Постановление от 24 октября 2023 г. по делу № А40-35024/2023

№ 09АП-63597/2023

Дело № А40-35024/23
г. Москва
23 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года


Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобыГУП г. Москвы "Центр управления городским имуществом" и ДГИ г. Москвы, Правительство Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июля 2023 года

по делу № А40-35024/23, принятое судьей Хорлиной С.С.,

по иску ГУП г. Москвы "Центр управления городским имуществом" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ТСЖ "Ходынский 17" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, Правительство Москвы

о нечинении препятствия и обеспечения свободного прохода для пользования объектом нежилого фонда

при участии в судебном заседании:от истца: ФИО2 по доверенности от 18.05.2023, диплом ВСГ 2758658 от 26.06.2009;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.07.2023, уд. адвоката № 17941 от 08.10.2019;

от третьих лиц: ФИО4 по доверенностям от 02.12.2022 и от 01.12.2022, диплом ОКА 15793 от 28.06.2013;

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие г. Москвы "Центр управления городским имуществом" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к товариществу собственников жилья "Ходынский 17" (далее – ответчик) об обязании нечинения препятствий и обеспечения свободного прохода для пользования объектом нежилого фонда общей площадью 134,5 кв.м, кадастровый номер 77:09:0005007:2366, расположенного по адресу: <...>.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ДГИ г. Москвы, Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ГУП г. Москвы "Центр управления городским имуществом" и ДГИ г. Москвы, Правительство Москвы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобах.

Представители истца и третьих лиц доводы своих апелляционных жалоб в судебном заседании поддержали.

Ответчик представил отзыв на апелляционные жалобы, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы (далее – Департамент) от 07.08.2020 № 25280 объект нежилого фонда, находящийся в собственности г. Москвы (этаж 1, помещение VI, комнаты 1-16), общей площадью 134,5 кв.м, кадастровый номер 77:09:0005007:2366, расположенный по адресу: <...> (далее – Объект) закреплен на праве хозяйственного ведения за Государственным унитарным предприятием города Москвы «Центр управления городским имуществом» (далее -ГУП «ЦУГИ»), без прав третьих лиц.

Данный объект передан ГУП «ЦУГИ» по акту приёма-передачи объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, Государственному унитарному предприятию города Москвы на праве хозяйственного ведения № 00-00670/20 от 24.08.2020.

Право хозяйственного ведения зарегистрировано в установленном законом порядке 11.09.2020 о чём в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) внесена запись 77:09:0005007:2366-77/051/2020-1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.11.2020.

В ЕГРН сведения: об ограничении прав, обременение помещений; заявленные в судебном порядке права требования; о возражении в отношении зарегистрированного права; правопритязания и сведения о наличии поступивших, но не рассмотренных заявлений о проведении государственной регистрации права (перехода, прекращении права), ограничения права или обременения Помещений - отсутствуют.

В соответствии с апелляционным определением Московского городского суда от 04.04.2019 по делу № 33-9745/19 указанные Помещения не относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и являются собственностью города Москвы. Согласно постановлению Госинспекции по недвижимости от 23.07.2021 по делу № 673-НФ/9090447-21 установлено, что ТСЖ «Ходынский 17» использует с нарушением порядка занятия и использования объектов нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы и привлечено к ответственности.

Отсутствие у ТСЖ «Ходынский 17» законных оснований для занятия помещений подтверждено судебными актами в рамках дела № А40-202170/2021, вступившими в законную силу.

Как указывает истец, ТСЖ «Ходынский 17» не имеет юридических прав на незаконно занимаемые помещения.

В процессе реализации права хозяйственного ведения, ГУП «ЦУГИ» был установлен факт препятствия в доступе на Объект, о чем составлен соответствующий акт.

Ссылаясь на то, что с момента государственной регистрации права хозяйственного ведения Объекта за ГУП «ЦУГИ» до настоящего времени, ответчик незаконно препятствует в пользовании объектом, принадлежащего истцу на праве хозяйственного ведения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о необоснованности предъявленных требований и в удовлетворении иска отказал.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В пункте 45 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из анализа приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения, в результате бездействия ответчика нарушаются права истца.

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и распоряжаться ею. Ответчиком по такому иску выступает лицо, фактически не владеющее спорным имуществом, но своим противоправным поведением, создающее препятствия истцу в осуществлении правомочий собственника.

В данном случае, материалами дела подтверждено, что согласно актам Госинспекции по недвижимости от 02.06.2021г. и от 17.10.2022г. в ходе осмотра установлено, что ТСЖ «Ходынский 17» в отсутствие правовых оснований занимает и использует указанное выше помещения, которое принадлежит истцу на праве хозяйственного ведения.

Кроме того, решением Савеловского районного суда г. Москвы от 05.10.2018 № 2-4072/18, суд отказал в удовлетворении требований о признании права общедолевой собственности собственников многоквартирного дома на нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0005007:2366 общей площадью 134,5 кв.м. (1 этаж. пом. VI. комн. 1-16). Судом установлено, что право собственности на спорный объект зарегистрировано за г. Москвой на основании акта о частичной реализации инвестиционного контракта. Спорное нежилое помещение имеет самостоятельное назначение и не является вспомогательным и не относится к общему имуществу собственников в многоквартирном доме. .

Вступившим в законную силу 05.08.2021г. решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-182926/20, суд отказал ТСЖ «Ходынский 17» о признании недействительным Акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта от 21.03.2016 в части передачи помещения с кадастровым номером 77:09:0005007:2366 в собственность города Москвы. Заявленные исковые требования ТСЖ «Ходынский 17» были мотивированы тем обстоятельством, что указанное помещение якобы является общим имуществом многоквартирного дома. Однако согласно экспликации к поэтажному плану от 18.05.2006, спорное помещение VI. комн. 1-16, расположенное на 1 этаже по адресу: <...>, отнесено к категории «прочие». То есть спорное помещение не является общим имуществом многоквартирного дома.

Данные обстоятельства установлены вышеуказанными судебными актами, и в силу п.2 ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение.

Ответчик правовые основания пользования нежилым помещением принадлежащего истцу, не указал, наличие препятствий в обеспечении прохода истцу не отрицал, что также ответчик подтвердил в заседании суда 12.07.2023г.

Материалами дела подтверждено, что указанные помещения не относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, являются собственностью города Москвы, и переданы на праве хозяйственного ведения истцу – ГУП «ЦУГИ».

В данном случае, истец доказал факт чинения ответчиком препятствия в обеспечении свободного прохода для пользования объектом нежилого фонда общей площадью 134,5 кв.м., кадастровый номер 77:09:0005007:2366, расположенного по адресу: <...>.

Установив, что в результате указанных действий ответчика права истца нарушены, подлежат защите и восстановлению путем удовлетворения требований об обязании ТСЖ «Ходынский 17» не чинить препятствия, и обеспечить свободный проход истцу для пользования указанным выше объектом.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене на основании п. 2 ст. 269 АПК РФ, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме, по основаниям, изложенным выше.

Расходы по уплате госпошлины по иску и за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65-66, 69, 110, 123, 156, 170, 176, 266 - 268, п. 2 ст. 269, ч.2 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2023 года по делу № А40-35024/23 отменить.

Обязать ТСЖ "Ходынский 17" не чинить препятствия и обеспечить свободный проход для пользования объектом нежилого фонда (этаж 1, помещение VI, комнаты 1-16), общей площадью 134,5 кв.м, кадастровый номер 77:09:0005007:2366, расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с ТСЖ "Ходынский 17" в пользу ГУП г. Москвы "Центр управления городским имуществом" расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 6.000 (шесть тысяч) руб., и по апелляционной жалобе в размере 3.000 (три тысячи) руб.

Возвратить ГУП г. Москвы "Центр управления городским имуществом" из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3.000 (три тысячи) рублей, согласно платежному поручению № 10606 от 22.08.2023г.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Александрова Г.С.

Судьи:Панкратова Н.И.

Бондарев А.В.