Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А51-7352/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7352/2022
г. Владивосток
21 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 07.12.2022 – 14.12.2022 дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Помни» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 23.08.2002)

к Администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 12.12.2002)

третье лицо: МБУ «Содержание городских территорий»

о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность о 06.042022)

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 21.12.2021 № 1-3/5310) до перерыва, ФИО4 (доверенность от 24.06.2022 № 1-3/2709) после перерыва

от третьего лица – представители не явились, надлежаще извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Помни» (далее – заявитель, общество, ООО «Помни») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к администрации города Владивостока (далее – ответчик, Администрация) о признании незаконными действий, выраженных в поручении муниципальному бюджетному учреждению «Содержание городских территорий» в административном порядке произвести снос:

Нежилого здания, наименование: «зоомагазин», дата постройки 1998, количество этажей 1, в том числе подземных 0, общей площадью 43 кв.м, кадастровый номер 25:28:030009:205, дата постановки на кадастровый учет 25.06.2012, местоположение <...>;

Нежилого здания, наименование: «ветеринарная лечебница», дата постройки 1998, количество этажей 1, в том числе подземных 0, общей площадью 24,3 кв.м, кадастровый номер 25:28:030009:206, дата постановки на кадастровый учет 25.06.2012, местоположение <...>;

Нежилого здания, дата постройки 1998, количество этажей 1, в том числе подземных 0, общей площадью 94,6 кв.м, кадастровый номер 25:28:030009:207, дата постановки на кадастровый учет 25.06.2012, местоположение <...>;

Нежилого здания, дата постройки 1998, количество этажей 1, в том числе подземных 0, общей площадью 263,9 кв.м, с кадастровым номером 25:28:030009:204, дата постановки на кадастровый учет местоположение <...>;

Нежилого здания, дата постройки 1998, количество этажей 1, в том числе подземных 0, общей площадью 42,7 кв.м, с кадастровым номером 25:28:030009:208, дата постановки на кадастровый учет 25.06.2012, местоположение <...> (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ определением от 26.10.2022).

Определением от 06.05.2022 судом в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение «Содержание городских территорий» (далее – МБУ «Содержание городских территорий»).

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда своих представителей не направило. В соответствии с частью 5 статьи 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 07.12.2022 судом объявлен перерыв до 14.12.2022 до 14:15 час., о чем вынесено определение. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении, письменных дополнительных пояснениях к нему и возражениях на отзыв ответчика, с учетом уточнения требований. Считает не законными и нормативно не обоснованными действия Администрации и МБУ «Содержание городских территорий», направленные на снос 5 объектов недвижимости, поставленных на государственный кадастровый учет, в установленном законом порядке, фактически расположенных на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040011:555, но не указанные в распоряжении от 31.05.2021 № 472-р и не являвшиеся предметом рассмотрения в рамках арбитражного дела № А51-13343/2021. Указал, что не согласен с доводами ответчика, о том, что обществом не предоставлены доказательства подтверждающие факт возведения и владения им спорными объектами на законном основании. Просит удовлетворить заявленные требования и в подтверждение доводов своей позиции, заявил ходатайство о допросе судом специалистов, проводивших экспертное исследование спорных объектов недвижимости, результаты которого оформлены в акте экспертного исследования от 12.09.2022, приобщенном к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с требованиями заявителя по доводам, изложенным в письменных отзыве и дополнительных пояснениях к нему. Полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку ООО «Помни» не является заинтересованным лицом по смыслу статьи 4 АПК РФ, чьи права и законные интересы нарушены и подлежат судебной защите в отношении спорных объектов недвижимости, поскольку не представлено доказательств подтверждающих, что общество является их правообладателем, а также факт их создания, возведения в установленном законом порядке именно обществом и обращения в уполномоченный орган с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета таких объектов недвижимости. Указал, что заявителем также не представлено доказательств того, что Администрацией и третьим лицом во исполнение распоряжения от 31.05.2021 № 472-р осуществлен снос в том числе нежилых зданий с кадастровыми номерами 25:28:030009:204, 25:28:030009:205, 25:28:030009:206, 25:28:030009:207, 25:28:030009:208. Также выразил критичное отношение к представленному заявителем экспертному исследованию от 12.09.2022. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо письменный отзыв не представило, своей правовой позиции по заявленным требованиям не выразило.

Из материалов дела установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2021 по делу № А51 - 13343/2021 отказано ООО «Помни» в удовлетворении требований о признании незаконным распоряжения администрации города Владивостока от 31.05.2021 № 472-р в части пунктов 85-113 приложения к распоряжению.

Судом приняты во внимание обстоятельства и выводы, содержащиеся в судебных актах по делу № А51 - 13343/2021, имеющие в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, в соответствии с которыми судами первой, апелляционной и кассационной инстанций установлено следующее.

Между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и ООО «Помни» (арендатор) заключены 06.06.2012 договор № 04-Ю-13383 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:0554, площадью 911 кв. м, находящегося по адресу: <...> для использования в целях не связанных со строительством (размещение парковки автотранспортных средств) и договор № 04-Ю-13382 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:0555, площадью 5 080 кв. м, находящегося по адресу: <...>, для использования в целях не связанных со строительством (размещение розничного рынка).

Поскольку земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:040011:555 и 25:28:040011:554 не были освобождены арендатором по окончании срока аренды, и Арендодатель не предпринял меры по их освобождению, действие договоров аренды от 06.06.2012 № 04-Ю-13383 и от 06.06.2012 № 04-Ю-13382 было продлено на неопределенный срок.

Впоследствии, УМС г. Владивостока реализовало свое право, предусмотренное пунктом 2 статьи 610 ГК РФ на отказ от договоров аренды, предупредив Арендатора с соблюдением установленного порядка за три месяца, направив в его адрес уведомления от 06.10.2020 № 28/18-8315, от 16.10.2020 № 28/18-8731.

На основании распоряжения от 26.02.2021 № 516/28 УМС г. Владивостока был проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:040011:555 и 25:28:040011:554, в ходе которого установлено, что на данных земельных участках установлено множество металлических строений, навесов, нежилых строений, земельные участки используются ООО «Помни».

По результатам осмотра земельных участков составлен акт от 26.02.2021 № 56, согласно которому обществу предложено освободить самовольно занятые земельные участки в срок до 03.05.2021. Письмом УМС г. Владивостока от 01.03.2021 № 28/18-2314 в адрес ООО «Помни» направлено предостережение от 26.02.2021 № 9 и акт от 26.02.2021 № 56.

Поскольку в установленный срок действия по освобождению спорных земельных участков не были осуществлены обществом, материалы проверки были направлены в Комиссию по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек.

По результатам рассмотрения поступивших материалов Комиссией принято решение об освобождении самовольно занятых ООО «Помни» земельных участков, расположенных по адресу: <...> и сносе самовольных построек, оформленное протоколом от 14.05.2021 № 443 (подпункты 85-113), утвержденное распоряжением администрации г. Владивостока от 31.05.2021 № 472-р.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу № А51-13342/2021 пришли к выводу о наличии оснований для вынесения указанного распоряжения и о соблюдении Администрацией процедуры принятия данного ненормативного правового акта в части, касающейся спорных объектов и спорных земельных участков, в том числе, приняв во внимание, что сведения о праве аренды ООО «Помни» на земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:040011:555 и 25:28:040011:554, в ЕГРН отсутствуют, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН, в связи с чем у общества не имеется правовых оснований для занятия спорных земельных участков путем размещения и эксплуатации киосков на дату проведения осмотра обследования.

Общество, указав, что с 11.04.2022 на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040011:555 силами МБУ «Содержание городских территорий» по поручению Администрации производится демонтаж металлических строений (контейнер) в рамках исполнения распоряжения от 31.05.2021 № 472-р, вместе с тем, считает, незаконными действиями Администрации, направленными на снос расположенных на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040011:555, принадлежащих ООО «Помни» в том числе объектов недвижимости, прошедших государственный кадастровый учет, в установленном законом порядке, которые не указаны в распоряжении и не являлись предметом рассмотрения в рамках арбитражного дела № А51 -13343/2021, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав и изучив мнение сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу подпункта 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

Как установлено статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положениям статьи 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами (пункт 3).

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (часть 2 статьи 72 ЗК РФ).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункты 2, 3 статьи 76 ЗК РФ).

На основании Закона Приморского края от 18.11.2014 № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» (в редакции от 03.12.2018 № 402-КЗ) полномочия департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по распоряжению земельными участками на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.05.2019 переданы администрации города Владивостока.

В соответствии с постановлением администрации г. Владивостока от 25.04.2019 № 1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», органом по распоряжению земельными участками, находящихся на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, является Управление муниципальной собственности г. Владивостока.

Постановлением Администрации от 20.12.2017 № 3083 утвержден Административный регламент осуществления администрацией города Владивостока муниципальной функции муниципального земельного контроля на территории Владивостокского городского округа (далее – Административный регламент № 3083), пунктом 1.2 которого определены органы, уполномоченные на осуществление муниципального земельного контроля на территории Владивостокского городского округа.

Данный документ утратил силу с 01.01.2022.

В рамках муниципального земельного контроля уполномоченные органы осуществляют организацию проверок по соблюдению собственниками, землепользователями, землевладельцами, арендаторами, обладателями сервитутов установленных нормативными правовыми актами правил использования земельных участков, в том числе по вопросу недопущения самовольного занятия земельных участков (пункт 2.1 Административного регламента № 3083).

В соответствии с разделом 3 Административного регламента № 3083 муниципальный земельный контроль осуществляется путем проведения проверки в установленном законом порядке. По результатам проведения проверок земельных участков составляются акты проверок соблюдения земельного законодательства.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 Постановления администрации от 19.01.2007 № 522 «О выявлении самовольно занятых земельных участков и самовольных построек на территории Владивостокского городского округа» (далее – Постановление № 522) в целях усиления контроля за использованием и охраной земель на территории Владивостокского городского округа уполномоченным органам предписано на основании информации, полученной от органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц, выявлять самовольно занятые земельные участки и самовольные постройки на территории Владивостокского городского округа путем осмотра самовольно занятых земельных участков и самовольных построек на территории Владивостокского городского округа.

Результаты осмотра самовольно занятых земельных участков и самовольных построек на территории Владивостокского городского округа оформляются актом о выявлении самовольно занятых земельных участков и самовольных построек на территории Владивостокского городского округа.

В порядке пункта 1.3 Постановления № 522 уполномоченный орган направляет акты о выявлении самовольно занятых земельных участков и самовольных построек на территории Владивостокского городского округа в Комиссию по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов.

Полномочия администрации города Владивостока по освобождению самовольных занятых земельных участков, сносу самовольных построек, переносу иных объектов, а также порядок действий, связанных с реализацией данных полномочий, определены муниципальным правовым актом от 10.05.2006 № 30-МПА (далее – Положение № 30-МПА).

Данное Положение № 30-МПА направлено на недопущение незаконного (нецелевого) использования земельных участков, самовольного занятия земельных участков, самовольного строительства (пункт 1.3).

Самовольная постройка подлежит сносу, а самовольно занятые земельные участки – освобождению, под которым следует понимать демонтаж и (или) перенос движимого имущества и приведение земельного участка в первоначальное состояние, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1.5 Положения № 30-МПА).

Порядок принятия решений об освобождении самовольно занятых земельных участков и сносе самовольных построек приведен в разделе 2 Положения № 30-МПА.

Пунктом 2.1 названного Положения предусмотрено, что снос самовольной постройки, освобождение самовольно занятого земельного участка может быть произведено лицом, осуществившим самовольную постройку, самовольно занявшим земельный участок, в срок, указанный в акте о результатах проверки, планового (рейдового) осмотра земельного участка, составляемом уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля органом.

Если в течение установленного срока самовольно занятый земельный участок не освобожден добровольно, уполномоченный орган не позднее 1 месяца со дня истечения указанного срока обращается в специально созданную Комиссию по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек с заявлением об освобождении самовольно занятого земельного участка. Решение Комиссии о сносе самовольной постройки утверждается правовым актом администрации города Владивостока, подлежит опубликованию в средствах массовой информации в течение 3-х дней с момента утверждения и является основанием для проведения работ по демонтажу и (или) переносу движимого имущества и приведению земельного участка в первоначальное состояние (пункты 2.3, 2.5, 3.1 Положения № 30-МПА).

По смыслу положений части 1 статьи 16 и части 2 статьи 69 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обладают свойством общеобязательности, а обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание выводы, содержащиеся в судебных актах по делу № А51-13343/2021, в соответствии с которыми, в том числе договор аренды от 06.06.2012 № 04-Ю-13382 земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:555, заключенный с ООО «Помни» признан прекратившим свое действие в связи с отказом уполномоченного органа от его исполнения в порядке пункта 2 статьи 610 ГК РФ, выраженном в уведомлении от 06.10.2020 № 28/18-8315, суд установил, что уполномоченным структурным подразделением Администрации в порядке, регламентированном Положением № 30-МПА, выявлен факт самовольного занятия обществом, земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:555 в целях размещения металлических строений, навесов, нежилых строений, о чем составлен акт от 26.02.2021 № 56.

По результатам рассмотрения поступивших материалов Комиссией по освобождению самовольно занятых земельных участков принято решение об удовлетворении заявления УМС г. Владивостока об освобождении самовольно занятого ООО «Помни», в том числе земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:555, расположенного по адресу: <...> и сносе самовольных построек, путем издания распоряжения администрации г. Владивостока от 31.05.2021 № 472-р (подпункты 85-113 пункта 5 протокола заседания комиссии от 14.05.2021 № 443).

Общество не оспаривая законность действий по сносу указанных в распоряжении металлических строений, утверждает, что Администрацией произведен снос принадлежащих ему объектов недвижимости, прошедших государственный кадастровый учет в законном порядке, а именно - нежилых зданий с кадастровыми номерами 25:28:030009:204, 25:28:030009:205, 25:28:030009:206, 25:28:030009:207, 25:28:030009:208, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040011:555.

В обоснование своих доводов указывает, что принадлежность обществу указанных зданий, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:555 подтверждается справкой от 12.03.2002 года № 3670В, выданной Администрацией города Владивостока, в которой перечислены объекты недвижимости, согласно описаниям приведенным в технических паспортах на здания, все вместе образующие комплекс строений - крытый рынок и которые были размещены в соответствии с договором аренды б/н от 18.11.1999, заключенным между Администрацией и ООО «Помни», сроком на 10 лет, в целью предоставления земельного участка с кадастровым номером ПК:28:4:233:007 площадью 5 756 кв.м, расположенного в районе ул. ФИО5 и Стрелочной, для дальнейшей эксплуатации крытого рынка с административным зданием и стоянкой для парковки автомобилей.

Также указал, что расположение спорных объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040011:555 подтверждается представленным в материалы дела актом экспертного исследования от 12.09.2022 № 273-07-022/ЭН, заявив ходатайство о допросе в порядке статьи 55.1 АПК РФ ведущего эксперта ООО «ДВЦЭ» ФИО6 и кадастрового инженера ФИО7 в части дачи пояснений по его составлению.

Арбитражный суд в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 9), сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, - назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статья 82), при этом заключение эксперта не имеет для арбитражного суда, рассматривающего дело, заранее установленной силы (часть 5 статьи 71) и подлежит оценке наравне со всеми иными доказательствами по делу с точки зрения их допустимости и достоверности (часть 2 статьи 71).

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Требования к заключению экспертов предусмотрены частью 2 статьи 86 АПК РФ.

Рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ заявленное обществом ходатайство, суд считает, что оно подлежит отклонению, так как необходимость вызова в судебное заседание специалистов для дачи пояснений по изготовлению ими по заданию ООО «Помни» акта экспертного исследования от 12.09.2022 № 273-07-022/ЭН, при имеющихся в материалах дела письменных доказательствах, отсутствует, учитывая, что данный акт экспертного исследования приобщен судом к материалам дела.

Оборудование, инструменты и программное обеспечение, использованное при исследовании специалистами указано в акте экспертного исследования (страница 3-5).

Нормативная и методическая литература, предоставленные Заказчиком документы, которыми пользовались специалисты отражены на странице 6-8 акта экспертного исследования.

В акте также имеются методология и обоснование этапов обследования и результаты исследования по поставленному Заказчиком вопросу.

Заявляя ходатайство общество также сослалось на положения статьи 55.1 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 55.1 АПК РФ специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

Исходя из положений статьи 55.1 АПК РФ, вызов в судебное заседание специалиста отнесен к дискреционным полномочиям суда, а в данном случае суд не усмотрел оснований для привлечения специалиста.

Согласно части 1 статьи 87.1 АПК РФ в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

Кроме того, оценивая имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в их совокупности и взаимной связи, суд отказывая в удовлетворении ходатайства о вызове заявленных специалистов для дачи пояснений по составлению экспертного заключения от 12.09.2022, принимает во внимание, что ООО «Помни», исходя из установленного статьями 65, 66 АПК РФ бремени доказывания, не обосновало, каким образом пояснения указанных им специалистов в судебном заседании, могут повлиять на оценку судом представленного в материалы дела экспертного исследования от 12.09.2022 № 273-07-022/ЭН, изготовленного указанными лицами, в то время как правовое его значение определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

В силу статьи 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

При этом формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Судом установлено, что доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в том числе экспертное исследование от 12.09.2022 № 273-07-022/ЭН достаточно для определения наличия либо отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценив доводы общества о незаконности действий Администрации, по поручению которой, МБУ «Содержание городских территорий» осуществлен в апреле 2022 года снос объектов недвижимости - зданий с кадастровыми номерами 25:28:030009:204, 25:28:030009:205, 25:28:030009:206, 25:28:030009:207, 25:28:030009:208, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040011:555, не указанных в распоряжении от 31.05.2021 № 472-р, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на строительство на земельных участках, расположенных на территории городского округа, относится к полномочиям органов местного самоуправления городского округа.

На основании статьи 1 ГрК РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 1 статьи 51 ГрК РФ установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 ГрК РФ)

В соответствии с частью 4 названной статьи разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Вместе с указанным заявлением застройщиком предоставляются документы, перечисленные в части 3 статьи 55 ГрК РФ.

Частью 5 статьи 55 ГрК РФ предусмотрено, что орган, выдавший разрешение на строительство, обязан в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Таким образом, наличие надлежащим образом оформленного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающего выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является обязательным условием, предусмотренным действующим градостроительным законодательством, для осуществления эксплуатации объекта.

Как следует из материалов дела на основании распоряжения Департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 01.02.2011 № 179 договор аренды б/н от 18.11.1999, на который ссылается заявитель, был прекращен и обществу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:040011:555, площадью 5 080 кв.м, расположенный по адресу: ул. ФИО5, д. 48, г. Владивосток на основании договора от 06.06.2012 № 04-Ю-13382 для использования в целях не связанных со строительством (размещение розничного рынка).

Из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости права от 15.10.2022 № КУВИ-001/2022-182549606, № КУВИ-001/2022-182548942, № КУВИ-001/2022-182550149, № КУВИ-001/2022-182555571, № КУВИ-001/2022-1825 в отношении зданий с кадастровыми номерами 25:28:030009:204, 25:28:030009:205, 25:28:030009:206, 25:28:030009:207, 25:28:030009:208, расположенных по адресу: <...> следует, что права на указанные нежилые здания в установленном порядке не зарегистрированы, объекты поставлены на кадастровый учет без описания их местоположения.

Согласно официального сайта АО «Почта России» www.pochta.ru информация о наличии в г. Владивостоке адреса улица Стрелочная, дом 13 отсутствует.

Согласно выписки из ЕГРН от 15.10.2022 № КУВИ-001/2022-182555571 земельный участок с кадастровым номером 25:28:040011:555 расположен по адресу: <...>, при этом, сведений о расположении на данном участке объектов капитального строительства не имеется.

Кроме того, исходя из адресов расположения спорных зданий и земельного участка, доказательств того, что здания с кадастровыми номерами 25:28:030009:204, 25:28:030009:205, 25:28:030009:206, 25:28:030009:207, 25:28:030009:208 расположены на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040011:555 заявителем суду не представлено.

При этом, исходя из положений Приказа Минэкономразвития России от 24.11.2015 № 877, которым утвержден «Порядок кадастрового деления территории Российской Федерации, порядок присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, номеров регистрации, реестровых номеров границ» судом отмечается, что спорные 5 зданий и земельный участок имеют различные кадастровые кварталы «030009» и «040011», что также не свидетельствует о расположении объектов в границах земельного участка.

Согласно сведений выписок ЕГРН, государственный кадастровый учет спорных нежилых зданий осуществлен 25.06.2012, площадь зданий с кадастровыми номерами 25:28:030009:204 составляет 163,9 кв.м, 25:28:030009:205 составляет 43 кв.м, 25:28:030009:206 составляет 24,3 кв.м, 25:28:030009:207 составляет 94,6 кв.м, 25:28:030009:208 составляет 42,7 кв.м, тогда как заявитель указывает, что ему принадлежат спорные объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040011:555.

На основании истребованных судом в порядке пункта 6 статьи 66 АПК РФ определением 16.11.2022 доказательств и предоставленных ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю уведомлений от 28.11.2022 № КУВИ -001/2022-208674933, № КУВИ -001/2022-208679453, № КУВИ -001/2022-208680099, № КУВИ -001/2022-208680878, № КУВИ -001/2022-208682016, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют кадастровые дела в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 25:28:030009:204, 25:28:030009:205, 25:28:030009:206, 25:28:030009:207, 25:28:030009:208.

Учитывая изложенное, судом не представляется возможным установить, кем поставлены на кадастровый учет спорные здания и на основании каких документов.

Согласно информации Управления градостроительства администрации г. Владивостока, изложенной в письме от 30.05.2022 № 30/20933 разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:555, в том числе по обращению ООО «Помни» не выдавалось.

Заявителем не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих факт строительства и ввода в эксплуатацию на законных основаниях, в том числе предусмотренных статьями 51, 55 ГрК РФ, обществом на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040011:555 спорных объектов с кадастровыми номерами 25:28:030009:204, 25:28:030009:205, 25:28:030009:206, 25:28:030009:207, 25:28:030009:208, обладающих, как он указывает, признаками капитального строительства.

Оценив представленную заявителем справку от 12.03.2002 № 3670 в подтверждение принадлежности обществу спорных зданий на законных основаниях, суд соглашается с доводами ответчика, что данный документ не может быть принят надлежащим доказательством, в силу следующего.

С 01.01.2017 вступил в силу Федеральный Закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), в соответствии с частью 1 статьи 1 данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ.).

Согласно части 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных Федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально - определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Такие сведения предусмотрены в статье 8 Закона № 218-ФЗ.

Частью 1 статьи 3 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

В порядке части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Сходное правовое регулирование ранее было установлено Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – закон № 122-ФЗ)

Согласно части 1 статьи 20 Закона № 221-ФЗ, действующей до 01.01.2017, с заявлениями о кадастровом учете вправе обратиться указанные в частях 2 - 6 настоящей статьи лица или их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

С заявлениями об учете изменений объектов недвижимости, в частности вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве (часть 3 статьи 20 Закона № 221-ФЗ).

Учитывая, что государственный кадастровый учет спорных нежилых зданий осуществлен 25.06.2012, то есть намного позже чем оформлена 12.03.2002 справка № 3670 В, в связи с чем, данный документ не может служить доказательством ни создания, ни принадлежности спорных зданий ООО «Помни».

Вместе с тем на основании пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством. Согласно статьям 450, 606, 615 ГК РФ арендатор обязан использовать имущество в соответствии с условиями договора и назначением имущества; изменение договора, по общему правилу, допускается по соглашению сторон.

Предоставление в аренду по договору от 06.06.2012 № 04-Ю-13382 для целей не связанных со строительством земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:555 исключало возможность строительства Арендатором в границе такого участка объектов капитального строительства.

Также договор аренды не содержит сведений, что обществу предоставлялся земельный участок, на котором возведены какие-либо объекты капитального строительства, что подтверждается выпиской ЕГРН от 15.10.2022 № КУВИ-01/2022-182551027.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, оценив представленный заявителем суду акт экспертного исследования от 12.09.2022, суд приходит к выводу, что он не подтверждает наличие на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040011:555 5 спорных объектов, в связи с чем, не может являться надлежащим доказательством по делу, в том числе не подтверждает, что Администрацией осуществлены действия по сносу нежилых зданий с кадастровыми номерами 25:28:030009:204, 25:28:030009:205, 25:28:030009:206, 25:28:030009:207, 25:28:030009:208, не указанных в распоряжении от 31.05.2021 № 472-р, принадлежащих ООО «Помни», в силу следующего.

Как следует из указанного экспертного исследования, перед специалистами был поставлен вопрос определить наличие и характеристики объектов недвижимого имущества, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:555, площадью 5 080 кв.м по адресу: <...> и земельного участка с кадастровым номером ПК:28:4:233:0053:007, площадью 5 756 кв. м, расположенного в районе ул. ФИО5-Стрелочная, по состоянию на 1999 и 2012 год.

В соответствии с указанным заключением, объектом исследования являлся анализ цифровой информации в ПО «Google Earth Pro» объектов, расположенных по адресу: <...>.

Судом отмечается, что данное ПО позволяет получать цифровые данные с открытого общедоступного сервиса дистанционного зондирования Земли из космоса.

Функционал данного сервиса позволяет просматривать исторические (хронологические) спутниковые снимки, используя временную шкалу (отметки на данной шкале показывают даты съемки спутниковых изображений, доступных для запрашиваемой территории), что позволило специалистам провести анализ цифровой информации на необходимую дату.

Целью проведения исследования как установлено судом, являлось изъятие и фиксация цифровой информации с помощью технического средства и ПО «Google Earth Pro» на даты: 08.2005 и 12.2021.

Специалистами, исходя из представленных Заказчиком документов и анализа ретроспективных снимков спутника программы «Google Earth Pro» установлено, что фактически с 1999 по 2011 и с 2012 по настоящее время земельный участок с кадастровым номером 25:28:040011:555, общей площадью 5 080 (ранее ПК:28:4:233:0053:007) эксплуатировался арендатором ООО «Помни» для размещения объектов розничной торговли и на территории располагались здания и сооружения по состоянию на 08.2005, на 09.2011 и в дальнейшем на снимках спутника видно, что до 12.2021 участок используется по прямому назначению, основные объекты неизменно расположены в тех же границах, что и на наиболее ранних снимках с 2005 года.

На странице 17 экспертного исследования указано, что на снимках спутника с 09.2011 по 12.2021 видно, что участок используется по прямому назначению, основные объекты неизменно расположены в тех же границах, что и на более ранних снимках с 2005 года и по итогам ретроспективного состояния земельного участка, его границ, с учетом назначения участка и его использования под размещение объектов розничной торговли установлено, что в период с 1999 по 2005 год на участке возведены и использовались по назначению стационарные торговые объекты: здание павильона литера А площадью 296,3 кв.м, здание магазин литера Б площадью 47 кв.м, здание ветлечебницы литера В площадью 28,5 кв.м, здание мясной павильон литера Д площадью 103 кв.м, здание павильон литера Е площадью 42,7 кв.м и иные нестационарные объекты контейнерного типа, которые видно со снимков спутника в период с 2005 по 2021 годы.

Принимая во внимание масштаб, качество и визуальное восприятие изображений расположения оцениваемых объектов на спутниковых снимках, имеющихся в акте экспертного исследования от 12.09.2022, суд ставит под сомнение указанные выводы специалиста, в том числе учитывая, что ООО «Помни» заявляет о принадлежности ему зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040011:555 и имеющих иные площади, чем установил специалист из изображений на снимках, также установив год их постройки и начало ввода в эксплуатацию и использование с 1999 по 2021 годы по назначению, выделив 5 стационарных торговых объектов от иных нестационарных торговых объектов, в том числе расположенных на участке.

При этом, специалистом исследовались спутниковые снимки по адресу: <...>, тогда как здания, с кадастровыми номерами 25:28:030009:204, 25:28:030009:205, 25:28:030009:206, 25:28:030009:207, 25:28:030009:208, расположены по адресу: <...>, что подтверждается выписками ЕГРН.

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами ответчика о том, что изображения ретроспективных снимков спутника не позволяют с точностью определить конкретные признаки расположенных на земельном участке объектов (капитальные/некапитальные), установить их площади и литеры, год строительства и ввода в эксплуатацию, цели использования, иные характеристики, в том числе соотнести их с документами, представленными Заказчиками.

Из акта также следует, что кадастровым инженером и экспертом осуществлен выезд на земельный участок и установлено, что по состоянию на 13.07.2022 наемная часть (коробка) объектов торговли демонтирована, на участке остались фундаменты зданий, конструкций пола внутренних помещений зданий, в отношении которых выполнены замеры их параметров, а также установлены координаты характерных точек расположения объектов на земельном участке.

Специалистом при этом сделаны выводы, что оставшиеся конструкции являются фундаментом и полом объектов с кадастровыми номерами 25:28:030009:204, 25:28:030009:205, 25:28:030009:206, 25:28:030009:207, 25:28:030009:208, поскольку сопоставимы с параметрами объектов, на которые оформленные технические паспорта по состоянию на 11.06.2000.

Неопровержимых доказательств того, что Администрацией по адресу: <...> произведен снос нежилых зданий именно с кадастровыми номерами 25:28:030009:204, 25:28:030009:205, 25:28:030009:206, 25:28:030009:207, 25:28:030009:208, из экспертного заключения не следует, учитывая, что на момент осмотра объекты, описанные на странице 18-19 экспертного исследования, были демонтированы.

При этом, из приложенной к экспертному заключению фототаблицы не усматривается, что на снимках зафиксированы конструкции фундамента и пола демонтированных объектов именно капитального строительства, в том числе, принадлежащих ООО «Помни» на каких либо законных основаниях.

Кроме того, как уже отмечалось судом, здания, с кадастровыми номерами 25:28:030009:204, 25:28:030009:205, 25:28:030009:206, 25:28:030009:207, 25:28:030009:208, расположены по адресу: <...>.

Представитель ответчика в судебном заседании обратил внимание суда, что демонтированные МБУ «Содержание городских территорий» во исполнение распоряжения от 31.05.2021 № 472-р объекты, не являлись объектами недвижимости, а представляли собой временные объекты, не обладающие признаками капитальности и иные объекты, кроме тех, которые указаны в распоряжении не были снесены или демонтированы.

Доказательств обратного, заявителем суду не представлено.

Таким образом, изучив материалы дела, оценив указанное экспертное исследование от 12.09.2022, суд не принимает его в качестве надлежащего доказательства, ввиду не соответствия заключения требованиям статей 64, 67, 68 АПК РФ, учитывая пороки экспертного заключения ввиду невозможности его соотнесения с иными доказательствами по делу.

Исходя из установленных судом обстоятельств, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, ООО «Помни» не представило суду доказательств возведения в установленном законном порядке и наличия у него прав в отношении 5 спорных нежилых зданий, прошедших государственный кадастровый учет, как и расположения их на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040011:555, так и доказательств обращения в уполномоченный орган с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета таких объектов недвижимости, в связи с чем, указание на нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми действиями ответчика является необоснованным.

Суд полагает, что оспариваемые действия Администрации, выраженные в поручении МБУ «Содержание городских территорий» в административном порядке произвести снос нежилых зданий с кадастровыми номерами с кадастровыми номерами 25:28:030009:204, 25:28:030009:205, 25:28:030009:206, 25:28:030009:207, 25:28:030009:208 соответствуют закону и не нарушают права ООО «Помни», что влечет невозможность удовлетворения заявленных требований с точки зрения статей 198, 200, 201 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании данных решений незаконными.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления относятся на ООО «Помни» в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

При этом, заявитель при обращении в суд с заявлением уплатил государственную пошлину в большем размере, чем предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная по платежному поручению от 25.04.2022 № 53 государственная пошлина в размере 3 000 руб., подлежит возврату ООО «Помни» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Помни» в удовлетворении заявленных требований.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Помни» из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. излишне перечисленной по платежному поручению от 25.04.2022 № 53 государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.


Судья Беспалова Н.А.