Постановление от 6 февраля 2023 г. по делу № А76-11181/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-17658/2022
г. Челябинск
06 февраля 2023 года
Дело № А76-11181/2019



Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2023 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Матвеевой С.В., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2022 по делу № А76-11181/2019 об отказе в удовлетворении заявления о возмещении убытков.

В судебное заседание явилась ФИО2 (паспорт).


Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2019 по заявлению ФИО3 (далее – ФИО3, кредитор) возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО2 (далее – ФИО2, должник, податель жалобы).

Определением суда от 26.12.2019 (резолютивная часть от 19.12.2019) заявление кредитора признано судом обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциация «Сибирская гильдия антикризисных управляющих». Требование ФИО3 в размере 18 806 036 руб. 38 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, опубликовано в официальном источнике – газете «Коммерсантъ» № 241 от 28.12.2019.

ФИО2 08.06.2022 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит взыскать с финансового управляющего ФИО4 в пользу ФИО2 убытки в размере 29 897 169 руб. 42 коп. В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылается на положения п. 4 ст. 20.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также неразумность и недобросовестность действий финансового управляющего ФИО4 – организаторов торгов в процедуре реализации имущества должника ФИО2 – земельного участка площадью 51 000 кв.м. с кадастровым № 74:19:1106002:29, земельного участка площадью 51 000 кв.м. с кадастровым № 74:19:1106002:30, земельного участка площадью 176 015 кв. м, с кадастровым № 74:16:000000:103.

Судом к участию в деле 12.07.2022и 17.08.2022 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Челябинской области, Ассоциация «Сибирская Гильдия Антикризисных Управляющих», общество с ограниченной ответственностью «Международная Страховая Группа», ФИО5, ФИО6.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение отменить, ссылаясь на то, что судом необоснованно отказано в назначении экспертизы с целью подтверждения размера убытков, к которым привели неправомерные действия (бездействия) финансового управляющего ФИО4 Отсутствие судебных актов о признании торгов недействительными, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Считает, что ФИО4 не исполнил всего комплекса мероприятий по формированию конкурсной массы. Также указала, что ФИО4 не обратился в суд с заявлением о внесении изменений в Порядок продажи имущества, хотя в письменных пояснениях признавал возможность обращения в суд с таким заявлением.

До начала судебного заседания от ФИО4 поступил отзыв на апелляционную жалобу, с доказательствами направления участникам спора, который приобщен к материалам дела.

На основании ст.ст. 184, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции отказано в приобщении письменных пояснений ФИО2 к материалам дела ввиду неисполнения обязанности по заблаговременному направлению указанного документа в адрес лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

В судебном заседании податель жалобы с определением суда не согласилась, считает его незаконным и необоснованным, просила определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства должника о назначении судебной экспертизы для установления факта того, что продажа спорного имущества едиными лотами № 2, № 3 и № 6 повлечет меньший экономический эффект, чем продажа земельных участков после их дробления, судом апелляционной инстанции отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая имеющиеся в деле иные доказательства (сведения о размещенных предложениях к продаже земельных участков), которые подлежат оценке.


Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В силу п. 1 ст. 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных данным Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Целью такого обращения является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий требованиям Закона о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве) и нарушения ими прав и законных интересов заявителя жалобы.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в ст.ст. 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения о признании должника банкротом и о введении реализации имущества гражданина, а также выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункты 1 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом, финансовый управляющий ФИО4 обратился с заявлением, об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего должнику ФИО2 (далее – Положение).

Определением от 19.08.2021 (резолютивная часть от 30.07.2021) в отдельное производство выделено требование финансового управляющего об утверждении предложений о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО2 по лоту: № 5 Земельный участок, площадь 33 985 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, адрес (местонахождение) Россия, <...> уч. 1, кадастровый (условный) номер 74:16:0000000:1607. На участке находится объект не завершенного строительства — минигостиница на 16 номеров, степень готовности — 80%. Учетный номер объекта: 74:16:100001148: 2401:000001. Площадь настройки — 813,3 м2. Объект принадлежит ООО "ЧЕЛЯБИНСКАВТОТРАНС", ИНН <***> на основании: Договора о совместной хозяйственной деятельности от 26.07.2013г., Разрешения на строительство № 187 от 08.06.2010r. Денежные средства от продажи лота распределяются в следующих пропорциях: 60% - ФИО2, 40% - ООО "ЧЕЛЯБИНСКАВТОТРАНС". Финансовый управляющий перечисляет денежные средства на расчетный счет ООО «ЧЕЛЯБИНСКАВТОТРАНС» в течение 5 рабочих дней после поступления денежных средств от продажи лота на счет ФИО2 № 9 (жилой дом, площадью 290 кв.м., по адресу: <...>, кадастровый (уловный) номер 74:36:0000000:15673, земельный участок площадью 172 кв.м., по адресу: <...>, кадастровый (уловный) номер 74:36:0513008:12)) в отдельное производство.

Между должником, финансовым управляющим и конкурсными кредиторами не имеется разногласий по утверждению Положения в части лотов 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8.

ОпределениемАрбитражного судаЧелябинскойобластиот 19.08.2021 утверждено Положение в редакции финансового управляющего от 10.06.2021, установив начальную стоимость имущества должника:


1.

Земельный участок, площадь 1500 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, адрес (местонахождение) Россия, <...>, кадастровый (условный) номер 74:16:1301018:3

209 655


2.

Земельный участок, площадь 51 000 кв. м., категория земель — земли населенных пунктов, адрес (местонахождение) Россия, обл. Челябинская, р-н Сосновский, с Кременкуль, кадастровый (условный) номер 74:19:1106002:29. Разделен на 47 земельных участков с кадастровыми номерами с 74:19:1106002:1537 по 74:19:1106002:1582.

11 221 500


3.

Земельный участок, площадь 51 000 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, адрес (местонахождение) Россия, обл. Челябинская, р-н Сосновский, с. Кременкуль, кадастровый (условный) номер 74:19:1106002:30. Разделен на 44 земельных участков с кадастровыми номерами с 74:19:1106002:1486 по 74:19:1106002:1528.

11 221 500


4.

Ружье Benelli Rafaello, кал. 12. ПРИМЕЧАНИЕ: покупателем лота может быть лицо, имеющее право на приобретение данного оружия, для участия в торгах вместе с заявкой предоставляются копии подтверждающих такое право документов.

190 000


6
Земельный участок, площадь 176 015 кв. м., категория земель — земли населенных пунктов, адрес (местонахождение) Россия, обл. Челябинская, р-н Нязепетровский, г. Нязепетровск, кадастровый (условный) номер 74:16:0000000:103

22 778 000


7
Доля в ООО "ЧЕЛЯБИНСКАВТОТРАНС", ИНН <***>, адрес: Россия, <...>, уставный капитал 10 274 000 руб., Номинальная стоимость 68 500 000 руб. Доля участия: 69,99%. ПРИМЕЧАНИЕ: Продажа данного лота осуществляется с учетом позиции, изложенной в п. 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 131 от 25.06.2009 г., а именно: преимущественное право приобретения долей может быть реализовано другими участниками общества путем участия в торгах и заявления о согласии приобрести доли по цене, сформированной в ходе торгов. Организатор торгов направляет на юридический адрес общества извещение о проведении торгов не менее, чем за 30 дней до их проведения.

47 881 500


8
ФИО7 художника ФИО8 "Citatus 21"

100 000



При рассмотрениязаявленияфинансового управляющего об утверждении Положения, судом установлено, что предложенный финансовым управляющим вариант Положения полностью соответствует интересам кредиторов и должника, позволяя добиться наибольшего положительного экономического эффекта для конкурсной массы должника.

В материалынастоящего обособленного спора представлены следующие протоколы по результатам открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества:

- Протокол № 8019-ОАОФ/2/2 от 08.10.2022 результатов открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ФИО2, лот № 2 - земельный участок, площадь 51 000 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, адрес (местонахождение) Россия, обл. Челябинская, р-н Сосновский, с. Кременкуль, кадастровый (условный) номер 74:19:1106002:29. Ориентир с. Кайгородово. Участок находится примерно в 2,36 км от ориентира по направлению на северо-восток. Разделен на 47 земельных участков с кадастровыми номерами с 74:19:1106002:1537 по 74:19:1106002:1582. Начальная цена лота: 11 221 500,00 рублей. В связи с тем, что на участие в торгах не допущено ни одного участника, организатором торгов принято решение о признании торгов несостоявшимися.

- Протокол № 8019-ОАОФ/3/2 от 08.10.2022 результатов открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ФИО2, лот № 3 - земельный участок, площадь 51 000 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, адрес (местонахождение) Россия, обл. Челябинская, р-н Сосновский, с. Кременкуль, кадастровый (условный) номер 74:19:1106002:30. Участок находится примерно в 2,29 км по направлению на северо-восток от ориентира центр с. Кайгородово, расположенного за пределами участка, и в 4.84 км по направлению на северо-запад от ориентира центр д. Осиновка, расположенного за пределами участка. Разделен на 44 земельных участков с кадастровыми номерами с 74:19:1106002:1486 по 74:19:1106002:1528. Начальная цена лота: 11 221 500,00 рублей. В связи с тем, что на участие в торгах не допущено ни одного участника, организатором торгов принято решение о признании торгов несостоявшимися.

- Протокол № 8019-ОАОФ/6/2 от 08.10.2022 результатов открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ФИО2 лот № 6 - земельный участок, площадь 176 015 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, адрес (местонахождение) Россия, обл. Челябинская, р-н Нязепетровский, г. Нязепетровск, кадастровый (условный) номер 74:16:0000000:103. Начальная цена лота: 22 778 000,00 рублей. В связи с тем, что на участие в торгах не допущено ни одного участника, организатором торгов принято решение о признании торгов несостоявшимися.

- Протокол № 8208-ОАОФ/2/2 от 02.12.2021 результатов открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ФИО2 по лоту № 2, предмет торгов: земельный участок, площадь 51 000 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, адрес (местонахождение) Россия, обл. Челябинская, р-н Сосновский, с. Кременкуль, кадастровый (условный) номер 74:19:1106002:29. Ориентир с. Кайгородово. Участок находится примерно в 2,36 км от ориентира по направлению на северо-восток. Разделен на 47 земельных участков с кадастровыми номерами с 74:19:1106002:1537 по 74:19:1106002:1582. Начальная цена лота: 10 099 350,00 рублей. В связи с тем, что на участие в торгах не допущено ни одного участника, организатором торгов принято решение о признании торгов несостоявшимися.

- Протокол № 8208-ОАОФ/3/2 от 02.12.2021 результатов открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ФИО2, лот № 3, предмет торгов: земельный участок, площадь 51 000 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, адрес (местонахождение) Россия, обл. Челябинская, р-н Сосновский, с. Кременкуль, кадастровый (условный) номер 74:19:1106002:30. Участок находится примерно в 2,29 км по направлению на северо-восток от ориентира центр с. Кайгородово, расположенного за пределами участка, и в 4.84 км по направлению на северо-запад от ориентира центр д. Осиновка, расположенного за пределами участка. Разделен на 44 земельныхучастков с кадастровыми номерами с 74:19:1106002:1486 по 74:19:1106002:1528. Начальная цена лота: 10 099 350,00 рублей. В связи с тем, что на участие в торгах не допущено ни одного участника, организатором торгов принято решение о признании торгов несостоявшимися.

- Протокол № 8208-ОАОФ/6/2 от 02.12.2021 результатов открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ФИО2, лот № 6, предмет торгов: земельный участок, площадь 176 015 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, адрес (местонахождение) Россия, обл. Челябинская, р-н Нязепетровский, г. Нязепетровск, кадастровый (условный) номер 74:16:0000000:103. Начальная цена лота: 20 500 200,00 рублей. В связи с тем, что на участие в торгах не допущено ни одного участника, организатором торгов принято решение о признании торгов несостоявшимися

- Протокол № 8367-ОТПП/2/2 от 28.03.2022 результатов открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ФИО2, лот № 2, предмет торгов: земельный участок, площадь 51 000 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, адрес (местонахождение) Россия, обл. Челябинская, р-н Сосновский, с. Кременкуль, кадастровый (условный) номер 74:19:1106002:29. Ориентир с. Кайгородово. Участок находится примерно в 2,36 км от ориентира по направлению на северо-восток. Разделен на 47 земельных участков с кадастровыми номерами с 74:19:1106002:1537 по 74:19:1106002:1582. Начальная цена лота: 10 099 350,00 рублей. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признан участник торгов ФИО9, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую максимальное предложение о цене имущества должника в размере 3535555.00, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

- Протокол № 8367-ОТПП/3/2 от 18.04.2022 результатов открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ФИО2, лот № 3 - земельный участок, площадь 51 000 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, адрес (местонахождение) Россия, обл. Челябинская, р-н Сосновский, с. Кременкуль, кадастровый (условный) номер 74:19:1106002:30. Участок находится примерно в 2,29 км по направлению на северо-восток от ориентира центр с. Кайгородово, расположенного за пределами участка, и в 4.84 км по направлению на северо-запад от ориентира центр д. Осиновка, расположенного за пределами участка. Разделен на 44 земельных участков с кадастровыми номерами с 74:19:1106002:1486 по 74:19:1106002:1528. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признана участник торгов ФИО5, которая представила в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую максимальное предложение о цене имущества должника в размере 2250000.00, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

- Протокол № 8367-ОТПП/6/2 от 11.05.2022 результатов открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ФИО2 лот № 6, предмет торгов: земельный участок, площадь 176 015 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, адрес (местонахождение) Россия, обл. Челябинская, р-н Нязепетровский, г. Нязепетровск, кадастровый (условный) номер 74:16:0000000:103. Начальная цена лота: 20 500 200,00 рублей. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признан участник торгов ФИО6, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую максимальное предложение о цене имущества должника в размере 1610000.00, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Публичные торги проводились на электронной площадке ООО «РУССИА ОнЛайн», организатором торгов являлся финансовый управляющий ФИО4

В материалынастоящего обособленного спора представлено письменное обращение ФИО2 к ФИО4 от 21.02.2022, в котором заявитель, в том числе ходатайствовала о дроблении лота № 2 на 47 лотов по количеству земельных участков, входящих в состав лота № 2; о дроблении лота № 3 на 44 лота по количеству земельных участков, входящих в состав лота; о дроблении лота № 6 на 94 лота по количеству земельных участков, входящих в состав лота.

Полагая действия финансового управляющего недобросовестными, поскольку ФИО4, зная о том, что максимальный экономический эффект будет достигнут в случае реализации отдельно образованного и поставленного на государственный учет земельного участка, а не совокупности этих земельных участков, получив заявление о корректировке Положения по вышеуказанным земельным участкам, не ответил на обращение, не предпринял никаких действий по приостановлению торгов, обратилась с рассматриваемым заявлением в суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными исходя из следующего.

Согласно п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного закона, с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона о банкротстве. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона о банкротстве. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В силу п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Из разъяснений, изложенных в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", следует также, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (п. 4 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

В связи с этим, общие правила п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с данным Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме (п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве).

Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения (п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве).

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.08.2021 по настоящему делу утверждено Положение в редакции финансового управляющего от 10.06.2021, которым установлена начальная стоимость спорного имущества должника.

Согласно ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Учитывая, что указанное определение суда не обжаловалось, изложенные, при рассмотрении вопроса об утверждении Положения ФИО2 возражения по спорным лотам – 2, 3, 6, не заявляла, с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим и кредиторами о вопросах о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в суд не обращалась, суд первой инстанции пришел к верному выводу, об отсутствие оснований для признания действий ответчика по продаже спорного имущества должника, недобросовестными и неразумными.

Доводы заявителя жалобы о том, что небольшие земельные участки имеют более высокую ликвидность и соответственно стоимость, не принимаются во внимание, поскольку являются лишь предположением. Доказательств того, что предложенный должником способ продажи земельных участков едиными лотами № 2, № 3 и № 6 повлек меньший экономический эффект, негативно повлиял на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, не имеется.

Поскольку заявителем жалобы не представлено доказательств в подтверждение доводов о том, что арбитражным управляющим ФИО4 при исполнении обязанностей финансового управляющего должника допущено нарушение норм Закона о банкротстве, которое повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя жалобы, суд пришел к верному выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Согласно п. 4 ст. 204 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, убытки подлежат взысканию также в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для привлечения арбитражного управляющего к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие убытков, противоправность поведения арбитражного управляющего, причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании убытков.

ФИО2 не доказан факт о наличии убытков и не представлены должные доказательства противоправности действий (бездействий) финансового управляющего, следовательно, отсутствуют основания для взыскания убытков.

Поскольку судом не установлено нарушений в действия ответчика, оснований для взыскания убытков, не имеется, доводы апелляционной жалобы об ином, не принимаются во внимание.

Ссылка апеллянтов на необоснованный отказ суда в назначении судебно-оценочной экспертизы, отклоняется, поскольку судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон договора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. Должником не доказано, что для рассмотрения дела требуются специальные знания.

Из представленных в материалы дела сведений, а также имеющихся в открытом доступе объявлений следует, что продажа земельных участков площадью до 15000 кв.м. имеет более высокую стоимость 1 квадратного метра. Однако продажа большого количества земельных участков самостоятельными лотами по мнению суда апелляционной инстанции не приведет к значительному увеличению конкурсной массы с учетом длительности проведения торгов.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом также не установлено.


Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2022 по делу № А76-11181/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судьяА.А. Румянцев

Судьи:С.В. Матвеева

А.Г. Кожевникова