Постановление от 11 декабря 2024 г. по делу № А34-2826/2024

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-15232/2024
г. Челябинск
12 декабря 2024 года
Дело № А34-2826/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Аникина И.А., Жернакова А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана на решение Арбитражного суда Курганской области от 08.10.2024 по делу № А34-2826/2024.

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью «Пилар» - ФИО1 (паспорт, доверенность от 31.01.2023, диплом).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

От Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана поступило ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.


Общество с ограниченной ответственностью «Пилар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – заявитель, ООО «Пилар») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Департаменту архитектуры, строительства и земельных отношений администрации города Кургана (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – заинтересованное лицо, Департамент), в котором просит суд:

1.признать незаконным Решение Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений администрации города Кургана, выраженное в письме от 09.02.2024 г. №б/н об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка на размещение объекта без предоставления земельного участка и установления сервитутов, кадастровый квартал 45:25:040316, местоположение Курганская область, г. Курган, в районе участка 45:25:040316:107, площадью 16 кв.м., в целях строительства и эксплуатации антенно-мачтового сооружения (столба) с термошкафом для размещения оборудования связи высотой до 30 м на срок 5 (пять) лет.

2.обязать Департамент архитектуры, строительства и земельных отношений администрации города Кургана в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда выдать ООО «Пилар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) разрешение на использование земельного участка на размещение объекта без предоставления земельного участка и установления сервитутов, кадастровый квартал: 45:25:040316, местоположение Курганская область, г. Курган, в районе участка 45:25:040316:107, площадью 16 кв.м., в целях строительства и эксплуатации антенно-мачтового сооружения (столба) с термошкафом для размещения оборудования связи высотой до 30 м на срок 5 (пять) лет, указанного в заявлении от 05.02.2024.

3.взыскать с Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений администрации города Кургана в пользу ООО «Пилар» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

4. в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений администрации города Кургана в пользу ООО «Пилар» судебную неустойку в размере 3000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 08.10.2024 (резолютивная часть от 25.09.2024) заявленные требования удовлетворены.

С указанным решением не согласился Департамент архитектуры, строительства и земельных отношений администрации города Кургана, обжаловал его в апелляционном порядке.

Апеллянт считает, что судом первой инстанции не дана соответствующая оценка доводам Департамента, что в районе предполагаемого места размещения сооружения связи, Администрацией города Кургана выдано разрешение на использование земель юридическому лицу для размещения сооружения связи (башни сотовой связи). А именно, установка двух сооружений связи в непосредственной близости друг от друга на расстоянии 30 метров будет являться нерациональным использованием земель.

Таким образом, податель жалобы указывает, что Департамент в целях предотвращения негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, учитывая требования действующего законодательства, в рамках возложенных полномочий по распоряжению землями правомерно отказал ООО «Пилар» в выдаче разрешения на использование земельного участка.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2024 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 10.12.2024.

     От общества с ограниченной ответственностью «Пилар» поступил отзыв на апелляционную жалобу, с доказательством его направления. Отзыв приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Пилар» обратилось в Департамент с заявлением от 05.02.2024 о выдаче разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности: кадастровый номер земельного участка (в случае, если планируется использование всего земельного участка или его части) № 45:25:040316, кадастровый квартал, местоположение: Курганская область, г. Курган, в районе участка 45:25:040316:107, площадью 16 кв.м., в целях строительства и эксплуатации антенно-мачтового сооружения (столба) с термошкафом для размещения оборудования связи высотой до 30 м на срок 5 (пять) лет.

К заявлению, помимо документов, удостоверяющих полномочия представителя общества, подписавшего и подавшего заявление, была приложена Схема границ предполагаемых к использованию земель на кадастровом плане территории.

Решением Департамента от 09.02.2024 исх. б/н, направленным письмом, заявителю было отказано в выдаче разрешения на использование земель в кадастровом квартале 45:25:040316, в связи с тем, что в районе предполагаемого места размещения сооружения связи, Администрацией города Кургана выдано разрешение на использование земель юридическому лицу для размещения сооружения связи (башни сотовой связи). Установку двух сооружений связи в непосредственной близости друг от друга Департамент счел нерациональным.

ООО «Пилар» не согласилось с указанным решением, полагая, что действующее законодательство допускает размещение антенно-мачтовых сооружений на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка, а потому считает отказ в выдаче разрешения на использование земель, содержащийся в письме от 09.02.2024, незаконным, нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Департамент в отзыве мотивирует свой отказ, тем, что земельный участок с кадастровым номером 45:25:040316:107 относится к категории земель населённых пунктов с видом разрешенного использования: объекты придорожного сервиса, установка двух сооружений связи в непосредственной близости друг от друга будет  являться нерациональным использованием земель.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что размещение разборного сооружения с оборудованием сотовой связи на земельном участке не нарушает нормы действующего законодательства Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц указанное решение должно быть признано не соответствующим закону или иному нормативному правовому акту и должно нарушать права и законные интересы заявителя.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель в свою очередь по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1).

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Если заявитель избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

Для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе, для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6 пункта 1).

Использование земель или земельных участков в указанных целях осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа (пункт 2). В разрешении указываются кадастровый номер земельного участка в случае, если планируется использование всего земельного участка, или координаты характерных точек границ территории в случае, если планируется использование земель или части земельного участка (пункт 3).

Пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или        муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 этой статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее – Перечень).

Согласно пункту 11 Перечня к видам объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитутов, относятся линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Постановлением Правительства Курганской области от 14.07.2015 №220 утвержден Порядок и условия размещения объектов, размещение которых осуществляется на землях или земельных участках, находящихся в   государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (далее – Порядок).

Порядок, в частности, предусматривает, что для получения права на размещение объекта на землях государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута заинтересованное лицо обращается в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

Разрешение выдается уполномоченным органом на основании решения уполномоченного органа о выдаче разрешения на размещение объектов, размещение которых осуществляется на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута.

В заявлении среди прочего указываются:

1)сведения о заявителе (фамилия, имя, отчество (последнее при наличии), место жительства (пребывания), паспортные данные физического лица (индивидуального предпринимателя) либо наименование, место нахождения, организационно-правовая форма и сведения о государственной регистрации юридического лица);

2)фамилия, имя, отчество (последнее при наличии) представителя заявителя, его паспортные данные и реквизиты документа, подтверждающего его полномочия (в случае, если заявление подается представителем заявителя);

3)почтовый адрес, адрес электронной почты, номер телефона для связи с заявителем (представителем заявителя);

4)кадастровый номер земельного участка, в случае его отсутствия - кадастровый номер кадастрового квартала, в котором расположены испрашиваемые земли;

5)предполагаемая цель использования земель или земельного участка (части земельного участка);

6)срок использования земель или земельного участка (части земельного участка).

К заявлению в обязательном порядке прилагается документ, удостоверяющий личность заявителя, а в случае обращения представителя заявителя - документы, подтверждающие личность и полномочия представителя заявителя, в соответствии с действующим законодательством; схема границ, предполагаемых к использованию земель, земельных участков и (или) частей земельных участков на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории (с использованием системы координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости).

Согласно пункту 12 Порядка решение об отказе в использовании земель или земельного участка принимается в случаях, если:

1)заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 5 и 6 Порядка;

2)в заявлении указана цель использования земель или земельного участка (части земельного участка), не соответствующая размещению и эксплуатации объектов, виды которых установлены постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов»;

3)в заявлении указаны предполагаемые к размещению объекты, не предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов»;

4)земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен третьим лицам.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Пилар» обратилось в Департамент с заявлением от 05.02.2024 о выдаче разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности: кадастровый номер земельного участка (в случае, если планируется использование всего земельного участка или его части) № 45:25:040316, кадастровый квартал, местоположение: Курганская область, г. Курган, в районе участка 45:25:040316:107, площадью 16 кв.м., в целях строительства и эксплуатации антенно-мачтового сооружения (столба) с термошкафом для размещения оборудования связи высотой до 30 м на срок 5 (пять) лет.

К заявлению, помимо документов, удостоверяющих полномочия представителя общества, подписавшего и подавшего заявление, была приложена Схема границ предполагаемых к использованию земель на кадастровом плане территории.

Решением Департамента от 09.02.2024 исх. б/н, направленным письмом, заявителю было отказано в выдаче разрешения на использование земель в кадастровом квартале 45:25:040316, в связи с тем, что в районе предполагаемого места размещения сооружения связи, Администрацией города Кургана выдано разрешение на использование земель юридическому лицу для размещения сооружения связи (башни сотовой связи). Установку двух сооружений связи в непосредственной близости друг от друга Департамент счел нерациональным.

Департамент ссылался на то, что земельный участок с кадастровым номером 45:25:040316:107 относится к категории земель населённых пунктов с видом разрешенного использования: объекты придорожного сервиса. Кроме этого, мотивирует отказ тем, что установка  двух сооружений связи в непосредственной близости друг от друга будет являться нерациональным использованием земель.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных частью 17 указанной статьи.

Выдача разрешения на строительство не требуется, в частности, в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи (пункт 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные случаи, при которых не требуется получение разрешения на строительство.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2020 № 1816 утвержден перечень случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство.

Так, выдача разрешения на строительство не требуется для строительства (реконструкции) линий связи и сооружений связи, не являющихся особо опасными, технически сложными объектами связи.

Согласно статье 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к особо опасным и технически сложным объектам относятся     сооружения связи, являющиеся особо опасными, технически сложными в     соответствии с законодательством Российской Федерации в области связи.

В силу пункта 14.1 статьи 2 Федерального закона от 7 июля 2003 года №126-ФЗ «О связи» (далее – Закон №126-ФЗ) под особо опасными, технически сложными сооружениями связи понимаются сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от семидесяти пяти до ста метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров.

Судом первой инстанции установлено, что из заявления ООО «Пилар» от 05.02.2024 следует, что планируемое к размещению сооружение связи представляет собой столб с термошкафом для размещения оборудования связи высотой до 30 метров.

Исходя из указанных технических характеристик, данная опора не относится к объектам недвижимости, не является особо опасным и технически сложным сооружением, для ее возведения не требуется получение разрешения на строительство. Соответственно, размещение опоры на земельном участке (землях) осуществляется без его предоставления и установления сервитута (подпункт 6 пункта 1 статьи 33.39 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 11 Перечня).

В силу пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 (далее - классификатор).

Примечанием 2 к данному Приказу установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, если федеральным законом не установлено иное.

В связи с принятием Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.02.2021 № 68 с 05.04.2021 вступил в силу Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412.

На основании этого утратил силу Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

В новом Классификаторе также присутствует примечание 2, согласно которому содержание видов разрешенного использования, перечисленных в классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе   размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, объектов благоустройства, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно разъяснению, приведенному в письме Департамента недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.03.2016 № Д23и-1239, положения примечания 2 к названному приказу следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в классификаторе, если иное прямо не запрещено федеральным законом. Размещение указанных в этом примечании антенно-мачтовых сооружений допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка.

Исходя из содержания примечания 2 к Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 (действовавшего до 04.04.2021), разъяснений приведенных в письме Департамента недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.03.2016 №Д23и-1239, Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.02.2021 №68 размещение антенно-мачтовых сооружений на земельных участках, без отдельного указания в классификаторе, допустимо.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что вне зависимости от установленных градостроительным регламентом ограничений, размещение антенно-мачтовых сооружений, для установки которых не требуется разрешение на строительство, допускается в границах любой из существующих зон.

Само по себе размещение антенно-мачтового сооружения связи не требует дополнительного согласования, в том числе на соответствие санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Заинтересованное лицо в обоснование заявленных возражений также ссылается на нерациональность установки двух сооружений связи в непосредственной близости друг от друга. Представлена: схема границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка, выписка из ЕГРН, постановление Администрации города Кургана от 19.03.2021 № 1589 «О выдаче ООО «Русмаркет» разрешения на использование земель для размещения линии связи, линейно-кабельных сооружений связи».

Вместе с тем суд первой инстанции верно отметил, что антенно-мачтовые сооружения фактически не являются объектами недвижимости, не имеют прочной связи с землей, на которой они размещены, и подлежат перемещению без несоразмерного ущерба их назначению, то есть носят временный характер, в связи с чем размещение антенно-мачтовых сооружений на земельных участках не приводит к их нецелевому (нерациональному) использованию.

Следовательно, размещение таких сооружений на земельных участках с любым видом разрешенного использования не требует внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действующее федеральное и принятое в соответствии с ним муниципальное законодательство предусматривает возможность размещения антенно-мачтовых сооружений на земельных участках с любым видом разрешенного использования, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральными законами.

На основании вышеуказанного, судом первой инстанции правомерно отмечено, что земельный участок, на котором размещено антенно-мачтовое сооружение, не определен в качестве исключения из общего правила, таким образом, размещение разборного сооружения с оборудованием сотовой связи на указанном земельном участке не нарушает нормы действующего законодательства Российской Федерации.

Заинтересованным лицом не предоставлено доказательств того, что размещение антенно-мачтового сооружения препятствует освоению земель, образованию (формированию) и использованию земельных участков в спорной территориальной зоне.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно и обосновано признал решение Департамента, выраженное в письме от 09.02.2024 №б/н об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка, незаконным.

Указанный отказ неблагоприятно отражается на производственно-хозяйственной деятельности заявителя и, как следствие этого, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, поскольку в данном случае судом правомерно установлено наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, суд первой инстанции правомерно заявленные требования удовлетворил.

Также, ООО «Пилар» заявлено требование о взыскании с    Департамента судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в   размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Рассмотрев требование о взыскании с заинтересованного лица судебной неустойки, суд первой инстанции признал его обоснованным и удовлетворил частично.

В силу ч. 4 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая принцип справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что взыскание с заинтересованного лица компенсации в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта является достаточной мотивацией для исполнения решения по настоящему делу заинтересованным лицом, суд первой инстанции правомерно определил судебную компенсацию, так в случае неисполнения решения суда в течение 30 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу установил Департаменту судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки.

Примененный судом первой инстанции правовой подход соответствует определению Верховного Суда РФ от 21.04.2021 № 309-ЭС19-22790.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16549/12 от 23.04.2013, основанием для отмены (изменения) судебного акта суда первой инстанции, исходя из принципа правовой определенности, могут являться только те, которые указаны в норме ст. 271 (ст. 272) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

При вышеизложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 08.10.2024 по делу № А34-2826/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Ю.С. Колясникова


Судьи:

И.А. Аникин


А.С. Жернаков