Постановление от 11 января 2023 г. по делу № А50-11457/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-15538/2022-АК
г. Пермь
11 января 2023 года
Дело № А50-11457/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2023 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Герасименко Т.С.,

судей Голубцова В.Г., Шаламовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

представителя заинтересованного лица, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Пермскому краю, ФИО2, действующей по доверенности от 09.01.2023, предъявлены паспорт, диплом;

представителя заинтересованного лица, Федеральной налоговой службы, ФИО3, действующей по доверенности от 08.08.2022, предъявлены удостоверение, диплом;

представителя третьего лица, ФИО4, действующего по доверенности от 22.03.2022, предъявлены паспорт, диплом;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя ФИО6 ФИО5,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 12 октября 2022 года

по делу № А50-11457/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО6 ФИО5 (ОГРНИП 304592103300041, ИНН <***>)

к Федеральной налоговой службе (ОГРН <***>, ИНН <***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), Государственному учреждению – Пенсионному фонду Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН <***> ИНН <***>)

третье лицо – публичное акционерное общество «Сбербанк России»

о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО6 ФИО5 (далее – заявитель, ИП ФИО6, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Федеральной налоговой службе (далее – ФНС России), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Пермскому краю (далее – МИФНС №6 по Пермскому краю), Государственному учреждению - Пенсионному фонду Российской Федерации (далее – Пенсионный фонд), Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю (далее – Отделение Пенсионного фонда) о признании не соответствующей действительности (недостоверной) информации о застрахованных лицах, определения численности работников заемщика.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное открытое общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12 октября 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы приводит доводы о противоречивости содержания мотивировочной и резолютивной частей решения суда.

По мнению заявителя жалобы, судом не учтено решение Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2021 № АКПИ21-376. Апеллянт настаивает, что количество работающих сотрудников по состоянию на 01.06.2020 и на дату заключения кредитного договора в количестве 2 человек подтверждено отчетом по форме СДВ-ТД об уволенном работнике, приказе об увольнении и заявлением работника об увольнении, справкой, предоставленной ОПФР по Пермскому краю исх.№ 11-07/78201 от 21.07.2022. Полагает, в данном случае имеет значение фактическая численность застрахованных лиц в определенный период независимо от размещения информации на платформе ФНС. Обращает внимание на отсутствие оценки представленной в материалы дела справки ОПФР по Пермскому краю исх.№ 11-07/78201 от 21.07.2022 о том, что численность работников на 01.06.2020 составила 2 застрахованных лица. Также апеллянт считает отнесение судебных расходов на заявителя, являющегося инвалидом второй группы, необоснованным.

ФНС России в представленном письменном отзыве с доводами заявителя не согласна, находит оспариваемое решение законным и обоснованным.

МИФНС №6 по Пермскому краю также представлен письменный отзыв, по существу которого возражает против позиции заявителя.

ПАО «Сбербанк России» в отзыве на апелляционную жалобу просито решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Пенсионный фонд и Отделение Пенсионного фонда в своих письменных отзывах выразили несогласие с апелляционной жалобой, полагая оспариваемый судебный акт полным, законным и обоснованным. В связи с отсутствием доказательств заблаговременного направления отзывов в адрес апеллянта, они к материалам дела не приобщены.

В соответствии с ч. 3 ст. 18 АПК РФ определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2023 года произведена замена судьи Васильевой Е.В. на судью Герасименко Т.С.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители налоговых органов, ПАО «Сбербанк России», возражали против апелляционной жалобы по мотивам письменных отзывов, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами законодательства и обстоятельствами дела, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения;

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО6 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о получении кредитных средств в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 N 696 "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности"( далее - Правила предоставления субсидий № 696).

17.06.2020 между сторонами в форме заявления предпринимателя (заемщик) о присоединении к Общим условиям кредитования N 6984BMI9420RGQ0QQ0QZF заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 217 612 руб. по ставке 2% годовых исходя из численности работников предпринимателя по состоянию на 01.06.2020 в количестве трех человек.

Преамбулой кредитного договора установлено, что кредитование заемщика осуществляется в соответствии с Правилами предоставления субсидий.

11.08.2020 сторонами было подписано дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии которым заемщик присоединяется к действующей на дату подписания соглашения редакции Общих условий кредитования.

Пунктом 1.2. Дополнительного соглашения №1 от 11.08.2020 к Кредитному договору также закреплено, что в рамках исполнения обязательств по Договору кредитор использует информацию, предоставленную с помощью электронных сервисов Федеральной налоговой службой (ФНС России) непосредственно кредитору, в т.ч., но не исключительно, для проверки соответствия заемщика условиям и требованиям Правил предоставления субсидий.

27.11.2020 по системе Сбербанк бизнес-онлайн пришло сервисное уведомление, что с 01.12.2020 кредитный договор N 6984BMI9420RGQ0QQ0QZF переведен на период погашения со ставкой 15%, поскольку нарушено условие о сохранении численности работников ИП.

Полагая, что Банк необоснованно изменил условия кредитного договора, ИП ФИО6 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.12.2021 по делу А50-23047/2021 в удовлетворении требований отказано, поскольку у Банка отсутствует право проводить самостоятельный расчет количества сотрудников для проверки соблюдения заемщиком условий программы, определяющее значение для такой проверки имеют данные, размещенные в информационном сервисе ФНС. Решение вступило в законную силу.

Полагая, что размещенные данные в информационном сервисе ФНС о работниках заявителя на отчетную дату (3 чел.) не соответствуют фактическому числу работников (2 чел.) предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции оснований для удовлетворения требований не установил.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696 утверждены Правила предоставления субсидий № 696.

Правила предоставления субсидий № 696 устанавливают цель, условия и порядок предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности (далее соответственно - кредиты, субсидии) (пункт 1).

Пунктом 2 Правил предоставления субсидий № 696 установлено, что субсидии предоставляются российским кредитным организациям, соответствующим требованиям, установленным пунктом 7 настоящих Правил (далее - получатели субсидии), по кредитным договорам (соглашениям), заключенным с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, не имеющих наемных работников.

Субсидии являются источником возмещения следующих фактически понесенных и документально подтвержденных затрат получателя субсидии: предоставление кредита по кредитному договору (соглашению) с заемщиком по льготной ставке в размере, предусмотренном настоящими Правилами (далее - субсидия по процентной ставке); списание задолженности по кредитному договору (соглашению) с заемщиком, произведенное в порядке и размере, которые установлены настоящими Правилами (далее - субсидия по списанию) (пункт 4 вышеприведенных Правил).

Пунктом 24 Правил предоставления субсидий N 696 установлен порядок определения максимальной суммы кредитного договора - как произведение расчетного размера оплаты труда, численности работников заемщика и количества полных месяцев, считая с 1-го числа месяца, в котором заемщик обратился к получателю субсидии, если он обратился до 15-го числа месяца включительно, и считая с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором заемщик обратился к получателю субсидии, если он обратился после 15-го числа месяца, но не более 6 месяцев. Для заемщиков, обратившихся в кредитную организацию в период до 23 июня 2020 г., максимальная сумма кредитного договора (соглашения) может рассчитываться с учетом базового периода кредитного договора (соглашения), составляющего 6 месяцев.

Численность работников заемщика, а также размеры районных коэффициентов и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в иных местностях с особыми климатическими условиями определяются получателем субсидии на основании сведений по состоянию на 1 июня 2020 г., размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы.

В информационном сервисе Федеральной налоговой службы размещаются сведения о застрахованных лицах, подаваемые заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации и передаваемые Пенсионным фондом Российской Федерации в Федеральную налоговую службу для целей реализации настоящих Правил не реже одного раза в месяц для целей реализации указанных Правил предоставления субсидий (пункт 24 Правил предоставления субсидий). Доступ получателей субсидий к информационному сервису Федеральной налоговой службы осуществляется в порядке, размещаемом на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Для заемщиков, обратившихся к получателю субсидии до 25 июня 2020 г. для определения максимальной суммы кредитного договора (соглашения), допустимо определение численности работников исходя из сведений о застрахованных лицах, поданных заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по итогам апреля 2020 г.

Подпункт «м» п. 18 Правил предоставления субсидий № 696 устанавливает обязательство получателя субсидии осуществить доступ к информационному сервису Федеральной налоговой службы.

В целях повышения эффективности мер государственной поддержки, оказываемых субъектам малого и среднего предпринимательства, наиболее пострадавшим от коронавирусной инфекции, ФНС России спроектировала и реализовала цифровую платформу (далее - Платформа) на базе технологии распределенного реестра (блокчейн).

Для кредитных организаций Платформа предоставляет набор информационных сервисов, обеспечивающих автоматизацию процесса приема и обработки заявлений на получение льготных кредитов, в соответствии с правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 422 «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году субъектам малого и среднего предпринимательства на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости», и правилами, определенными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2020 года № 696 «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности».

Источником данных для Платформы выступают официальные ресурсы, оператором или владельцем которых является ФНС России, - Единый государственный реестр юридических лиц, Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, автоматизированная информационная система «Налог-3», которая содержит информацию из налоговой отчетности налогоплательщиков по расчетам страховых взносов и среднесписочной численности работников, о поступлениях налогов и сборов, а также оперативные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, полученные по официальным каналам от Пенсионного фонда Российской Федерации.

Информационные сервисы Платформы доступны для уполномоченных Министерством экономического развития Российской Федерации кредитных организаций и органов государственной власти.

В информационном сервисе Платформы размещается информация о численности сотрудников заемщика на основании сведений по форме СЗВ-М, передаваемых заемщиком ежемесячно в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - ПФР) в порядке и сроки, установленные постановлением Правления ПФР от 1 февраля 2016 года № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах», направляемая ПФР в ФНС России для целей реализации Правил не реже одного раза в месяц.

Регулируя вопросы предоставления сведений о страховых взносах и страховом стаже, названный Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее также - Закон № 27-ФЗ) в пункте 2.2 статьи 11 предусматривает, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

С учетом необходимости своевременного запуска программы кредитования в период с 15 мая по 1 июня 2020 года, прогнозируемого высокого спроса на предоставление кредитов со стороны заемщиков, а также с учетом необходимости ежемесячной оценки соблюдения заемщиками требования по сохранению занятости потребовалось применение действующей формы отчетности о численности работников заемщиков, доступной для автоматизированной обработки. Такой формой отчетности являются сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 1 февраля 2016 г. № 83п № «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах» (действовавшей на момент принятия постановления), передаваемые в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке и сроки, установленные Федеральным законом«Обиндивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Первоисточником информации о численности сотрудников является отчетность по форме СЗВ-М, передаваемая заемщиком ежемесячно в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке и сроки, установленные Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах».

Исходя из пункта 30 Инструкции № 211н индивидуальные сведения, сведения о трудовой деятельности могут быть представлены страхователем в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации: а) на бумажном носителе (лично (его представителем) либо с использованием средств почтовой связи); б) в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая Единый портал и сайт ПФР, «личного кабинета», обеспечивающего возможность направления и получения однозначной и конфиденциальной информации, а также промежуточных сообщений и ответной информации в электронном виде, в том числе с использованием электронной подписи, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации; в) через многофункциональный центр (в отношении сведений, указанных в пункте 26 Инструкции № 211н).

На основании пункта 32 Инструкции № 211н датой представления индивидуальных сведений, сведений о трудовой деятельности на бумажном носителе считается: дата фактического представления в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - при представлении страхователем лично (его представителем); дата отправки почтовым отправлением согласно почтовому штемпелю - при отправке по почте.

Как закреплено пунктом 33 Инструкции № 211н, при представлении страхователем индивидуальных сведений, сведений о трудовой деятельности в электронном виде, документ подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ.

Датой представления индивидуальных сведений, сведений о трудовой деятельности в электронной форме считается дата их отправки по телекоммуникационным каналам связи в адрес территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, подтвержденная оператором электронного документооборота или территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации. При представлении индивидуальных сведений, сведений о трудовой деятельности в электронной форме территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации направляет страхователю подтверждение приема указанных сведений в форме электронного документа.

За непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений о каждом застрахованном лице либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ (абзац первый пункта 40 Инструкции № 211н).

Исходя из письма Минэкономразвития от 17.07.2020 № Д13и-22474 первоисточником информации о численности сотрудников является отчетность по форме СЗВ-М, передаваемая заемщиком ежемесячно в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке и сроки, установленные постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах».

Между ФНС России и ПФР на федеральном уровне заключено соглашение об информационном взаимодействии от 30.11.2016 № ММВ-23-11/26А/АД-09-31/СОГ/79. В подпункте 1.2 пункта 1 дополнительного соглашения от 28.04.2020 № 5 указано, что ПФР представляет в ФНС России информацию, сформированную на основании сведений о застрахованных лицах (отчет по форме СЗВ-М) по следующим показателям: ИНН, КПП, ОКВЭД работодателя, отчетный период, численность застрахованных лиц, указанная в отчетности; срок предоставления информации, сформированной на основании отчета по форме СЗВ-М - 15-го числа месяца, следующего за отчетным, далее - еженедельно не позднее четверга.

Для целей определения максимального размера кредита в соответствии с пунктом 24 Правил предоставления субсидий № 696, а также для оценки соблюдения заемщиком требований по сохранению занятости, предусмотренных пунктом 12 Правил предоставления субсидий № 696, используются данные, размещенные в информационном сервисе ФНС России по состоянию на дату обращения заемщика в кредитную организацию.

При этом данные по численности работников заемщика, размещенные в информационном сервисе ФНС России по состоянию на 1 июня 2020 г., и примененные для расчета максимального размера кредита, не подлежат актуализации при предоставлении заемщиком отчетности по форме СЗВ-М по итогам мая 2020 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП ФИО6 в соответствии с требованиями п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в пенсионный фонд направлены сведения по форме СЗВ-М за апрель 2020 года 12.05.2020 в отношении 4 застрахованных лиц, за май 2020 года 26.05.2020 в отношении 3 застрахованных лиц, за июнь 2020 года 01.07.2020 в отношении 2 застрахованных лиц.

Указанное предпринимателем количество застрахованных лиц за отчетные периоды автоматически отразилось в информационном сервисе Федеральной налоговой службы.

Учитывая сроки предоставления сведений о застрахованных лицах заявителем в органы Пенсионного фонда РФ и их передачи Пенсионным фондом в ФНС, для заемщиков, обратившихся к получателю субсидии после 25.06.2020, определение численности работников производится исходя из данных о застрахованных лицах по итогам мая 2020 г., а для заемщиков, обратившихся к получателю субсидии до 25.06.2020, допустимо определение численности работников исходя из данных по итогам апреля 2020 г., как это предусмотрено абз. 5 п. 24 Правил предоставления субсидий N 696, в зависимости от того, какие из этих сведений уже переданы Пенсионным фондом РФ в ФНС и опубликованы в ее информационном сервисе на дату обращения заемщика с заявкой о выдаче кредита.

При таких обстоятельствах довод заявителя о недостоверных сведениях о среднесписочной численности организации, размещенных в информационных ресурсах, несостоятелен, поскольку размещенные в Платформе по состоянию на 01.06.2020 сведения о численности ИП ФИО6 О в количестве 3-х человек соответствуют данным сведений о застрахованных лицах (форма СЗВ-М), представленных заявителем 26.05.2020 в территориальный орган ПФ РФ за май 2020 года в отношении трех человек.

При этом на Платформе ФНС также отражено, что по итогам июня-октября 2020 года предпринимателем поданы отчеты по форме СЗВ-М о численности работников в количестве 2 человек (снижение численности до 66,7%), в связи с чем предприниматель нарушил требования Правил предоставления субсидий №696 о сохранении численности работников заемщика не менее 80% от 3 человек.

Какие-либо доказательства, опровергающие размещенные на Платформе ФНС сведения о численности работников по итогам месяцев базового периода Кредитного договора заявителем не представлены.

Размещенные на Платформе ФНС России сведения о средней численности работников в силу прямого указания предоставления субсидий № 696 фактически являются для кредитной организации единственным источником данных о численности работников заемщика, поскольку самостоятельными полномочиями по сбору и анализу отчетов заемщиков, подаваемых в Пенсионный фонд РФ, кредитные организации не обладают.

В строгом соответствии с порядком Банк получил сведения из Платформы ФНС о численности работников заемщика для проверки соблюдения Заемщиком требований о сохранении численности работников и перевел договор на период погашения со ставкой 15%.

Вопреки доводам заявителя, сведения по форме СДВ-ТД не имеют правового значения в рамках реализации программы льготного кредитования, прямо предусматривающей тип отчетности, используемой для определения численности - отчет о застрахованных лицах (абз.3-4 п.24 Правил предоставления субсидий №696).

На основании пункта 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положениями пункта 2 статьи 69 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 10 Конституции Российской Федерации, именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве, в том числе по делам, возникающим из налоговых правоотношений, что, в свою очередь, означает недопустимость преодоления вынесенного судом решения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Таким образом, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта судов первой, апелляционной и надзорной инстанций и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. Если обязательность судебного акта означает его соблюдение и исполнение всеми, и касается вопросов конкретных прав и обязанностей субъектов, преюдициальность же затрагивает вопросы факта и имеет свои объективные и субъективные пределы.

Выводы, изложенные в судебном акте по делу №А50-23047/2021, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего дела.

Так, судебными актами по делу №А50-23047/2021 установлено, что позиция предпринимателя о необходимости использования сведений о фактической численности работников на дату получения кредита (2 человека по состоянию на 01.06.2020) является ошибочной, поскольку противоречит пункту 24 Правил предоставления субсидий № 696, согласно которому определение численности работников заемщика на основании сведений на соответствующую отчетную дату, размещенных в информационном сервисе ФНС.

Ссылка заявителя на решение Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2021 № АКПИ21-376 подлежит отклонению как не относимая к настоящему спору, поскольку предметом указанного дела являются отношения, вытекающие из договора кредитования. При этом предпринимателем неверно истолкованы выводы, содержащиеся в решении Верховного Суда РФ от 07.07.2021 № АКПИ21-376, и ошибочно сделан вывод о возможности подтверждения сохранения численности работников иными доказательствами без учета требований программы и условий кредитного договора. Так, в решении Верховного Суда РФ от 07.07.2021 указывается, что закрепленный в п.24 Правил предоставления субсидий № 696 порядок определения численности работников заемщика, который используется кредитными организациями, не может рассматриваться как нарушающий принцип равного доступа субъектов малого и среднего предпринимательства к получению мер государственной поддержки. Таким образом, именно выводы Верховного Суда РФ о правомерности установленного порядка определения численности работников послужил основанием для отказа в удовлетворении требований заемщика и именно такой порядок использовался Банком для определения численности работников Истца для определения возможности перевода договора на период погашения. Кроме того, Верховный Суд прямо указал, что отношения между заемщиком и кредитной организацией строятся на основании кредитного договора, условия которого должны учитываться при рассмотрении конкретного дела. При рассмотрении настоящего дела подлежит применению положения Кредитного договора, согласно которым стороны договорились, что численность работников заемщика будет определяться на основании данных Платформы ФНС, при этом на заемщике лежит обязанность по соблюдению всех необходимых для участия в программе льготного кредитования требований закона (п.1.2. Дополнительного соглашения №1 от 11.08.2020, п.п.3.9, 8.6 общих условий кредитования). Установленный соглашением сторон и Правилами предоставления субсидий №696 конкретный юридический факт для перевода кредитного договора на период погашения наступил (размещение до 25.12.2020 информации на Платформе ФНС о снижении численности работников заёмщика более чем на 20% в течение базового периода), в связи с чем произведен перевод договора на период погашения. С учетом изложенного вывод Верховного Суда РФ о возможности ссылаться на иные доказательства, не исключает обязанности суда по оценке допустимости и относимости представленных доказательств при рассмотрении конкретного дела и возможности их использования для подтверждения обстоятельств, на которые ссылаются стороны, с учетом положений закона и кредитного договора.

На основании изложенного, доводы предпринимателя о непринятии во внимание судом первой инстанции возможности подтверждать соблюдение требований договора о сохранении количества рабочих мест иными доказательствами вопреки официальным данным, размещенным на Платформе ФНС, являются необоснованными, влекут отказ в предоставлении государственного субсидирования и привлечение должностных лиц Банка к ответственности.

Довод заявителя о том, что 28.05.2020 им расторгнут договор с 1 работником и по состоянию на 01.06.2020 фактическое число работников составляло 2 человека был предметом исследования судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка. Предлагаемый предпринимателем вариант учета численности работников противоречит Правилам предоставления субсидий N 696 в соответствии с которыми, данные, размещенные в информационном сервисе ФНС России по состоянию на дату обращения заемщика в кредитную организацию, не подлежат последующей актуализации при предоставлении заемщиком отчетности по форме СЗВ-М, в частности, по итогам июня 2020 года, если на дату обращения по состоянию на 01.06.2020 доступны сведения за апрель и май 2020 г.

Доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями, заявитель в материалы дела не представил (статьи 65, 200 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

В отношении позиции предпринимателя об отсутствии в решении суда оценки части доводов и представленных доказательств, апелляционный суд считает необходимым обратить внимание заявителя жалобы на то, что отсутствие в решении суда первой инстанции полного списка всех обстоятельств и доказательств, представленных сторонами в материалы дела, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательств, представленных в обоснование своих позиций по спорной ситуации.

Действующее процессуальное законодательство не обязывает суды перечислять в принимаемых ими судебных актах полный список всех доказательств и обстоятельств, на которые ссылается каждая из сторон спора.

Довод заявителя о несоответствии мотивировочной части и резолютивной частей решения суда не может быть принят во внимание, поскольку содержание мотивировочной части судебного акта в полном объеме не противоречит выводу суда в резолютивной части; оглашённая в судебном заседании 05.10.2022 резолютивная часть решения суда соответствует опубликованному судебному акту.

Кроме того, заинтересованное лицо не лишено возможности обратиться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством в порядке статьи 179 АПК РФ (об исправлении опечатки или разъяснении судебного акта). В то же время наличие опечаток (описок, арифметических ошибок) в решении суда первой инстанции не является безусловным основанием для изменения либо отмены решения суда (ч.4 ст.270 АПК РФ).

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, заявленные в суде первой инстанции, которые были рассмотрены судом и правомерно отклонены. Заявленные доводы выражают несогласие заявителя с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и содержат его собственное мнение относительно данных обстоятельств, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, указанные обстоятельства исследованы полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и за подачу апелляционной жалобы в связи с отказом в удовлетворении заявления относятся на заявителя.

Вместе с тем необходимо учитывать следующее.

Из совокупного содержания подпункта 2 пункта 2 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются, в том числе, истцы - инвалиды I и II группы.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", поскольку согласно пункту 1 статьи 333.37 НК РФ указанные в нем субъекты освобождаются от уплаты государственной пошлины по делу в целом, они не обязаны уплачивать государственную пошлину, в частности, при подаче апелляционной, кассационной жалоб, заявлений (представлений) о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по делу, заявлений об обеспечении иска и иных обращений в арбитражный суд.

Как усматривается из материалов дела, на дату обращения ФИО6 в суд с исковым заявлением установлена инвалидность II группы бессрочно, в подтверждение чего в материалы настоящего обособленного спора представлена справка серии МСЭ-2006 N 0003226934 от 20.03.2008.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО6 от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, в связи с чем, излишне уплаченная по чеку-ордеру от 29.04.2022 государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит возврату ему из федерального бюджета в порядке ст. 104 АПК РФ.

Поскольку предприниматель, являясь инвалидом 2 группы, в соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину не платил, вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 12 октября 2022 года по делу № А50-11457/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО6 ФИО5 (ОГРНИП 304592103300041, ИНН <***>) из федерального бюджета 300 (триста) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чек-ордеру № 29.04.2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


Т.С. Герасименко



Судьи



В.Г. Голубцов



Ю.В. Шаламова