Постановление от 29 апреля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Cторожки, 12


адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-12877/2026

Дело № А40-30179/25
г. Москва
29 апреля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2026 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2026 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей Мезриной Е.А., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Минишьян К.А.,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2026 по делу № А40-30179/25 по иску ООО «Возрождение» (ИНН: <***>) к Департаменту городского имущества г. Москвы (ИНН: <***>) об обязании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 25.09.2025,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 18.12.2025,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Возрождение» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к ДГИ города Москвы (ответчик) об обязании заключить договор купли-продажи в отношении нежилого помещения общей площадью 36,8 кв. м, расположенного по адресу: <...>, в редакции истца.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2026 года по делу № А40-30179/25-54-238 ДГИ города Москвы обязывается заключить с ООО «Возрождение» договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 36,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Нагатинская, д. 29, корп. 3, помещ. 4/1, на условиях, изложенных в резолютивной части.

Не согласившись с принятым решением ДГИ города Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, поскольку, как полагает заявитель жалобы, суд первой инстанции не учёл, что предоставление услуги осуществляется Департаментом в соответствии с административным регламентом, утверждённым постановлением правительства Москвы от 15 мая 2012 года № 199-ПП, в соответствии с пунктом 2.10.1.2 которого основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является невозможность её предоставления по основаниям, предусмотренным федеральными законами и нормативными правовыми актами города Москвы. И поскольку заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включённого в утверждённый перечень государственного или муниципального


имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства при условии, что арендуемое имущество на день подачи заявления находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды и включено в Перечень в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления, то, принимая во внимание фактические обстоятельства, ДГИ города Москвы полагает, что обращение истца в Департамент являлось преждевременным. Спорное помещение распоряжением ДГИ города Москвы от 08 июня 2022 года № 31585 включено в Перечень, при этом процедура публикации Распоряжения соблюдена. Ссылки истца на незаконность включения Помещения в Перечень, по мнению ответчика, необоснованны, одновременно, обращено внимание на то обстоятельство, что Распоряжение истцом не оспаривалось. Вместе с тем в жалобе отмечается, что в целях рассмотрения вопроса о возможности исключения объекта из Перечня для дальнейшей реализации преимущественного права выкупа ООО «Возрождение» вправе обратиться в ДГИ города Москвы с соответствующим обращением. Однако, истец с таким заявлением не обращался. Относительно условий Договора, ДГИ города Москвы пояснил в жалобе, что, так как Департамент осуществляет полномочия по управлению и распоряжению объектами собственности города Москвы, город Москва является собственником спорного имущества, то именно собственник спорного имущества устанавливает цену выкупаемого объекта в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности. Также, ответчик обратил внимание, что заявителем не представлено мотивированное обоснование предложенной им редакции договора купли-продажи.

В судебном заседании представитель ДГИ города Москвы доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Представитель ООО «Возрождение» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся представителей ответчика и истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном Законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», в соответствии с пунктом 5 статьи 3 которого особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

В силу статьи 3 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» субъекты малого и среднего предпринимательства имеют преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, если: 1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2015 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; 2)


отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; 4) арендуемое имущество не включено в утверждённый в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; 5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьёй 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьёй Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включённого в утверждённый в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование объектам малого и среднего предпринимательства.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ДГИ города Москвы (арендодатель) и ООО «Возрождение» (арендатор) по итогам аукциона заключён договор аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, от 08 декабря 2022 года № ЭТ06-00677/22, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект нежилого фонда, находящийся в собственности города Москвы (далее – объект аренды), общей площадью 36,80 кв. м, расположенный по адресу: <...>.

ООО «Возрождение» обратилось в ДГИ города Москвы с заявлением о реализации своего преимущественного права 25 сентября 2024 года.

ДГИ города Москвы в силу статей 125, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения «О Департаменте городского имущества города Москвы», утверждённого постановлением правительства Москвы от 20 февраля 2013 года № 99-1111, является органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим полномочия по управлению и распоряжению объектами государственной и муниципальной собственностью города Москвы, представляет имущественные интересы города Москвы.

Письмом от 10 октября 2024 года № 33-5-107184/24-(0)-2 ДГИ города Москвы уведомил арендатора об отказе в предоставлении государственной услуги на том основании, что помещение включено в Перечень государственного и муниципального имущества для передачи во владение и пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, утверждённый в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», на основании распоряжения Департамента от 08 июня 2022 года № 31585.

В дальнейшем, 12 декабря 2024 года истец направил ответчику заявление о подписании договора купли-продажи с приложенным проектом договора купли-продажи недвижимости, согласно пункту 3.1 которого цена объекта составила 3 135 000 рублей, в чём Департаментом было отказано (письмо от 24 декабря 2024 года № ДГИ-Э-206527/24-1).


Истец, полагая, что Департамент необоснованно уклоняется от заключения договора купли-продажи объекта при реализации арендатором преимущественного права его приобретения в порядке, установленном Федеральным законом № 159-ФЗ, обратился с настоящим иском.

С целью определения рыночной стоимости объекта недвижимости, судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Судебных Экспертиз».

В соответствии с заключением эксперта от 15 августа 2025 года № 179-ОЭ рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>/1 общей площадью 36,8 кв. м по состоянию на 25 сентября 2024 года составляет 3 364 051 рублей без НДС.

Оценив представленное заключение, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о его соответствии требованиям статей 82, 83, 86, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, проверив доводы и возражения сторон, исследовав и оценив по правилам статей 67, 68, 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение эксперта, руководствуясь приведёнными нормами права, исходя из того, что имущество, в отношении которого истец реализует право на выкуп, соответствует установленным законодательством критериям, а истец имеет право на выкуп арендуемого помещения, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о понуждении ДГИ города Москвы заключить с ООО «Возрождение» договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 36,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Нагатинская, д. 29, корп. 3, помещ. 4/1, на условиях, изложенных в резолютивной части.

При этом доводы ответчика относительно того, что нежилое помещение включено в Перечень в соответствии с распоряжением ДГИ города Москвы от 08 июня 2022 года № 31585 апелляционной инстанцией отклоняются.

Согласно пункту 3.1.2.5 постановления правительства Москвы от 20 апреля 2017 года № 211-ПП поступление от субъектов малого и среднего предпринимательства в уполномоченный орган заявления о намерении реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого недвижимого имущества, которое находится в их временном владении и пользовании или временном пользовании непрерывно в течение одного года и более в соответствии с договором аренды или договорами аренды такого имущества, за исключением недвижимого имущества, запрещённого к приватизации в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) расположенного в объектах недвижимости, включённых в программу реновации жилищного фонда в городе Москве, является основанием для исключения недвижимости из Перечня.

Данная норма введена постановлением правительства Москвы от 14 мая 2024 года № 982-ПП и приобрела юридическую силу с 14 мая 2024 года.

ООО «Возрождение» заявление о реализации преимущественного выкупа спорного помещения в рамках Федерального закона № 159-ФЗ подано 25 сентября 2024 года.

ДГИ города Москвы, в свою очередь, вопреки положениям пункта 3.1.2.5 Постановления № 211-ПП не инициировал после поступления заявления Общества исключение объекта из Перечня и, более того, направил в адрес истца уведомление об отказе в оказании соответствующей государственной услуги со ссылкой на указанное обстоятельство, как исключающее право истца на преимущественный выкуп нежилого помещения.

Относительно доводов жалобы о том, что заявителем не представлено мотивированное обоснование предложенной им редакции договора купли-продажи, апелляционная инстанция, учитывая положения пункта 1 статьи 445, пункта 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 159-ФЗ, Федерального закона №


178-ФЗ, пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», исходя из того, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, проверив выводы суда первой инстанции, а также мотивы и обоснование принятого решения, признаёт условия договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 36,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Нагатинская, д. 29, корп. 3, помещ. 4/1, изложенные в решении, соответствующими федеральному законодательству, учитывающими специфику спорных правоотношений, обеспечивающими баланс интересов сторон и не нарушающими права и интересы ответчика. Обратное ответчиком не доказано.

В этой связи апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как, при установленных обстоятельствах, доводы заявителя, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2026 по делу № А40-30179/25 оставить

без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную

силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня

изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.М. Елоев


Судьи: Е.А. Мезрина О.В. Савенков