Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А40-294236/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-294236/22-85-2359
г. Москва
26 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2024 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рупчевым К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ВЫСШЕГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ОРГАНА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА-ПЕТРОЛ Л" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица 1. Управление Росреестра по <...>. Комитет государственного строительного надзора <...>. Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

о признании сооружения самовольной постройкой, об обязании снести сооружение, о признании права собственности отсутствующим, об обязании освободить земельный участок

при участии:

от истца (1) – ФИО1 по дов. от 19.10.2023 №4-47-2404/23

от истца (2) – ФИО1 по дов. от 22.12.2023 №ДГИ-Д-1850/23

от ответчика – ФИО2 по дов. от 01.02.2023 №б/н (адв. уд.) 



УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА-ПЕТРОЛ Л" о признании сооружения (АЗС) площадью 200 кв.м с кадастровым номером 77:02:0013012:2996 по адресу: <...> самовольной постройкой; об обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести сооружение (АЗС) площадью 200 кв.м с кадастровым номером 77:02:0013012:2996 по адресу: <...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объекта недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчика расходов; о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ответчика на сооружение (АЗС) площадью 200 кв.м с кадастровым номером 77:02:0013012:2996 по адресу: <...>; об обязании в месячный срок освободить земельный участок по адресу: <...> от сооружения (АЗС) площадью 200 кв.м с кадастровым номером 77:02:0013012:2996 по адресу: <...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ответчика расходов.

Суд протокольным определением от 18.06.2024 отклонил ходатайство истцов об отложении судебного заседания, поскольку отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 158 АПК РФ. 

В обоснование заявленных требований истцы указали, что в результате обследования земельного участка установлен факт размещения сооружений при отсутствии разрешительной документации. До настоящего времени выявленные нарушения не устранены, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель Правительства Москвы, Департамента городского имущества г. Москвы настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей в суд не направили.

Дело рассмотрено без участия третьих лиц, в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что актом Госинспекции по недвижимости от 22.09.2022 №9029360 установлено, что земельный участок по адресному ориентиру: <...> с кадастровым номером 77:02:0013012:28 площадью 389 кв. м предоставлен ООО «АЛЬФА-ПЕТРОЛ Л» на основании договора аренды земельного участка предоставляемого правообладателю зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке от 12.10.2012 № М-02-038344 сроком по 05.09.2061 для эксплуатации комплекса АЗС.

Согласно п.1.5. Договора аренды на участке расположен: комплекс АЗС, принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Петрол Л» (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25 июля 2002 г. № 77-01-/30- 293/2002-25 85). Согласно п.4.3, указанного договора аренды: участок предоставляется без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений.

Ранее земельный участок был предоставлен следующими договорами аренды:

- от 27.03.1995 № М-02-500049 сроком по 01.02.2000 Товариществу с ограниченной ответственностью «Рикул» для размещения автозаправочной станции контейнерного типа (статус договора - не действует).

- от 30.09.2002 № М-02-018964 сроком по 11.10.2012 ООО «АЛЬФА- ПЕТРОЛ Л» (ИНН <***>) для эксплуатации комплекса АЗС (статус договора — не действует).

Согласно п.1.4, указанного договора аренды: на участке имеется комплекс АЗС.

Кроме того, по данным ИС РЕОН по адресу: <...>, расположен земельный участок с кадастровым номером 77:02:0013012:27 площадью 501 кв.м., который предоставлен ООО «АЛЬФА-ПЕТРОЛ Л» на основании договора краткосрочной аренды земельного участка от 07.10.2002 № М-02-508092 сроком по 07.10.2007 для эксплуатации и обслуживания комплекса АЗС (статус договора - действует). Согласно особым условиям договора аренды п.4.: участок предоставляется арендатору без права капитального строительства.

На земельных участках с кадастровыми номерами 77:02:0013012:28 и ’ 77:02:0013012:27 расположен комплекс АЗС.

По данным ГБУ МосгорБТИ по адресу: <...> по состоянию на 26.10.2007 г. учтено одноэтажное нежилое здание площадью 42 кв. м, 2001 года постройки.

По данным портала Росреестра по адресу: <...> учтено нежилое сооружение (АЗС) с кадастровым номером 77:02:0013012:2996 общей площадью 200 кв. м. На сооружение с кадастровым номером 77:02:0013012:2996 зарегистрировано право собственности ООО «Альфа-Петрол Л» (запись в ЕГРН № 77-01/30-293/2002-2585 от 25.07.2002).

Актом Государственной инспекции по недвижимости установлено, что АЗС была перестроена из временной в стационарную, что в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации является реконструкцией (изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения), а это подразумевает получение застройщиком нового пакета документов на строительство.

Истцы указывают, что земельный участок под цели строительства (реконструкции) не предоставлялся, разрешение на строительство (реконструкцию) не выдавалось, таким образом, сооружение (АЗС) площадью 200 кв.м, с кадастровым номером 77:02:0013012:2996 по адресу: <...> обладает признаками самовольного строительства.

Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных [для целей строительства и при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности, и сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства, сооружение (АЗС) площадью 200 кв.м, с кадастровым номером 77:02:0013012:2996 по адресу: <...>,. в установленном порядке включено в приложение № 2 к Постановлению ’Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» под номером 4808.

До настоящего времени выявленные нарушения не устранены, в связи с чем истцами заявлены настоящие исковые требования.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, (осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет, принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ под самовольной постройкой понимается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Конституционным Судом Российской Федерации в п. 2 Определения от 03.07.2007 г. N 595-О-П, разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п. 2 той же статьи последствия в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Кроме того, согласно п. 29 указанного Постановления Пленумов положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Из системного толкования указанного Постановления Пленумов следует, что положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ распространяются, как, на самовольную реконструкцию, так и на перепланировку недвижимого имущества в результате, которых возник новый объект недвижимости.

Поскольку в результате проведенной реконструкции спорного объекта возник новый объект недвижимости то к рассматриваемым правоотношениям применению подлежат положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (ст. 4 Гражданского кодекса РФ).

Истцами в порядке статьи 82 АПК РФ заявлено ходатайство о назначении строительно – технической экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

С учетом ходатайств истцов по делу о назначении экспертизы, учитывая, что требуются специальные познания, в связи с чем определение суда от 03.08.2023 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России.

Пред экспертами были поставлены следующие вопросы:

1.      Является ли нежилое сооружение (АЗС) площадью 200 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0013012:2996 по адресу: Москва, Анадырский проезд, вл. 20 капитальным, тесно связанным с землей, перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба его назначению?

2.      Соответствует ли сооружение (АЗС) площадью 200 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0013012:2996 по адресу: Москва, Анадырский проезд, вл. 20 градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным нормам и правилам?

3.      Создает ли сооружение (АЗС) площадью 200 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0013012:2996 по адресу: Москва, Анадырский проезд, вл. 20 угрозу жизни и здоровью граждан? Являются ли выявленные несоответствия устранимыми, в случае устранения данных несоответствий, будет ли сохраняться угроза жизни и здоровью граждан.

По результатам проведенной экспертизы заключением эксперта № 5382/19-3-23 от 30.01.2024 установлено следующее.

Отвечая на первый вопрос, эксперт установил, что с учетом проведенных исследований установлено, что исследуемое сооружение АЗС с кадастровым номером 77:02:0013012:2996, расположенное по адресу: <...>, обладает всеми признаками (характеристиками) объекта капитального строительства, перемещение которого без причинения несоразмерного ущерба его назначению невозможно. То есть исследуемое сооружение АЗС является капитальным, прочно связанным с землей.

Отвечая на второй вопрос, эксперт установил, что в предоставленных судом для производства экспертизы документах имеется разрешительная документация на строительство исследуемого сооружения — Ордер «На производство подготовительных, земляных и строительных работ» и Разрешение на производство и продление работ {6}, Исходно-разрешительная документация {4, 5} и Акт перевода временной АЗС в стационарную {8}, что отвечает требованиям ст. 51 ГрК РФ [4].

Исследуемое сооружение АЗС, расположенное по адресу: <...>, отвечает положениям и требованиям:

- раздела 2, ст. 7, ст. 10, ст. 19, ст.23 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» [5];

- п.1, п.3 ст.5, п.1 ст.71, п.9 ст.83, п.3 ст.89, п.1 ст.90 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» [6];

- СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» [8];

- раздела 5 СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений» [9];

- раздела 6 п.6.5, п.6.9, п.6.13, п.6.18, п.6.21, п.6.22, п.6.23, п.6.24, п.6.27, п.6.28, п.6.33, п.6.34, п.6.35, п.6.39, раздела 7 п.7.2 СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования безопасности» [10];

- раздела 4 п.4.1, п.4.2, п.4.3, раздела 7 подраздела 7.1 п.7.1.1, подраздела 7.2 п.7.2.3, п.7.2.5 СП 364.1311500.2018 «Здания и пожарной сооружения для обслуживания автомобилей. Требования пожарной безопасности» [11];

- п.2.1.21, п.2.1.25, п.4.1.3 Правила устройства электроустановок ПУЭ [12];

- п.522.8.1, п.526.5 ГОСТ Р 50571.5.52-2011/МЭК 60364-5-52:2009 «Электроустановки низковольтные» [13];

- п.6.2.25, п.6.7.7 ГОСТ 32397-2020. «Межгосударственный стандарт. Щитки распределительные для производственных и общественных зданий. Общие технические условия» [14];

- раздела 4 подраздела 4.2 п.4.2.6, п.4.2.18, п.4.2.19, п.4.2.22 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. «Эвакуационные пути и выходы» [16];

- раздела 4 п.4.3, п.4.5 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. «Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» [15];

- раздела 7 п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» [17].

Отвечая на третий вопрос, эксперт установил, что проведенными исследованиями по данному вопросу установлено, что, следуя формулировке вопроса, поставленного судом «об угрозе жизни и здоровья граждан» в границах специальных строительно-технических знаний, угроза жизни и здоровью людей в рассматриваемой ситуации отсутствует. То есть на дату проведения экспертного осмотра исследуемое сооружение (АЗС), расположенное по адресу: <...>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отмечается, что экспертными исследованиями по вопросу суда № 2 установлено отсутствие отступлений от положений и требований нормативно-технической документации, предъявляемых к автозаправочным станциям (АЗС)

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Экспертом исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключение эксперт основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Таким образом, экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности: научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-Ф3.

Проведение судебной экспертизы должно соответствовать требованиям статьей 82, 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта должны быть отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение должно быть основано на материалах дела, являться ясным и полным.

Оценив, данное экспертное заключение, суд находит его соответствующими требованиям ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

Статьями 48, 49, 51 Градостроительного кодекса РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Статьями 48, 49, 51 Градостроительного кодекса РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно пункту 3 статьи 49 ГрК РФ, если для реконструкции требуется получение разрешения на строительство, производится экспертиза проектной документации.

Пунктом 3 статьи 1 Закона города Москвы от 09 июля 2003 года №50 «О порядке подготовки и получения разрешений на строительство, реконструкцию градостроительных объектов в городе Москве» реконструкция определена как комплекс работ по изменению архитектурно-градостроительного решения существующего градостроительного объекта путем создания капитальных пристроек, надстроек, мансард, изменения несущих конструкций и систем инженерного оборудования объекта, а также соответствующего изменения инженерного обеспечения и благоустройства территории.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае проведения реконструкции, в результате которой не возник новый объект, оснований для применения положений ст. 222 ГК РФ не имеется.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 22 указанного Постановления собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ, одной из задач судопроизводства являются защита и восстановление нарушенных прав и законных интересов лиц, обращающихся в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что строительство автозаправочной станции контейнерного типа (КАЗС) по адресу Анадырский проезд (у платформы Лось) осуществлено ТОО «Рикул» в 1995 г. на земельном участке площадью 0,02 га, выделенном для этих целей Распоряжением Префекта СВАО от 14.02.1995 г. № 180 во исполнение Постановления Правительства Москвы от 16.11.1993 г. № 1039 «О неотложных мерах по ускоренному развитию сети автозаправочных станций в г. Москве и улучшению обеспечения моторным топливом автотранспортных средств».

В соответствии с распоряжением Премьера Правительства Москвы от 11.08.1994 г. № 1441-РП ”О порядке размещения экспериментальных временных АЗС на территории г. Москвы" достаточным для размещения АЗС контейнерного типа считалось согласование эскиза № 1 с отделом подземных сооружений Мосгоргеотреста, Госсанэпиднадзором, Москомприродой, Мослесопарком; для оформления ордера на производство работ по установке КАЗС считалось достаточным согласование проекта с префектурой административного округа, Архитектурно-планировочным управлением административного округа, ГАИ административного округа, Управлением ландшафтной архитектуры и городского дизайна и акционерным обществом "АЗС-сервис". Приемка в эксплуатацию контейнерных АЗС производилась комиссией, утвержденной Департаментом транспорта и связи.

Актом комиссии от 08.06.1995 г., КАЗС ТОО «Рикул» по адресу: Анадырский проезд (у пл. Лось) была принята в эксплуатацию. Комиссией рекомендовано «в дальнейшем на базе КАЗС формирование автозаправочного комплекса, включающего техобслуживание, автомойку, продажу сопутствующих товаров».

Распоряжением Премьера Правительства Москвы от 24.02.1997 г. № 177-ПП «О переводе временных АЗС в стационарные автозаправочные комплексы» было решено переоборудовать временную контейнерную АЗС ТОО «Рикул» по адресу Анадырский проезд (у пл. Лось) в стационарный комплекс (приложение № 2 к распоряжению).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14,10.1999 г. по делу №А40-32754/00- 50-352 право собственности на спорный автозаправочный комплекс признано за ЗАО «Корпорация Синтез». Право собственности ЗАО «Корпорация синтез» на имущественный комплекс, площадью 0,02га было зарегистрировано Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30,12.1998 г. за реестровым номером 77-01/00-01/1998-48284в.

Согласно договору № 45/02-15.8 от 28.05.2002 г. ООО «Альфа-Петрол Л» приобрело у ЗАО «Корпорация Синтез» имущественный комплекс АЗС с оборудованием по адресу: <...>. Право собственности ООО «Альфа-Петрол Л» на Комплекс АЗС зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.07.2002 г. запись регистрации в реестре 77-01/30-293/2002- 2585.

Земельно-имущественные отношения в тот период времени были оформлены двумя договорами аренды земли, заключенными Ответчиком с Московским земельным комитетом - от 30.09.2002 г. № М-02-018964, согласно которому Ответчику сроком на 10 лет был предоставлен земельный участок площадью 389 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0013012:28 для эксплуатации комплекса АЗС и от 07.10.2002 г. № М-02-508092, согласно которому Ответчику сроком на 5 лет был предоставлен участок площадью 501 кв.м с кадастровым номером 77:02:0013012:27 для эксплуатации и обслуживания комплекса АЗС.

27.09.2002г. на заседании Архитектурно-планировочной комиссии Архитектурного совета Москомархитектуры (протокол № 20 пункт 47) ООО «Альфа-Петрол Л» была согласована разработка комплекса исходно-разрешительной документации на новое строительство капитальной АЗС стационарного типа по адресу Анадырский проезд, вл. 20 со следующими технико-экономическими показателями: площадь отводимого земельного участка 0,0501 га, площадь застройки 50 кв.м; суммарная поэтажная площадь объекта 170 кв.м в соответствии с заключением НИиПИ Генплана Москвы.

27.03.2003 г. на заседании рабочей группы Окружной комиссии по имущественно-земельным отношениям и градостроительному регулированию СВАО г. Москвы (протокол 11(р)-3) было рассмотрено обращение АПУ СВАО о возможности строительства стационарной АЗС на земельном участке по адресу: Анадырский пр., вл. 20 и, с учетом оформленных у ООО «Альфа-Петрол Л» прав на землю, решено: согласиться с разработкой ИРД на строительство стационарной АЗС (новое капительное строительство, площадь земельного участка - на территории договоров аренды № М- 02-508092 от 07.10.2002 г. от 07.10.2002 г. и № М-02-018964 от 30.09.2002 г.)

В 2003 г. ГУП ГлавАПУ г. Москвы по заявлению Ответчика разработало исходно-разрешительную документацию на стационарную АЗС по адресу Анадырский проезд, вл.20. Исходно-разрешительная документация учтена Москомархитектурой 16.07.2003 г. за № 225-31/848-2003 и содержит градостроительное заключение, заключение по условиям проектирования, заключение по обследованию объекта недвижимости, а также заключения иных согласующих организаций.

Согласно Заключению от 24.01.2003 г. АПУ Москвы по условиям проектирования нового капитального строительства - строительство стационарной АЗС предусматривалось на земельном участке в соответствии с договорами аренды земли № М-02-018964 от 30.09.2002 г. и № М-02-508092 от 07.10.2002 г., с ориентировочными технико-экономическими показателями объекта: площадь застройки 170 кв.м., в том числе 50,0 кв.м - здание операторской и 120 кв. м - навес под топливно-раздаточными колонками, общая площадь объекта 170 кв.м.

Согласно Заключению АПУ СВАО по обследованию объекта недвижимости, являющемуся приложением к градостроительному заключению, временные строения, технические сооружения и др: контейнер-емкость, контейнер-операторская, навес бывшей КАЗС - подлежат сносу/реконструкции (п.п. 1.5, 3); ранее оформленная исходная и разрешительная документация: ГЗ № 3 8/5 от 07.09.1994 г. - подлежит отмене (п. 2.1).

Согласно Заключению Северо-Восточного территориального агентства Департамента имущества города Москвы от 31.03.2003 г. № 1-20/784, также являющемуся приложением к градостроительному заключению, возможно использование земельного участка для строительства нового капитального строительства стационарной АЗС на основании ИРД и распорядительного документа Правительства Москвы.

Исходно-разрешительная документация содержит Архитектурный проект перевода временной АЗС в стационарную АЗС с магазином, разработанный ЗАО «БИО-КЛИН», планировочными решениями которого предусмотрено размещение на территории АЗС операторской с магазином площадью 50 кв.м., двух шестирукавных ТРК, навеса над ТРК площадью 120 кв.м. В составе проекта имеется проектное предложение строительства АЗС, и ситуационный план размещения АЗС на Генплане территории, согласованные АПУ СВАО 23.09.2002 г.

Эскиз № 1 проектного предложения строительства стационарной АЗС, являющийся приложением к Градостроительному заключению, в период с декабря 2002 г. по январь 2003 г. согласован Префектурой и АПУ СВАО, иными заинтересованными организациями.

Ордером № 02020610 на производство подготовительных, земляных и строительных работ, выданным Объединением административно-технических инспекций (ОАТИ) Правительства Москвы, был разрешен демонтаж существующей контейнерной АЗС на объекте стационарная заправочная станция по адресу Москва Анадырский проезд, вл. 20.

Согласно Акту обследования земельного участка от 31.01.2003 г. № 96-49/10709, Департамента природопользования и охраны окружающей среды Правительства Москвы «участок пригоден для размещения «Стационарной АЗС. Работы по строительству ведутся».

Согласно Паспорту автозаправочной станции от 28.04.2003 г. АЗС по адресу: Москва, СВАО, Анадырский проезд, дом 20, учтена в ГУП «Мострансконтроль» за номером 000676, в Управлении транспорта и связи Москвы за номером 61-33-20/3. Площадь здания АЗС с помещением шиномонтажа-магазина сопутствующих товаров составляет 41,3 кв.м, имеются две шести пистолетные топливораздаточные колонки и навес над зоной обслуживания автотранспорта, два подземных топливных резервуара 1995 года установки. При реконструкции КАЗС было произведено переоборудование помещений в сооружении АЗС с организацией операторной и шиномонтажа-магазина.

Актом от 06.06.2003 г., утвержденным начальником Управления транспорта и связи Москвы и Первым заместителем Префекта СВАО Москвы, временная АЗС по адресу: Анадырский пр., вл. 20 в соответствии с «Порядком перевода временных АЗС в стационарные», утвержденным Первым заместителем Премьера Правительства Москвы ФИО3, а также представленными заключениями НИиПИ Генплана, ОПС Мосгортреста, УГПС Москвы, Глав АПУ Москомархитектуры, переведена в стационарную автозаправочную станцию. Акт подписан представителями Москомархитектуры, УГПС Москвы, ЦГСЭН, ООО «Альфа-Петрол Л», Московской топливной ассоциацией.

Заключением ГУП ГлавАПУ СВАО г. Москвы от 06.09.2007 г., утвержденным Распоряжением Префекта СВАО от 19.09.2007 г. № 2151, автозаправочной станции был определен адрес: Анадырский проезд, вл. 20.28.09.2007 г. владение было зарегистрировано в Адресном реестре зданий и сооружений г. Москвы за учетным номером 02306963.

Также актом Госинспекции на недвижимости от 27  мая 2024 года № 9024725 установлено, что по данным Единого государственного реестра недвижимости (выписка из ЕГРН от 27.05.2024 № КУВИ-001/2024-143263951) по адресу: <...>, учтено нежилое сооружение (АЗС) площадью 200 кв.м, с кадастровым номером 77:02:0013012:2996, принадлежащее на право собственности ООО «АЛЬФА-ПЕТРОЛ Л» (запись в ЕГРН от 25.07.2002 № 77-01/30-293/2002-2585).

Кроме того, согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (выписка из ЕГРН от 27.05.2024 № КУВИ-001/2024-143093728) по адресу: <...>, учтено нежилое 1-этажное (в том числе подземных — 0) сборно-щитовое здание 2001 г.п. площадью 42 кв.м, с кадастровым номером 77:02:0013012:1003, принадлежащее на право собственности городу Москва (запись в ЕГРН от 16.06.2022 № 77:02:0013012:1003-77/051/2022-3).

Согласно акту от 08.06.1995 о приемке в эксплуатацию контейнерной АЗС ТОО «РИКУЛ» по адресу: Анадырский проезд (у платформы Лось), утвержденным Заместителем руководителя Департамента транспорта и связи, в эксплуатацию принят КАЗС ТОО «РИКУЛ» по адресу: Анадырский проезд (у пл. Лось).

Согласно градостроительному заключению от 16.07.2003 регистрационный № 225- 31/848-2003 по адресу: <...> вид работ по объекту, расположенному по адресу: <...> — новое строительство; вид объекта — капитальный; застройщик — ООО «АЛЬФА-ПЕТРОЛ Л» (ориентировочные технико-экономические показатели объекта: площадь участка - 0,089 га; площадь застройки: под новое строительство - 170 кв. м. этажность -I этаж).

На основании Распоряжения Премьера Правительства Москвы от 24.02.1997 № 177-РП о переводе временных АЗС в стационарные автозаправочные комплексы, а также Акта перевода временной АЗС в стационарную от 06.06.2003 (per. № 61-2 8-9/3) бывшая временная АЗС по адресу: Анадырский пр., вл. 20, переведена в стационарную.

В связи с указанными обстоятельствами и результатами судебной экспертизы, истцами не представлено доказательств того, что сохранение спорного объектов капитального строительства в текущем положении нарушает права и законные интересы истцов.

По результатам проведенной экспертизы и представленных документов было установлено, что спорный объект отвечает градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью людей в рассматриваемой ситуации, нарушений градостроительных и строительных норм и правил не установлено.

Защита прав в силу ст.1, 10 ГК РФ не может нарушать права и интересы иных лиц.

Ответчик, возражая по иску, также заявил о пропуске истцами срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 29 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением самовольной постройки, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом (п. 49 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г.).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в 8 лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства и при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности, и сведения о которых внесены в установлением порядке в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В п. 28 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. В Определении от 23.06.2015 г. N 24-КГ15-6 Верховный Суд РФ указал, что по смыслу ст. 222 Гражданского кодекса РФ созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

В соответствии с правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от 04.09.2012 г. N 3809/12 и от 18.06.2013 г. N 17630/12, о толковании ст. 200 ГК РФ относительно начала течения срока исковой давности при наличии контрольных функций, возложенных на органы государственной власти города Москвы, Правительство Москвы имеет возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на объект недвижимости.

О факте нарушения своих прав Истцам в лице их полномочных органов стало известно не позднее 06.06.2003 г. - даты перевода временной АЗС в стационарный заправочный комплекс комиссией, созданной в соответствии с «Порядком перевода временных АЗС в стационарные», утвержденным Первым заместителем Премьера Правительства Москвы

Также истцы как правообладатели земельного участка, заключая Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:02:0013012:28 для целей эксплуатации стационарной АЗС от 12.10.2012 г., обладали информации о наличии спорного объекта капитального строительства на земельного участке принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Петрол Л» (пункт 1.5 Договора аренды земельного участка).

С настоящим иском Департамент обратился 26.12.2022, то есть за пределами 3-х летнего срока исковой давности.

С учетом выводов судебной экспертизы, данных документов технического учета, суд находит указанный иск, не подлежащий удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина в федеральный бюджет не взыскивается.

В силу положения статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно статье 109 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Представителем Правительства Москвы и Департамента городского имущества в судебном заседании указано, что судебные расходы по оплате услуг эксперта истцы принимают на себя, без возложения данных расходов на ответчика.

При таких обстоятельствах, судебные расходы за проведение экспертизы подлежат возмещению истцами.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 64, 65, 71, 102, 106, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 156, 158, 159, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.


Судья:

Д.Н. Федорова