Постановление от 26 февраля 2020 г. по делу № А40-247815/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-189/2020

Дело № А40-247815/19
г. Москва
26 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:

Т.Б.Красновой. ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,



Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «МАРТЕКС» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.12.2019 по делу №А40-247815/19 (93-2020) судьи Позднякова В.Д.



по заявлению ООО «МАРТЕКС»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании недействительной записи



при участии:

от заявителя:

ФИО3, ФИО4 по дов. от 10.02.2020;

от ответчика:

ФИО5 по дов. от 30.12.2019;



УСТАНОВИЛ:

ООО «МАРТЕКС» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - управление) о признании недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости от 23.08.2005 №77-77-01/004/2005-375 о государственной регистрации права собственности ООО «МАРТЕКС» (ОГРН <***>) на объект незавершенного строительства с кадастровым № 77:06:0003015:3169, расположенный по адресу: <...>; снятии с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства с кадастровым №77:06:0003015:3169, расположенный по адресу: <...>; внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ООО «МАРТЕКС» (ОГРН <***>) на объект незавершенного строительства с кадастровым № 77:06:0003015:3169, расположенный по адресу: <...>.



Решением арбитражного суда 17.12.2019 указанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о том, что оспариваемая запись управления является законной и обоснованной и не нарушает права и интересы заявителя в сфере экономической деятельности.



Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не поступал.



В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать, изложил свои доводы.



Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.


Как установлено судом и следует из материалов дела, общество на основании договора купли-продажи от 03.02.2005 №05-С-05 и Акта приема-передачи от 07.02.2005 был приобретен в собственность объект незавершенного строительства усл. №33324, инв. №45:293:002:000001650, расположенный по адресу: <...>.

Одновременно с передачей права собственности на указанный объект к ООО «МАРТЕКС» в соответствии с п. 2.1., п. 2.2. Договора купли-продажи от 03.02.2005г. №05-С-05 и п.4 Акта приема-передачи от 07.02.2005г. перешли права и обязанности продавца данного объекта по договорам аренды следующих земельных участков:

- земельного участка площадью 1971 кв.м. по адресу: <...>, предоставленного для завершения строительства и последующей эксплуатации административного здания на условиях Договора аренды от 30.07.2002г. №М-06-018756, заключенного на срок 49 лет.

- земельного участка площадью 3400 кв.м по адресу: <...>, на условиях договора краткосрочной аренды от 16.07.2002 № М-06-505574.

Ввиду изложенного, объект незавершенного строительства расположен непосредственно на земельном участке площадью 1 971 кв.м. В настоящее время данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №77:06:0003015:34, установлен адрес: <...>. Указанное подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.06.2019.

После завершения строительства указанный выше объект был введен в эксплуатацию на основании Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 18.05.2006г., а также Распоряжения префекта ЮЗАО от 25.05.2006 №942-РП. Впоследствии в данных ЕГРП 11.09.2006 была сделана запись регистрации №77-77-12/017/2006-294 о праве собственности ООО «МАРТЕКС» на здание с кадастровым №77:06:0003015:3245 (ранее присвоенный условный №77-77- 12/017/2006-294), расположенное по адресу: <...> (далее – Здание).

Вместе с этим, на момент осуществления государственной регистрации права собственности на здание не была погашена запись о праве собственности ООО «МАРТЕКС» на объект незавершенного строительства, которому согласно данным ЕГРН 07.06.2012г. присвоен кадастровый № 77:06:0003015:3169.

В связи с указанным, в настоящее время в данных ЕГРН содержатся сведения о праве собственности и на объект незавершенного строительства с кадастровым №77:06:0003015:3169, который фактически прекратил свое существование в связи с достройкой, и на оконченное строительством Здание с кадастровым №77:06:0003015:3245, ставшее объектом государственного учета и регистрации по окончании строительства и ввода в эксплуатацию указанного объекта незавершенного строительства.

Общество обратилось в управление с заявлениями от 28.02.2019 №77-0-1-71/3135/2019-205; №77/005/263/2019-679 о снятии с государственного кадастрового учета и внесении в ЕГРН записи о прекращении права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым № 77:06:0003015:3169.

Вместе с тем, управлением было отказано в осуществлении указанных действий.

Не согласившись с вышеуказанной записью, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п/п.3 п.1 ст.29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон о недвижимости) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с п.12 ст.29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Из материалов дела видно, что требование о признании недействительной записи № 77-77-01/004/2005-375 от 23.08.2005 о регистрации права собственности, является не исполнимым, поскольку разделы Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), состоят из записей, содержащих соответствующие сведения, не являющихся сделкой и их нельзя признать недействительными.

Согласно ч.3 ст.1 Закона о недвижимости государственная регистрация права является юридическим актом признания и подтверждения возникновения прав на недвижимое имущество, оспаривание зарегистрированного права предполагает оспаривание материально-правовых оснований его возникновения.

В силу ч.4 ст.1 Закона о недвижимости государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Подраздел 4.1 Главы IV Порядка ведения ЕГРН, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 регламентирует правила внесения записей в реестр прав на недвижимость.

В силу ч.5 ст.1 Закона о недвижимости предусмотрена возможность оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты нарушенного права (ст.12 ГК РФ), применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

В этой связи, такой способ защиты права, как признание недействительной записи раздела ЕГРН, ни ГК РФ, ни Законом о недвижимости не предусмотрен.

Вместе с тем, как следует из содержания заявления отказы в осуществлении действий по снятию с кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:06:0003015:3169, расположенного по адресу: <...> по заявлениям от 28.02.2019 №77-0-1-71/3135/2019-205, №77/005/263/2019-679 и заявления от 04.07.2019 №№77-0-1-71/3135/2019-655, 77/005/263/2019-2348 в судебном порядке не оспаривались.

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с ч.1 ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав теми способами, которые указаны в ст.12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Также общество не представило доказательств фактического нарушения его прав.

Поскольку оспариваемая запись не создает обществу препятствий для осуществления обычной хозяйственной деятельности, не возложено какой-либо обязанности и не созданы препятствия для осуществления обществом предпринимательской и иной экономической деятельности то требования заявителя являются необоснованными, в связи с чем, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.


На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.12.2019 по делу № А40-247815/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья: В.А. Свиридов


Судьи: Т.Б. Краснова


ФИО1


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.