Постановление от 30 июня 2017 г. по делу № А33-26312/2015

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-26312/2015
г. Красноярск
30 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2017 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е.,

секретаря судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии: от ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва: Петрушиной Т.Г., представителя по доверенности № 03-52/04/4444 от 23.05.2017, удостоверение № 0249 от 03.03.2016; Майловой С.В., представителя по доверенности № 03-52/04/4442 от 23.05.2017, паспорт; от третьего лица - федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет»: Ажгибесовой Г.А., представителя по доверенности № 410 от 05.07.2016, паспорт;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу потребительского гаражного кооператива «Политехник», потребительского гаражного кооператива «Политехник-2»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 27 марта 2017 года по делу № А33-26312/2015, принятое судьёй Лесковым Р.В.,



установил:

потребительский гаражный кооператив «Политехник» (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае (далее – орган, чьи акты оспариваются) о:

- признании недействительным Распоряжения Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю № 07-2005-р от 21 декабря 2006 года о передаче имущества в части передачи земельного участка №2. категория земель - земли поселений, с кадастровым номером 24:50:0100414:0001 площадью 33.6000 га с балансовой стоимостью 0 рублей и остаточной стоимостью 0 рублей указанного в приложения к распоряжению № 07-2005-р от 21 декабря 2006 года в позиции 70 по порядку нумерации объектов.

- признании недействительным Распоряжения Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю № 10-1557р от 23.10.2008 года в части выделения участка с кадастровым номером 24:50:0000000250 площадью 302 796,98 га.

- восстановлении трехмесячного срока на подачу заявления об оспаривании Распоряжения Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю № 07-2005-р от 21 декабря 2006 года о передаче имущества в части передачи земельного участка №2, категория земель земли поселений - с кадастровым номером 24:50:0100414:0001 площадью 33.6000 га и Распоряжения Территориального управления федерального агентства по управлении» федеральным имуществом по Красноярскому краю № 10-1557р от 23.10.2008 года в части выделения участка с кадастровым номером 24:50:0000000250 площадью 302796.98 га.

Определением от 02.02.2017 привлечён к участию в деле в качестве заинтересованного лица потребительский гаражный кооператив «Политехник-2».

Решением Арбитражного суда в удовлетворении заявления потребительского гаражного кооператива «Политехник» отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Считает решение незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положения Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), считает, что оспариваемыми распоряжениями ответчик решил вопрос о предоставлении университету земельного участка с нарушением положений указанного кодекса. Оспариваемые распоряжения нарушаю права и законные интересы истца.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.06.2017.

Учитывая, что истец уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии истца.

В судебном заседании, до начала исследования доказательств от ответчика поступило ходатайство, в котором он, ссылаясь на статью 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и произошедшую реорганизацию, просил суд, произвести процессуальную замену ответчика с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае на Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Представитель федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» не возразил против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав, представленные в обоснование ходатайства документы, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил произвести процессуальную замену ответчика с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае на Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Представитель ответчика письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил. Устно отклонил доводы апелляционной жалобы, сославшись на правовую позицию Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенную п постановлении от 08.06.2017 по делу № А33-11627/2016. Просит отказать в удовлетворении жалобы, а решение оставить без изменения.

Представитель федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил. Не согласился с доводами апелляционной жалобы. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ответчика и третьего лица, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Исполкома Красноярского городского Совета депутатов трудящихся от 22.05.1951 № 256 (т.2 л.д. 37) для строительства Красноярского политехнического института Министерства высшего образования отведен земельный участок, расположенный в юго-западном районе левобережной части города на плато Афонтовой горы севернее Мелькомбината площадью 60 га.

Решением Исполкома Красноярского городского совета народных депутатов № 405 от 23.10.1989 (т.2 л.д. 38) «Об отводе земельных участков под строительство» за Красноярским государственным политехническим институтом закреплена фактически занимаемая территорию студенческого городка с существующими строениями на земельном участке площадью 47,98 га с учетом исключенной из общей площади 1,13 га территории со строениями постоянного землепользователя КСХИ и выдан государственный акт на право пользования землей в Октябрьском районе.

Распоряжением Администрации г. Красноярска от 26.07.1999 № 957-арх (т.2 л.д. 39) признан утратившими силу п. 31 решение исполкома Красноярского городского совета народных депутатов от 23.10.1989 № 405 «Об отводе земельных участков для строительства в г. Красноярске», государственный акт № А-1 № 317662. Государственному образовательному учреждению «Красноярский государственный технический университет» по результатам инвентаризации предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами № 24:50:01416:0001 площадью 15 754,68 кв. м, № 24:50:01415:0001 площадью 29 460,85 кв. м, № 24:50:01426:0008 площадью 336 013,43 кв. м, занимаемые учебно-административными зданиями и сооружениями, расположенными по ул. академика. Киренского в Октябрьском районе в бессрочное (постоянное) пользование.

Согласно кадастровому плану земельного участка № 24:50:0100426:0008 от 26.08.2002 (т.2 л.д. 40-41) площадью 336 013,43 кв. м, данный участок имеет категорию земли поселений, разрешенное использование: занимаемый учебно-административными зданиями и сооружениями.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 08.06.2016 ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» является правопреемником Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Красноярский государственный технический университет» (ранее Красноярский политехнический институт).

Распоряжением Территориального управления Росимущества по Красноярскому краю от 21.12.2006 № 07-2005-р (т.2 л.д. 46-69) прекращено право оперативного управления Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Красноярский государственный технический университет» на государственное имущество, указанное в приложении к распоряжению и передано имущество государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Красноярский государственный университет». Распоряжением решено закрепить государственное имущество, указанное в приложении к данному распоряжению за ГОУ ВПО «Красноярский государственный университет».

В приложении к распоряжению указан земельный участок № 2 кадастровый номер 24:50:0100414:001 площадью 33, га. По адресу г. Красноярск, ул. академика. Киренского (пункт 70 приложения).

По акту приема-передачи от 21.12.2006 ГОУ ВПО «Красноярский государственный технический университет» предает ГОУ ВПО «Красноярский государственный университет» государственное имущество, в том числе указанный земельный участок (п. 70 акта приема-передачи).

Распоряжением ТУ Росимущества по Красноярскому краю № 10-1364р от 29.08.2008 (т.2 л.д. 70) в связи с уточнением описанием местоположения границ земельного участка, решено разделить земельный участок федеральной собственности с кадастровым номером 24:50:0100414:0001 площадью 336 013,43 кв. м по адресу г. Красноярск, ул. Ак. Киренского, разрешенное использование: занимаемый учебно-административными зданиями и сооружениями на два земельных участка: площадью 328 521,15 кв. м земли населенных пунктов, занимаемый учебно-административными зданиями и сооружениями, площадью 7 492,28 кв. м категории земли населенных пунктов, занимаемый многоэтажным жилым домом и утвердить проекты границ земельных участков площадью 328 551,15 кв. м и 7 492,28 кв. м.

Распоряжением ТУ Росимущества по Красноярскому краю N 10-1557р от 23.10.2008 (т.2 л.д. 71) внесены изменения в распоряжение от 29.08.2008 N 10-1364р «О разделе земельного участка и утверждении проектов границ вновь образованных земельных участков», изложен пункт 1 распоряжения в следующей редакции: «В связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка, разделить земельный участок федеральной собственности с кадастровым номером 24:50:0100414:0001 площадью 336 013,43 кв. м по адресу г. Красноярск, ул. Ак. Киренского, разрешенное использование: занимаемый учебно-административными зданиями и сооружениями, на три земельных участка: площадью 302 796,98 кв. м разрешенное использование: занимаемый учебно-административными зданиями и сооружениями, площадью 25 724, 17 кв. м разрешенное использование: занимаемый учебно-административными зданиями и сооружениями, площадью 7 492,28 кв. м, разрешенное использование: занимаемый учебно-административными зданиями и сооружениями, фактическое использование: занимаемый многоэтажным жилым домом. В пункте 2 цифру «328 521,15 кв. м» исключить, пункт 2 дополнить следующими цифрами: «302 796,98 кв. м, 25 724,17 кв. м».

Право постоянного (бессрочного) пользования ГОУ «Красноярский государственный технический университет» на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100414:0001 площадью 336 013,43 кв. м зарегистрировано в ЕГРП 16.07.2003 (свидетельство о регистрации права от 16.07.2003). Право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100414:0001 площадью 336 013,43 кв. м зарегистрировано в ЕГРП 26.09.2006 (свидетельство о регистрации права от 26.09.2006).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 08.04.2014 (т.2 л.д. 77-102) с кадастровым номером 24:50:00000000:250 площадью 302 796 , 98 кв. м участок относится к категории земли населенных пунктов, расположен в г. Красноярске по ул. Ак. Киренского, разрешенное использование: занимаемый учебно-административными зданиями и сооружениями. Находится в собственности Российской Федерации и на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет». Предыдущий кадастровый номер данного земельного участка 24:50:0100414:1.

Регистрация права постоянного (бессрочного) пользования Сибирского федерального университета на участок с кадастровым номером 24:50:0000000:250 площадью 302 796,8 кв. м подтверждается свидетельством о регистрации от 15.07.2010. Основанием регистрации права указан акт приема-передачи имущества от 21.12.2006, Распоряжение Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 N 1518-р, распоряжения Территориального управления Росимущества в Красноярском крае от 21.12.2006 № 07-2005-р, от 29.08.2008 № 10-1364р, от 23.10.2008 № 10-1557р.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 18.04.2016 Потребительский гаражный кооператив «Политехник» зарегистрирован в качестве юридического лица 20.05.2011, ИНН 2466240523.

ПГК «Политехник» считая, указанные выше распоряжения незаконными и нарушающими его права обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство ПГК «Политехник» о восстановлении срока, исходя из представленных в материалы деда документов и судебных актов, руководствуясь статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что предусмотренный указанной нормой срок заявителем не пропущен. В указанной части выводы суда первой инстанции сторонами не обжалуются.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, обоснованно исходил из недоказанности заявителем факта нарушения оспариваемыми распоряжениями его прав и законных интересов, а также соответствия оспариваемых ненормативных правовых актов действующему законодательству.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В тоже время бремя доказывания факта нарушения оспариваемым ненормативным правовым актов прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд первой инстанции, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела документы пришел к верному выводу, что заявитель не доказал несоответствие закону оспариваемых ненормативных правовых актов и нарушения своих прав и законных интересов.

При этом суд первой инстанции, учитывая время издания оспариваемых актов, обоснованно исходил из следующего.

Согласно пунктам 5, 6 Декрета ВЦИК, СНК РСФСР от 13.04.1925 «Положение о земельных распорядках в городах» все городские земли и водные пространства, в пределах городской черты, не подвергавшиеся изъятию (ст. ст. 2, 4 и 35), или:

а) используются органами местного городского хозяйства непосредственно, или б) предоставляются учреждениям, предприятиям и организациям государственным и общественным, кооперативным и частным, а также отдельным лицам.

Согласно статье 10 Закона СССР от 13.12.1968 № 3401-VII «Об утверждении Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик», статьи 12 Закона РСФСР от 01.07.1970 «Об утверждении Земельного кодекса РСФСР» отвод земельных участков производится на основании постановления Совета Министров союзной республики или Совета Министров автономной республики либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета депутатов трудящихся в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и союзных республик. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

Право землепользования удостоверялось государственными актами на право пользования землей, которые выдавались исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов (часть 1 статьи 18 Земельного кодекса РСФСР 1970 г.).

Согласно статье 6 Земельного кодекса РСФСР 1991 года государственная собственность на землю выступает в виде федеральной собственности РСФСР и собственности республик, входящих в состав РСФСР, за исключением земель, переданных в собственность граждан, колхозов, коллективов других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерных обществ.

Земли, находящиеся в государственной собственности, могут передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

В силу статьи 12 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР от 25.04.1991 № 1103-1, в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки предоставляются колхозам, сельскохозяйственным кооперативам, акционерным обществам (если в них не введена собственность на землю), совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям, а также предприятиям, учреждениям и организациям, включая юридические лица союзных республик и совместные предприятия, независимо от формы собственности и сферы деятельности.

В силу статьи 20 Земельного кодекса РСФСР 1991 года установлено, что «к ведению районных Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений подлежит предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду».

Согласно статье 31 Земельного кодекса РСФСР 1991 года право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Согласно части 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (в редакции до 01.03.2015), право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Из материалов дела следует, что решением Исполкома Красноярского городского Совета депутатов трудящихся от 22.05.1951 № 256 для строительства Красноярского политехнического института Министерства высшего образования отведен земельный участок расположенный в юго-западном районе левобережной части города на плато Афонтовой горы севернее Мелькомбината площадью 60 га.

Решением Исполкома Красноярского городского совета народных депутатов № 405 от 23.10.1989 «Об отводе земельных участков под строительство» за Красноярским государственным политехническим институтом закреплена фактически занимаемая территория студенческого городка с существующими строениями на земельном участке площадью 47,98 га с учетом исключенной из общей площади 1,13 га территории со строениями постоянного землепользователя КСХИ и выдан государственный акт на право пользования землей в Октябрьском районе.

Распоряжением Администрации г. Красноярска от 26.07.1999 № 957-арх признан утратившими силу пункт 31 решения исполкома Красноярского городского совета народных депутатов от 23.10.1989 № 405 «Об отводе земельных участков для строительства в г. Красноярске», государственный акт № А-1 № 317662.

По результатам инвентаризации Государственному образовательному учреждению «Красноярский государственный технический университет» предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:01416:0001 площадью 15 754,68 кв. м, 24:50:01415:0001 площадью 29 460,85 кв. м, 24:50:01426:0008 площадью 336 013,43 кв. м, занимаемые учебно-административными зданиями и сооружениями, расположенными по ул. Ак. Киренского в Октябрьском районе в бессрочное (постоянное) пользование.

В дальнейшем земельному участку с кадастровым номером 24:50:01426:008 площадью 336 013 кв. м присвоен кадастровый номер 24:50:0100414:1, из которого образован земельный участок № 24:50:0000000:250 площадью 302 771 кв. м, находящийся в собственности Российской Федерации и закрепленный на праве постоянного (бессрочного) пользования за университетом.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что право постоянного (бессрочного) пользования университета возникло не из оспариваемых истцом ненормативных актов, а из иных распорядительных актов - решения Исполкома Красноярского городского Совета депутатов трудящихся от 22.05.1951 № 256, с учетом последующего закрепления участка решением Исполкома Красноярского городского совета народных депутатов № 405 от 23.10.1989 «Об отводе земельных участков под строительство», распоряжения Администрации г. Красноярска от 26.07.1999 № 957-арх.

Доказательство того, что данные распорядительные акты оспорены в судебном порядке либо признаны недействительными, истцом не представлено, законность принятия указанных актов предметом спора не является.

ТУ Росимущества в Красноярском крае в силу предоставления участка № 24:50:0100414:0001 на праве постоянного (бессрочно) пользования государственному учреждению федеральной формы собственности зарегистрировало право собственности Российской Федерации на данный участок в порядке разграничения государственной собственности на землю.

Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон, в редакции Федерального закона от 17.04.2006 № 53-ФЗ) дополнен статьей 3.1, в которой определены критерии разграничения государственной собственности на землю, позволяющие земельные участки считать отнесенными к соответствующему уровню государственной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Вводного закона в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся, в том числе: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Руководствуясь приведенными нормами права, с 01.07.2006 государственная собственность на земельные участки, которые по своим характеристикам подпадают под определенные законом критерии, является разграниченной.

Право собственности Российской Федерации на земельный участок № 24:50:0100414:0001 площадью 336 013, 43 кв. м зарегистрировано в ЕГРП на основании Федерального закона № 1237-Ф3 от 25.10.2001.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что, принимая оспариваемые распоряжения № 07-2005-р от 21 декабря 2006 года, № 10-1557р от 23.10.2008 года, № 10-1364р от 29.08.2008 года ТУ Росимущества в Красноярском крае в силу своих полномочий распоряжалось ранее возникшими правами на земельный участок - собственности Российской Федерации и правом постоянного (бессрочного) пользования учреждения, которые к тому времени также не были никем оспорены.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 18.04.2016 Потребительский гаражный кооператив «Политехник» зарегистрирован в качестве юридического лица 20.05.2011, ИНН 2466240523.

Доказательств создания гаражного кооператива в порядке определенным действующим законодательством в период издания оспариваемых актов суду не представлено.

В дело представлена выписка из протокола №53 от 29.09.1983 (т.2 л.д. 116) «О создании гаражного кооператива «Политехник» при профкоме политехнического института» и протокол №19 от 30.08.1985 (т.2 л.д. 127-128) о создании на территории студенческого городка и прилегающих к нему территориях гаражного кооператива «Политехник».

В соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 24.09.1960 №1475 «Об организации кооперативов по строительству и эксплуатации коллективных гаражей – стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев» был утвержден примерный устав данного кооператива. Согласно п.п.1-4 примерного устава, кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев организуется на основании решений исполкома районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Для образования кооператива требуется объединение не менее 10 граждан (в г. г. Москве и Ленинграде - не менее 50 граждан). Общее собрание граждан - владельцев автомобилей, желающих вступить в члены кооператива по строительству и эксплуатации гаражей - стоянок, принимает решение об организации кооператива и возбуждает об этом вопрос перед исполкомом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

По вынесении исполкомом местного Совета народных депутатов решения об организации кооператива созывается общее собрание граждан, желающих вступить в кооператив, для принятия устава. Принятый собранием устав регистрируется в исполкоме районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, который вынес решение об организации кооператива.

После регистрации устава члены кооператива созывают общее собрание для избрания правления и ревизионной комиссии кооператива.

Между тем суду первой инстанции не представлено доказательств завершения процедуры создания гаражного кооператива «Политехник» при профкоме политехнического института по протоколу от 1983 и протоколу от 1985.

В представленном суду решении Исполкома городского Совета депутатов трудящихся от 01.09.1970 №357 «О строительстве гаражей для личного автотранспорта жителей города» отсутствует сведения о предоставлении земельных участков кооперативу «Политехник».

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истец - ПГК «Политехник» зарегистрирован как юридическое лицо 20.05.2011 и не существовал в качестве юридического лица как на дату предоставления земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования университету, так и на дату принятия оспариваемых распоряжений.

С учетом изложенного суд обосновано отклонил довод истца о необходимости согласования Территориальным управлением Росимущества в Красноярском крае с ПКГ «Политехник» принятия оспариваемых распоряжений как с лицом, имеющим какие-либо права на объект недвижимости на участке, либо права на земельные участки.

Доказательства предоставления ПГК «Политехник» в установленном законом порядке земельного участка для строительства или эксплуатации гаражей распорядительным актом уполномоченного органа отсутствовали.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в статье 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывается на то, что заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) должностных лиц незаконными должно содержать указание на то, какие права и законные интересы заявителя нарушаются.

Учитывая приведенную норму, суд первой инстанции обоснованно указал, что право на иск по смыслу названной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, как следствие, право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите. Отсутствие совокупности предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий, необходимых для признания недействительным ненормативного правового акта, влечет за собой отказ в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апеллянта о необходимости применения к спорным правоотношениям положений Земельного кодекса Российской Федерации, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, являются необоснованными и подлежат отклонению на основании вышеизложенного.

По существу, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести процессуальную замену ответчика с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае на Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 марта 2017 года по делу № А33-26312/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с потребительского гаражного кооператива «Политехник» (ИНН 2466240523, ОГРН 1112468030355) в доход федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины.

Взыскать с потребительского гаражного кооператива «Политехник-2» (ИНН 246323863 ОГРН 1122468000610) в доход федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.



Председательствующий

О.Ю. Парфентьева


Судьи:

О.В. Петровская



Л.Е. Споткай