Постановление от 15 февраля 2024 г. по делу № А51-22476/2022

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-22476/2022
г. Владивосток
15 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка, помощником судьи В.А. Ходяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Надеждинского муниципального района,

апелляционное производство № 05АП-7978/2023

на решение от 17.11.2023

судьи О.А. Жестилевской

по делу № А51-22476/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Феспэя» (ИНН2540000915, ОГРН1022502284452)

к администрации Надеждинского муниципального района (ИНН2521001247, ОГРН1022501062088)

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, оформленного письмом от 27.10.2022 №2475,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, ППК «Роскадастр» в лице филиала по Приморскому краю,

при участии:

от ООО ПКФ «Феспэя»: руководитель ФИО1, на основании решения единственного участника от 29.12.2021, паспорт;

от администрации Надеждинского муниципального района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, ППК «Роскадастр» в лице филиала по Приморскому краю: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Феспэя» (далее – общество, ООО ПКФ «Феспэя») обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Надеждинского сельского поселения о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, оформленного письмом от 27.10.2022 №2475, обязании администрацию в срок не более 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу направить заявителю подписанный проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:10:011400:248.

Определениями суда от 04.04.2023 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена ответчика с администрации Надеждинского сельского поселения на администрацию Надеждинского муниципального района.

Определениями суда от 04.04.2023, от 29.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, ППК «Роскадастр».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2023 заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение администрации Надеждинского сельского поселения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, оформленного письмом от 27.10.2022 №2475 признано незаконным. В качестве способа восстановления нарушенных прав суд обязал администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края в течение 30 дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:10:011400:248 площадью 10000 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 174 м, по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, <...>, и направить его ООО ПКФ «Феспэя» для подписания. Также суд взыскал с администрации Надеждинского муниципального района Приморского края в пользу ООО ПКФ «Феспэя» 3.000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по заявлению.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация Надеждинского муниципального района обратилась с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В обоснование доводов апелляционной жалобы обращает внимание суда на то, что ранее в рамках дела № А51-14036/2011 было рассмотрено заявление ООО ПКФ «Феспэя» о признании незаконным отказа администрации Надеждинского муниципального района Приморского края от 01.07.2011 №1920 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 10.000 кв.м, расположенного примерно в 174м по направлению на северо-запад от ориентира, расположенного за пределами участка, по адресу: <...>.

По названному делу № А51-14036/2011 Пятый арбитражный апелляционный суд установил, следующие фактические обстоятельства: земельный участок, предоставленный обществу на праве постоянного бессрочного пользования на основании акта постоянного (бессрочного) пользования землей от 18.12.1991 №131, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 25:10:010101:43.

При этом согласно кадастровому паспорту от 31.01.2011 № 25/00-11-3895, границы участка 25:10:010101:43 (дата создания 19.12.2005) не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В соответствии с имеющимися в кадастровом деле земельного участка 25:10:010101:43 документами, кадастровым органом 28.04.2011 на основании межевого плана от 05.04.2011 и государственного акта № 131 от 18.12.1991 принято решение осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 25:10:011400:248.

Согласно указанному решению кадастровая палата установила, что в результате уточнения местоположения ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 25:10:010101:43 выявлено, что фактически земельный участок находится в кадастровом квартале 25:10:011400, земельному участку присвоен номер 25:10:011400:248. Согласно кадастровому делу земельного участка с кадастровым номером 25:10:011400:248 датой его создания указана 28.04.2011.

Кадастровый паспорт от 28.04.2011 №25/00-11-39403 земельного участка 25:10:011400:248 содержит сведения о внесении номера в государственный кадастр недвижимости 19.12.2005, сведения о правах и о предыдущих номерах отсутствуют.

В соответствии с пояснениями кадастровой палаты, изложенными в отзыве, в государственном кадастре недвижимости одновременно содержатся сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 25:10:010101:43 и 25:10:011400:248.

Согласно кадастровому паспорту №25/00-11-3895, земельный участок с номером 25:10:010101:43 расположен относительно ориентира совхоз Раздольненский, указан предыдущий номер земельного участка У25:10:01 01 01:0020, отражено, что в отношении данного участка выдан акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 18.12.1991 № 131.

Из кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером 25:10:011400:248 и сведений кадастрового паспорта №25/00-11-39403, выданного на земельный участок с кадастровым номером 25:10:011400:248, не усматривается того факта, что данный земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный в результате уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 25:10:010101:43 с соблюдением требований действующего законодательства. Решение кадастрового органа от 28.04.2012, находящееся в кадастровом деле земельного участка с кадастровым номером 25:10:010101:43 вынесено об осуществлении государственного кадастрового учета изменений еще не образованного земельного участка с кадастровым номером 25:10:011400:248.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции по делу № А51-14036/2011 пришёл к выводу, что решение кадастровой палаты от 28.04.2011 не соответствует нормам права и не может служить доказательством того, что земельный участок с кадастровым номером 25:10:011400:248, испрашиваемый обществом в собственность, был предоставлен ему в пользование на основании акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 18.12.1991 № 131.

Относительно довода общества о том, что на спорном земельном участке имеется буровая скважина на воду, глубиной 65м, с кадастровым номером 25:10:011400:496, поставленный на кадастровый учет 04.12.2014, администрация указывает, что на запрос Надеждинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю был дан ответ, содержание которого сводится к тому, что ООО ПКФ «Феспэя» никогда не передавался в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок с кадастровым номером 25:10:011400:248, и что на указанном земельном участке какие-либо объекты недвижимого имущества, в том числе буровая скважина, никогда не находились и не находятся. Указанные незаконные действия по регистрации права собственности на буровую скважину направлены, по мнению апеллянта, на приобретение права собственности на спорный земельный участок.

Также заявитель жалобы ссылается на наличие оснований для применения положений пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), поскольку ООО ПКФ «Феспэя» допущено злоупотребление правом.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.12.2023 и размещено в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Администрация Надеждинского муниципального района, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили. С учетом мнения представителя общества суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ООО ПКФ «Феспэя» в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возражал: обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд, руководствуясь статьями 163, 184, 185 АПК РФ, определил объявить перерыв в судебном заседании до 12.02.2024 до 14 часов 40 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

12.02.2024 после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола помощником судьи Ходяковой В.А. при участии того же представителя ООО ПКФ «Феспэя» в отсутствие не явившихся администрации Надеждинского муниципального района, третьих лиц.

Во исполнение протокольного определения суда от ООО ПКФ «Феспэя» поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, которые были поддержаны представителем общества в судебном заседании.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее:

За ООО ПКФ «Феспэя» зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 25:10:011400:248 площадью 10.000 кв.м., с видом разрешенного использования: водозаборные узлы, относящийся к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира (дом), расположенного вне границ участка, имеющего почтовый адрес: <...>, участок расположен примерно в 174 метрах от ориентира по направлению на северозапад.

Земельный участок с кадастровым номером 25:10:011400:248 предоставлен ООО ПКФ «Феспэя» в постоянное (бессрочное) пользование на основании государственного акта на право пользования землей от 18.12.1991 №131, выданного администрацией Надеждинского района Приморского края.

В качестве документа - основания для государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования ООО ПКФ «Феспэя» на земельный участок с кадастровым номером 25:10:011400:248 указан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №131 от 18.12.1991, выданный администрацией Надеждинского района.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, на земельном участке с кадастровым №25:10:011400:248 расположен принадлежащий обществу на праве собственности объект недвижимости – буровая скважина на воду, глубиной 65 м., с кадастровым номером 25:10:011400:496, что подтверждается кадастровой выпиской из ЕГРН от 05.08.2022.

22.09.2022 ООО ПКФ «Феспэя» обратилось в администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:10:011400:248 в собственность за плату без проведения торгов на основании подп.7 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ.

Письмом от 27.10.2022 №2475 администрация отказала в предоставлении испрашиваемого земельного участка, указав, что ранее ООО ПКФ «Феспэя» обращалось в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:10:011400:248 и получило отказ, который обжаловало в Арбитражный суд Приморского края.

По результатам рассмотрения указанного спора в рамках дела № А51-14036/2011 судом отказано в удовлетворении заявленного требования по тем основаниям, что местоположение испрашиваемого земельного участка не соответствует местоположению земельного участка, который был предоставлен обществу в постоянное (бессрочное) пользование распоряжением главы администрации Надеждинского района Приморского края.

Не согласившись с вынесенным администрацией отказом в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением, удовлетворенным судом первой инстанции.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим:

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ) регулирует отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ) право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ в редакции, действующей с 01.03.2015, юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 ЗК РФ, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными главой V.I ЗК РФ.

Порядок и основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности определен Главой VI ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, установленных пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ предоставление в собственность без торгов осуществляется: в отношении земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса.

В пункте 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1)осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2)принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3)принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым № 25:10:011400:248 расположен принадлежащий обществу на праве собственности объект недвижимости – буровая скважина на воду, глубиной 65 м., с кадастровым номером 25:10:011400:496, что подтверждается кадастровой выпиской из ЕГРН от 05.08.2022.

22.09.2022 ООО ПКФ «Феспэя» обратилось в администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:10:011400:248 в собственность за плату без проведения торгов на основании подп.7 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ.

Письмом от 27.10.2022 №2475 администрация отказала в предоставлении испрашиваемого земельного участка, указав, что ранее ООО ПКФ «Феспэя» обращалось в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:10:011400:248 и получило отказ, который обжаловало в Арбитражный суд Приморского края.

По тексту апелляционной жалобы администрация также настаивает на правомерности отказа, поскольку постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 по делу № А51-14036/2011 установлено, что земельный участок с кадастровым №25:10:011400:248, испрашиваемый ООО ПКФ «Феспэя» в собственность и земельный участок, предоставленный обществу в соответствии с Государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №131 от 18.12.1991, выданным Администрацией Надеждинского района являются двумя совершенно различными земельными участками, обладающими уникальными номерами, расположенными в различных кадастровых кварталах, населенных пунктах, относительно разных ориентиров и обладающих различными характеристиками.

Действительно, в рамках дела № А51-14036/2011 постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013, оставленным без изменения Постановлением ФАС ДВО от 09.07.2013 решение Арбитражного суда Приморского края от 11.11.2011 по делу № А51-14036/2011 отменено, в удовлетворении требований ООО ПКФ «Феспэя» отказано по мотиву не соответствия местоположению земельного участка, который был предоставлен обществу в постоянное (бессрочное) пользование распоряжением главы администрации Надеждинского района Приморского края.

Вместе с тем, апеллянтом не опровергнуто, что на момент рассмотрения настоящего спора право постоянного (бессрочного) пользования ООО ПКФ «Феспэя» на земельный участок с кадастровым №25:10:011400:248 зарегистрировано в ЕГРН и не оспорено в установленном законом порядке, не признано судом отсутствующим.

Из представленных в материалы дела документов и сведений из ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером 25:10:011400:248 был поставлен на кадастровый учет 19.12.2005 как ранее учтенный в результате уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 25:10:010101:43.

При этом коллегия учитывает, что выпиской из ЕГРН от 05.08.2022 подтверждается, что на земельном участке с кадастровым №25:10:011400:248 расположен принадлежащий обществу на праве собственности объект недвижимости – буровая скважина на воду с кадастровым номером 25:10:011400:496, глубиной 65 м. 22.09.2022

ООО ПКФ «Феспэя» обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:10:011400:248 в собственность за плату без проведения торгов на основании подпункта 7 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ. Единственным основанием для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка администрация указала обстоятельства по делу № А51-14036/2011.

В то же время с апреля 2013 года сведения о границах участка приведены в соответствие, вступившим в законную силу судебным актом по делу № А51-21225/2011 Администрации отказано в признании незаконными действий Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Приморскому краю по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:10:011400:248 общей площадью 10 000 кв.м., расположенного по адресу: участок находится примерно в 174 м от ориентира по направлению на северо-запад, адрес ориентира: <...>, а также об обязании исключить из Государственного кадастра недвижимости запись о Земельном участке в границах, указанных в межевом плане земельного участка с кадастровым номером 25:10:010101:43.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2012 по делу №А51-10411/2012 Администрации Надеждинского муниципального района отказано в удовлетворении требований к ООО ПКФ «Феспэя» об устранении препятствий в осуществлении Администрацией Надеждинского муниципального района полномочий по распоряжению земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, расположенным в границах Надеждинского муниципального района, с кадастровым номером 25:10:011400:248, общей площадью 10000 кв.м, расположенным по адресу: участок находится примерно в 174 м от ориентира по направлению на северо-запад, адрес ориентира: <...>; а также об обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю исключить сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 25:10:011400:248 расположенного по адресу: участок находится примерно в 174м от ориентира по направлению на северо-запад, адрес ориентира: <...>.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие в ЕГРН никем не оспоренной записи от 27.12.2013 №25-25-07/034/2013-884 о государственной регистрации права бессрочного (постоянного) пользования ООО ПКФ «Феспэя» в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:10:011400:248, суд первой инстанции правомрено пришел к выводу о том, что решение администрации Надеждинского муниципального района Приморского края, оформленное письмом от 27.10.2022 №2475 об отказе в предоставлении в собственность ООО ПКФ «Феспэя» земельного участка с кадастровым номером 25:10:011400:248 площадью 10000 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 174 м, по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, <...>, не соответствует Земельному кодексу РФ.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ основным принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из статьи 39.20 ЗК РФ следует, что если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В рассматриваемом случае, учитывая, что в границах земельного участка с кадастровым номером 25:10:011400:248 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 25:10:011400:496 (буровая скважина на воду), принадлежащий ООО ПКФ «Феспэя» на праве собственности, именно общество является лицом, имеющим в силу положений статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:10:011400:248, и при этом предоставленного ему ранее на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Ссылка администрации на злоупотребление заявителем своими правами при инициации настоящего судебного разбирательства, своего подтверждения в материалах дела также не нашли.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, соответствующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных статьей 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью и незаконным средствами, нарушающие при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

В настоящем случае суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях ООО ПКФ «Феспэя» признаков злоупотребления правом, поскольку инициированное обществом в порядке статьи 198 АПК РФ судебное разбирательство направленно на оспаривание решения администрации об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, оформленного письмом от 27.10.2022 № 2475, а не на умышленное причинение вреда ответчику, публичным интересам Российской Федерации, либо обхода закона с противоправной целью. Доказательств обратного администрацией в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

По изложенному, оценивая в совокупности установленные обстоятельства дела, позиции сторон, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый отказ администрации противоречит закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, оформленного письмом от 27.10.2022 № 2475.

В целях восстановления нарушенных прав суд в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, не подменяя государственный орган, обязал администрацию Надеждинского муниципального района в течение 30 дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:10:011400:248 площадью 10.000 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 174 м, по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, <...>, и направить его ООО ПКФ «Феспэя» для подписания.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за апелляционную жалобу судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2023 по делу № А51-22476/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Понуровская

Судьи

Н.Н. Анисимова

А.В. Гончарова