Постановление от 23 сентября 2020 г. по делу № А41-15035/2020

545/2020-70473(2)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-11968/2020

Дело № А41-15035/20
23 сентября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2020 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Панкратьевой Н.А., судей: Диаковской Н.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Канал-Сервис+» на решение Арбитражного суда Московской области от 10.07.2020 по делу № А41-15035/20 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Канал-Сервис+» к администрации городского округа Жуковский Московская область о признании, третье лицо: муниципальное пред- приятие г. Жуковского «Инжтехсервис», общество с ограниченной ответственностью «Жуковский водоканал»,

при участии в заседании:

от ООО «Канал-Сервис+» - ФИО2 по доверенности от 10.01.2020, директор ФИО3, выписка из ЕГРЮЛ.

от администрации городского округа Жуковский Московской области - ФИО4 по доверенности от 25.05.2020;

от МП «Инжтехсервис» - ФИО5 по доверенности от 16.09.2020; от ООО «Жуковский водоканал» - ФИО6 по доверенности от 23.06.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Канал-Сервис+» (далее - за- явитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации городского округа Жуковский Московской области (далее - заинтересованное лицо, администрация) с требованием о признании недействи- тельным постановления от 25.02.2020 № 241 «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Жуковский».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное предприя- тие г. Жуковского «Инжтехсервис», общество с ограниченной ответственностью «Жуковский водоканал».

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.07.2020 по делу № А41-15035/20 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, непол- ное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители администрации и третьих лиц в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзывах на нее, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, отзывы на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установил следующие обстоятельства.

Постановлением администрации г.о. Жуковский Московской области от 01.09.2014 № 1430 ООО «Канал-Сервис+» было наделено статусом гарантирующей организации поставщика услуг холодного водоснабжения и водоотведения.

Заявитель на основании договора аренды муниципального имущества от 31.01.2019 № 376-У владел, пользовался и осуществлял эксплуатацию муниципального имущества, составляющего централизованную систему холодного водоснабжения.

Администрация городского округа Жуковский письмом от 27.11.2019 № Исх-4375 направила в адрес ООО «Канал-Сервис+» уведомление о прекращении договора аренды муниципального имущества от 31.01.2019 № 376-У с 29.12.2019 и о невозможности его продления, тем самым выразив возражение на продление договора на новый срок после истечения срока его действия.

В связи с прекращением договора аренды от 30.01.2019 № 376-У, заключен- ного между муниципальным образованием – городской округ Жуковский Московской области (арендодатель) и ООО «Канал-Сервис+» (арендатор), и необходимо- стью возврата муниципального имущества, администрацией издано постановление от 30.12.2019 № 2004 «О создании комиссии по приему-передаче муниципального имущества», которым на комиссию возложена обязанность в течении 10 рабочих дней с момента подписания Постановления осуществить инвентаризацию муниципального имущества указанного в Приложении № 1 к договору аренды от 30.01.2019 № 376-У и оформить акт приема-передачи муниципального имущества, указанного в данном Приложении.

Постановлениями администрации от 13.01.2020 № 15 и от 31.01.2020 № 110 в постановление администрации от 30.12.2019 № 2004 внесены изменения, в том числе продлен срок инвентаризации муниципального имущества указанного в Приложении № 1 к договору аренды от 30.01.2019 № 376-У и оформления акта приема- передачи муниципального имущества, указанного в данном Приложении до 25.02.2020 включительно.

Постановлением администрации городского округа Жуковский от 25.02.2020 № 236 «О закреплении муниципального имущества за МП «Инжтехсервис» на праве хозяйственного ведения» исключено имущество, составляющее централизованную систему холодного водоснабжения, из муниципальной казны и на основании Акта № 0000-000004 приёма-передачи объектов нефинансовых активов от 25.02.2020; Акта № 0000-000005 приёма-передачи объектов нефинансовых активов

от 25.02.2020; Акта № 0000-000006 приёма-передачи объектов нефинансовых активов от 25.02.2020; Акта № 0000-000007 приёма-передачи объектов нефинансовых активов от 25.02.2020; Акта № 0000-000009 приёма-передачи объектов нефинансовых активов от 25.02.2020; Акта № 0000-000010 приёма-передачи объектов нефинансовых активов от 25.02.2020; Акта № 0000-000011 приёма-передачи объектов нефинансовых активов от 25.02.2020; Акта № 0000-000012 приёма-передачи объектов нефинансовых активов от 25.02.2020; Акта № 0000-0000013 приёма-передачи объектов нефинансовых активов от 25.02.2020; Акта № 0000-000014 приёма- передачи объектов нефинансовых активов от 25.02.2020; Акта № 0000-000015 приёма-передачи объектов нефинансовых активов от 25.02.2020; Акта № 0000-000016 приёма-передачи объектов нефинансовых активов от 25.02.2020 передано в хозяйственное ведение МП г. Жуковский «Инжтехсервис».

Постановлением администрации городского округа Жуковский от 25.02.2020 № 241 «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Жуковский» (в ред. от 23.06.2020) МП «Инжтехсервис» наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения с зоной деятельности в границах территории городского округа Жуковский Московской области Московской области».

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель в пределах процессуального срока на обжалование, обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм матери- ального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствие с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействитель- ными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездей- ствия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие

(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной эко- номической деятельности.

Согласно статье 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Закон № 131-ФЗ) услуги по водоснабжению и водоотведению относятся к соци- ально значимым, в связи с чем включены в число вопросов местного значения городского, сельского поселения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 416-ФЗ под водоотведением понимает- ся прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. В свою очередь, объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения определен как инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы водоотведения, непосредственно используемое для водоотведения.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 2 Закона N 416-ФЗ, гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившим-

ся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Статьёй 12 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления городских округов для каждой централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны её деятельности.

Согласно ст. 16 Закона № 131-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления относится организация теплоснабжения и водоснабжения населения, водоотведения.

Согласно пункту 6 статьи 36 Устава городского округа Жуковский к компе- тенции администрации относится организация в границах городского округа водоснабжения населения, водоотведения, в пределах полномочий, установленных за- конодательством Российской Федерации.

С учетом приведенных норм права, апелляционный суд поддерживает выводу суда первой инстанции о том, что оспариваемое заявителем постановление администрации городского округа Жуковский от 25.02.2020 № 241 «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Жуковский» принято в пределах компетенции администрации городского округа Жуковский.

Доводы заявителя со ссылками на положения Закона Московской области от 24.07.2014 № 106/2014-03 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области» и Схему водоснабжения и водоотведения городского округа Жуковский на период до 2032 года, утвержден- ную Распоряжением Министерством Жилищно-коммунального хозяйства Московской области, также являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обосновано были признаны судом несостоятельными, основанными на неверном применении норм права.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона Московской области от 24.07.2014 № 106/2014-03 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государ-

ственной власти Московской области» Правительство Московской области или уполномоченные им исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских округов по утверждению схем водоснабжения и водоотведения городских округов с численностью населения от десяти тысяч до пятисот тысяч человек.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, частями 4, 6 статьи 2 Закона Московской области от 24.07.2014 № 106/2014-03 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области» полномочия органов местного самоуправления городских округов по определению гарантирующей организации не переданы исполнительным органам государственной власти Московской области.

Как указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2016 N 301-КГ15-20284 по делу N А82-7100/2015, правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения, вза- имные права и обязанности субъектов этих правоотношений, условия реализации ими прав и обязанностей, и последствия нарушения возникают из положений Закона N 416-ФЗ и нормативных актов Правительства Российской Федерации.

Закон N 416-ФЗ и нормативные акты Правительства Российской Федерации не ставят издание постановления администрации в зависимость от содержания Схемы водоснабжения и водоотведения, утверждённой Распоряжением Министерства энергетики Московской области.

Кроме того, Распоряжение Министерства энергетики Московской области от 27.02.2020 № 18-р, которым была утверждена актуализированная Схема водоснабжения и водоотведения городского округа Жуковский на период с 2019 до 2034 го- да, было издано без учёта постановления администрации городского округа Жуковский от 25.02.2020 № 241 «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Жуковский», поэтому в нём содержалась информация прошлого года, когда ООО «Канал-Сервис+» имело статус гарантирующей организации.

Распоряжением Министерства энергетики Московской области от 16.06.2020 № 81-р «Об утверждении актуализированной схемы водоснабжения и водоотведения городского округа Жуковский Московской области с 2019 до 2034 года» статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение г. о. Жуковский и водоотведение г. о. Жуковский, предлагается наделить МП г. Жуковский «Инжтехсервис».

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что ни Законом N 416-ФЗ, ни Законом Московской области от 24.07.2014 № 106/2014-03 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области» полномочия органов местного самоуправления городских округов по определению гарантирующей организации не переданы исполни- тельным органам государственной власти Московской области.

В соответствии с частью 2 статьи 42 Закона N 416-ФЗ органы местного самоуправления поселения, городского округа осуществляют инвентаризацию водо- проводных и канализационных сетей, участвующих в водоснабжении и водоотве- дении (транспортировке воды и сточных вод), утверждают схему водоснабжения и водоотведения, определяют гарантирующую организацию, устанавливают зоны ее деятельности.

В силу части 1 статьи 51 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Учитывая изложенное, на основании постановления администрации городского округа Жуковский от 25.02.2020 № 236 «О закреплении муниципального имущества за МП «Инжтехсервис» на праве хозяйственного ведения» администрация городского округа Жуковский исключила имущество, составляющее централизованную систему холодного водоснабжения, из муниципальной казны и на основании Акта № 0000- 000004 приёма-передачи объектов нефинансовых активов от 25.02.2020; Акта № 0000-000005 приёма-передачи объектов нефинансовых активов

от 25.02.2020; Акта № 0000-000006 приёма-передачи объектов нефинансовых активов от 25.02.2020; Акта № 0000-000007 приёма-передачи объектов нефинансовых активов от 25.02.2020; Акта № 0000-000009 приёма-передачи объектов нефинансовых активов от 25.02.2020; Акта № 0000-000010 приёма-передачи объектов нефинансовых активов от 25.02.2020; Акта № 0000-000011 приёма-передачи объектов нефинансовых активов от 25.02.2020; Акта № 0000-000012 приёма-передачи объектов нефинансовых активов от 25.02.2020; Акта № 0000-0000013 приёма-передачи объектов нефинансовых активов от 25.02.2020; Акта № 0000-000014 приёма- передачи объектов нефинансовых активов от 25.02.2020; Акта № 0000-000015 приёма-передачи объектов нефинансовых активов от 25.02.2020; Акта № 0000-000016 приёма-передачи объектов нефинансовых активов от 25.02.2020 передала муниципальное имущество в хозяйственное ведение МП г. Жуковский «Инжтехсервис».

Таким образом, МП «Инжтехсервис» приобрело обязанность осуществлять эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, переданных им в хозяйственное ведение.

Согласно пункту 3.3 Устава муниципального предприятия г. о. Жуковский «Инжтехсервис» видами деятельности предприятия являются: забор и очистка во- ды для питьевых и промышленных нужд, распределение воды для питьевых и про- мышленных нужд.

Доводы апелляционной жалобы о том, что МП «Инжтехсервис» несоответ- ствует требованиям, которым должна удовлетворять гарантирующая организация, отклоняются апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона N 416-ФЗ организация, осу- ществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного

водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 4 статьи 12 Закона N 416-ФЗ).

Согласно положениям пунктов 2, 9, 26 статьи 2 Закона N 416-ФЗ под водо- отведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. Транспортировка воды (сточных вод) - это перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей. Канализационная сеть представляет со- бой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.

Таким образом, Законом N 416-ФЗ определены критерии, которые являются обязательными для наделения лица статусом гарантирующей организации по водо- отведению: наличие в эксплуатации канализационных сетей и присоединение к данным сетям наибольшего количества абонентов. При установлении соответствия лица указанным критериям орган местного самоуправления вправе определить это лицо в качестве гарантирующей организации, что в свою очередь влечет возложе- ние на него обязанностей, предусмотренных Законом № 416-ФЗ. При несоответ- ствии лица данным критериям орган местного самоуправления не вправе опреде- лять его как гарантирующую организацию в силу прямого противоречия части 2 статьи 12 Закона N 416-ФЗ.

Как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, к централизованной системе водоснабжения и водоотведения подключены 98 % объектов капитального строительства.

Кроме того, по утверждению сторон все абоненты в границах территории городского округа Жуковский, ранее обсуживающиеся ООО «Канал-Сервис+», в настоящее время присоединены к сетям МП «Инжтехсервис», которые обслужива- ются ООО «Жуковский водоканал» по Договору от 05.03.2020 № 32 на оказание

услуг по техническому обслуживанию и ремонту сетей централизованного водоснабжения и хозяйственно-бытового водоотведения. Доказательств обратного в нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем не представлено.

Таким образом, наделение МП «Инжтехсервис» статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения с зоной деятельности в границах территории городского округа Жуковский Московской области, оспариваемым постановлением не противоречит требованиям законодателя.

Доводы о том, что в пункте 1 оспариваемого постановления МП «Инжтехсервис» наделёно статусом гарантирующей организации, только в части водоснабжения, а на водоотведение данный статус не распространяется, отклоняются апелляционным судом, поскольку постановлением администрации городского округа Жуковский от 23.06.2020 № 762 «О внесении изменений в постановление Администрации городского округа Жуковский от 25.02.2020 № 241 «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории г. о. Жуковский» исправлена техническая ошибка в тексте постановления и внесены необходимые изменения.

Постановление администрации от 23.06.2020 № 762 вносит изменение в пункт 1 постановления администрации от 25.02.2020 № 241, добавляя в текст слова «и водоотведение», при этом смысл пункта 1 постановления администрации от 25.02.2020 № 241 не изменяется.

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что действие постановления администрации от 23.06.2020 № 762 распространено на правоотношения, возникшие с 25.02.2020.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что постановление администрации от 25.02.2020 № 241 регулирует на территории городского округа Жуковский организацию водоснабжения и водоотведения.

Ссылка ООО «Канал-Сервис+» на то, что хозяйственное ведение МП «Ин- техсервис» в установленном порядке не было зарегистрировано на момент издания оспариваемого постановления, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку факт передачи имущества МП «Инжтехсервис» в целях осу- ществления им уставной деятельности и использование имущества документально

подтвержден, имущество было принято на баланс МП «Инжтехсервис» и МП «Инжтехсервис» приступило к его эксплуатации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в силу статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения в отношении, которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием имущества, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества.

Имущество находится в законном владении МП «Инжтехсервис», и право хозяйственного ведения на него может быть зарегистрировано в любое время, поскольку действующее законодательство не устанавливает сроков совершения дей- ствий по государственной регистрации права хозяйственного ведения и послед- ствий их не совершения в какой-то определенный срок.

Данная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2014 № 309-ЭС14-159 по де- лу № А60-26445/13, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2018 № 307-ЭС18-10704 по делу № А05-6914/14.

При этом апелляционный суд принимает внимание на то, что заявителем не представлено доказательств того, что у последнего на каком-либо предусмотрен- ном законом праве находятся в эксплуатации водопроводные сети, входящие в централизованную систему холодного водоснабжения и водоотведения на территории г.о. Жуковский Московской области.

Доводы ООО «Канал-Сервис+» относительно незаконности изменений, вне- сённых в Устав МП «Инжтехсервис» несостоятельны, поскольку предметом рас- сматриваемых требований является законность постановления от 25.02.2020 № 241 «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Жуковский», требований о признании незаконными изменений, внесённых в Устав МП «Инжтехсервис» в рамках настоящего дела не заявлено, установление законно- сти/незаконности внесения изменений в Устав МП «Инжтехсервис» предметом рассматриваемого спора не является.

Кроме того, в соответствии со ст. 35.2, 35.3 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» для изменения вида деятельности

муниципального предприятия необходимо заключение антимонопольного органа о соответствии такого изменения законодательству, однако согласно пункту 3 части 1 статьи 35.1 указанного Федерального закона на осуществление деятельности в сфе- рах естественных монополий запрет на изменение видов деятельности не распро- страняется.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» субъекты, осуществляющие деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем, относят- ся к сфере деятельности естественных монополий.

Учитывая приведенные нормы права, апелляционный суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае для МП «Инжтехсервис», осуществляющего свою деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем и являющегося естественной монополией, заключение ан- тимонопольного органа на согласование изменения видов деятельности не требует- ся.

Апелляционный суд также поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что отмена оспариваемого постановления не повлечет восстановления права заявителя как гарантирующей организации поставщика услуг холодного водоснабжения и водоотведения по следующим основаниям.

Довод заявителя относительно того, что в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды муниципального имущества от 31.01.2019 № 376-У был возобнов- лён на тех же условиях на неопределённый срок, отклоняется апелляционным судом, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Срок действия Договора от 31.01.2019 № 376-У установлен с «31» декабря 2018 года до «29» декабря 2019 (п. 2.1 Договора).

Пунктом 2.3 Договора от 31.01.2019 № 376-У предусмотрено, что по истече- нии срока действия настоящего Договора он продлевается на такой же срок, если Арендодатель и Арендатор за месяц до истечения срока действия настоящего Договора не заявят о невозможности его продления.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок, если арендатор продолжает пользоваться

имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со сторо- ны арендодателя.

Вместе с тем, как было указано выше, администрация городского округа Жуковский письмом от 27.11.2019 № Исх-4375 направила в адрес ООО «Канал- Сервис+» уведомление о прекращении договора аренды муниципального имущества от 31.01.2019 № 376-У с 29.12.2019 и о невозможности его продления, тем са- мым выразила возражение на продление договора на новый срок после истечения срока его действия.

Кроме того, письмом от 02.04.2020 Исх. № -1080 администрация городского округа Жуковский сообщила ООО «Канал-Сервис+», что в настоящее время между ними отсутствуют договорные отношения в части аренды муниципального имущества и просила не осуществлять перечисление арендных платежей за муниципальное имущество.

Письмом от 02.04.2020 Исх. № -170 Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Жуковский также сообщил ООО «Канал-Сервис+», что в настоящее время между городским округом Жуковский и ними отсутствуют договорные отношения в части аренды муниципального имущества и просил не осуществлять перечисление арендных платежей за муниципальное имущество.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд соглаша- ется с выводами суда первой инстанции о том, что договор аренды муниципального имущества от 31.01.2019 № 376-У являлся срочным и 29.12.2019 его действие было прекращено.

Довод общества о том, что из п. 2.3 договора аренды следует, что для пре- кращения договора аренды требовалось совместное или обоюдное заявление арен- додателя и арендатора о невозможности его продления, а не заявление одной из сторон, апелляционный суд надуманным и противоречащим буквальному толкова- нию договора (ст. 431 ГК РФ).

В силу приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, ссылки заявителя на положения п. 1 ст. 617 ГК РФ также подлежат отклонению, как осно- ванные на неверном применении норм права, поскольку данная норма не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям.

В отсутствие наличия в эксплуатации централизованных сетей водоснабжения и водоотведения ООО «Канал-Сервис+» не может претендовать на наделение его статусом гарантирующей организации.

Апелляционный суд считает возможным отметить, что исключение спорного имущества из муниципальной казны и его передача в хозяйственное ведение муниципального предприятия свидетельствует о принятии арендодателем решения об ином порядке распоряжения спорным имуществом, что в силу п.1. ч. 10 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» позволяет арендатору отказаться от заключения договора аренды на новый срок.

При этом, с учетом ст. 16, ст. 17 Закона № 131-ФЗ, закрепление объектов коммунальной инфраструктуры за муниципальным предприятием на праве хозяйственного ведения в целях обеспечения надежного и бесперебойного водоснабжения и водоотведения при реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения, установленных Законом № 131-ФЗ, не противоречит действующему законодательству.

Частью 1 статьи 38 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что развитие централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в соответствии со схемами водоснабжения и водоотведения поселений и городских округов.

Согласно абз. 2 п. 2 Правил разработки и утверждения схем водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2013 № 782 (далее - Правила), схемы водоснабжения и водоотведения - это совокупность графического (схемы, чертежи, планы подземных коммуни- каций на основе топографо-геодезической подосновы, космо- и аэрофотосъемоч- ные материалы) и текстового описания технико-экономического состояния централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения и направлений их развития.

При этом п. 3 Правил определено, что целью разработки схем водоснабжения и водоотведения является обеспечение для абонентов доступности водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, обеспечение водоснабжения и водоотведения в соот-

ветствии с требованиями законодательства Российской Федерации, рационального водопользования, а также развитие централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения на основе наилучших доступных технологий и внедрения энергосберегающих технологий.

В соответствии с абз. 2 п. 5 Правил для разработки проектов схем водоснабжения и водоотведения могут в установленном порядке привлекаться юридические лица, в том числе иностранные, индивидуальные предприниматели и физические лица.

Правильно истолковав приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что схема водоснабжения и водоотведения разрабатывается с целью определения мероприятий, направленных на развитие систем водоснабжения и водоотведения, находящихся на определенной территории на основе имеющегося технико-экономического состояния, не является правовым актом, порождающим какие-либо права либо обязанности.

Таким образом, распоряжением от 29.01.2018 № 9-РВ утверждается непо- средственно схема (план развития) водоснабжения и водоотведения населенного пункта (территории).

В силу нормативной совокупности приведенных положений законодательства, довод общества о подтверждении его статуса как гарантирующей организации в установленной зоне деятельности является несостоятельным.

Кроме того, как было указано выше, распоряжением Министерства энергетики Московской области от 16.06.2020 № 81-р утверждена актуализированная схема водоснабжения и водоотведения г.о.Жуковский Московской области на период с 2019 по 2034 года с внесенными изменениями в части указания гарантирующей организации МП «Инжтехсервис».

При этом наличие разрешительной документации и технического персонала для обслуживания централизованной системы водоснабжения и водоотведения не имеет значения для разрешения данного спора, поскольку законом наделение статусом гарантирующей организации не ставиться в зависимость от данных обстоятельств.

Как было указано выше, между ООО «Жуковский-водоканал» и МП «Инжтехсервис» заключен Договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту сетей централизованного водоснабжения и хозяйственно-бытового водоотведения от 05.03.2020 № 32 (далее - Договор № 32).

По условиям Договора № 32 ООО «Жуковский-водоканал» обязано обеспе- чивать бесперебойное функционирование, работоспособное состояние систем водоснабжения и хозяйственно-бытового водоотведения.

Кроме того, ООО «Жуковский-водоканал» организовывает локализацию аварий и осуществляет комплекс работ по техническому обслуживанию и ремонту сетей централизованного водоснабжения и хозяйственно-бытового водоотведения на территории г.о. Жуковский.

В настоящее время все объекты централизованной системы водоснабжения и водоотведения в границах территории г.о. Жуковский, находящиеся в хозяйствен- ном ведении МП «Инжтехсервис», обслуживаются ООО «Жуковский-водоканал».

ООО «Жуковский-водоканал» является членом СРО Ассоциация содействия строительным организациям «Национальный альянс строителей», регистрацион- ный номер записи в государственном реестре саморегулируемых организаций СРО- С-246-13062012 (выписка из реестра членов СРО от 24.03.2020 № 6).

Доводы заявителя относительно отсутствия у МП «Инжтехсервис» и ООО «Жуковский-водоканал» необходимого количества кадров на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту сетей централизованного водоснабжения и хозяйственно-бытового водоотведения, лицензии на право поль- зования недрами (забор воды из скважин) и право пользования водным объектом (сброс очищенных сточных вод) и утвержденных тарифов, не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

Более того, данные доводы не опровергает фактов передачи муниципального имущества в хозяйственное ведение МП «Инжтехсервис» и обслуживания системы холодного водоснабжения и водоотведения ООО «Жуковский-водоканал», в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления.

Использование тарифа, установленного регулирующим органом для другой организации, не является препятствием ни к эксплуатации сетей централизованного водоснабжения и водоотведения ООО «Жуковский-водоканал», ни для заключе- ния договоров холодного водоснабжения и водоотведения МП «Инжтехсервис» с абонентами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом обязанность администрации доказать законность оспариваемого постановления, не освобождает заявителя от обязанности доказать те обстоятельства (факты, события), на которые он ссылается.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом приведенных норм права, исходя из конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия соглаша- ется с выводами суда первой инстанции об отсутствии совокупности оснований, предусмотренных статьей 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания оспариваемого постановления незаконным.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд уста- новит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (без- действие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном приобщении к материа- лам дела постановления Администрации городского округа Жуковский от 23.06.2020 № 762 «О внесении изменений в постановление Администрации городского округа Жуковский от 25.02.2020 № 241 «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории г. о. Жуковский» также несостоятельны, поскольку данный до- кумент был представлен администрацией в результате реализации положений ст. 41 АПК РФ с соблюдением норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не привлёк по собственной инициативе к участию в деле ОАО «ЛИИ им. М.М. Громова», ООО

«Национальный центр авиастроения» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежат отклонению апелляционным судом.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на сто- роне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рас- смотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При этом апелляционный суд обращает внимание на то, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объ- екту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитраж- ном суде. Основанием для привлечения к участию в деле третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу, что таких доказательств не представлено, в связи с чем суд первой инстанции не имел оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «ЛИИ им. М.М. Громова», ООО «Национальный центр авиастроения».

Ссылка заявителя на наличие у указанных лиц какой-либо заинтересованно- сти в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения названных лиц к участию в деле, поскольку по смыслу статьи 51 АПК РФ такое право появля- ется только у лиц, о чьих правах и обязанностях может быть принят судебный акт по настоящему делу.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рас- смотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия пра- вильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу и представленных доказательств не свидетельствует о неисследованности материа- лов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в си- лу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.07.2020 по делу № А41-15035/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетво- рения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Н.А. Панкратьева

Судьи Н.В. Диаковская М.А. Немчинова