Постановление от 19 сентября 2023 г. по делу № А40-122190/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57238/2023

Дело № А40-122190/22
город Москва
19 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.В. Бекетовой,

судей:

И.А. Чеботаревой, ФИО1

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу

ООО "Юнион Логистик - Сервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2023 по делу № А40-122190/22

по заявлению ООО "Юнион Логистик - Сервис"

к Карельской таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 24.05.2022 по делу об административном правонарушении № 10227000-377/2022,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЮНИОН ЛОГИСТИК - СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 24.05.2022 по делу об административном правонарушении № 10227000-377/2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2023 в удовлетворении заявления ООО "ЮНИОН ЛОГИСТИК - СЕРВИС" о признании незаконным и отмене постановления от 24.05.2022 по делу об административном правонарушении № 10227000-377/2022 отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Юнион Логистик - Сервис" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

Стороны в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.



Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, постановлением Карельской таможни о назначении административного наказания от 24.05.2022 по делу об административном правонарушении № 10227000-377/2022, общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 153 061,02 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции правомерно установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено с соблюдением требований ст.ст.25.1, 25.4, 25.5, 29.7 КоАП РФ.

В связи с изложенным процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении заявителя к административной ответственности, а также нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», из материалов дела не установлено.

Как следует из материалов дела, 05.06.2020 в 14 часов 51 минуту на Московский областной таможенный пост (центр электронного декларирования) таможенным представителем ООО «ЮНИОН ЛОГИСТИК-СЕРВИС» на основании договора на услуги таможенного представителя от 06.07.2018 № ЮЛС/07/18-303 с ООО «АКВАТЕХНИКА», посредством электронного декларирования, подана и зарегистрирована декларация на товары № 10013160/050620/0282877 (далее - ДТ) для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» на товар - «МАЛОМЕРНОЕ МОТОРНОЕ СУДНО - ПРОГУЛОЧНАЯ МОТОРНАЯ ЯХТА...».

Производитель "SIRENA MARINE DENIZCILIK SAN VE TIC AS" Товарный знак AZIMUT, торговый знак, марка AZIMUT, модель 43 MAGELLANO, артикул отсутствует. Количество 1.00 шт.».

Стоимость - 450000 евро, таможенная стоимость - 36 555 544 руб., вес нетто - 17810 кг, вес брутто - 17810 кг, страна происхождения - Турция (TR), страна отправления - Турция (TR), код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 8903929900.

По указанной ДТ ООО «АКВАТЕХНИКА» выступает декларантом, получателем и лицом, ответственным за финансовое урегулирование. Таможенное декларирование товаров от имени декларанта совершал таможенный представитель - ООО «ЮНИОН ЛОГИСТИК-СЕРВИС» на основании договора на услуги таможенного представителя от 06.07.2018 №ЮЛС/07/18-303.

Таможенным органом 09.06.2020 осуществлен выпуск товаров, заявленных в ДТ № 10013160/050620/0282877, таможенные платежи взысканы в размере, исчисленном таможенным представителем в графе 47 ДТ.

Карельской таможней, 22 декабря 2021 года, по результатам проведенной в соответствии со статьей 322 Таможенного кодекса (далее - ТК ЕАЭС) камеральной таможенной проверки достоверности сведений, заявленных в декларации на товары и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларациях на товары при таможенном декларировании и выпуске товаров, заявленных в ДТ 10013160/050620/0282877, составлен акт № 10227000/210/221221/А000032 (далее - акт № А000032).

Согласно акту № А000032 по результатам камеральной таможенной проверки выявлено неверное заявление ООО «АКВАТЕХНИКА» при таможенном декларировании классификационного кода 8903929900 ТН ВЭД ЕАЭС товара, задекларированного по ДТ № 10013160/050620/0282877.

Ввиду вышеизложенного, 07.02.2022 вынесено решение о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой ВЭД ЕАЭС № РКТ-10227000- 22/000025.

Согласно ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД товар, задекларированный по ДТ № 10013160/050620/0282877 должен классифицироваться в подсубпозиции 8903921000 ТН ВЭД ЕАЭС.

07.02.2022 вынесено решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товара (ДТ № 10013160/050620/0282877в графу 31, в графу 33).

10.02.2022 выставлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пений № 10100000/У2022/0005227 на сумму – 2 286 122,04 руб.

Законность и обоснованность предшествующих привлечению общества к административной ответственности действий таможни по классификации ввезенного товара, указанной в решении Карельской таможни от 07.02.2022 № РКТ-10227000- 22/000025, подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.11.2022 по делу № А26-3536/2022.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Таким образом, в подсубпозиции 8903 92 100 0 ТН ВЭД подлежат классификации моторные яхты для отдыха или спорта, имеющие наибольшую длину корпуса не менее 12 м, способные эксплуатироваться в море даже при плохой погоде (ветрах силой приблизительно 7 баллов по шкале Бофорта), независимо от того, используются ли они фактически преимущественно в прибрежных водах, дельтах рек или на озерах и т.д.

Как следует из материалов дела, в графе 31 ДТ длина корпуса указана более 12 м, а сила ветра по шкале Бофорта не указана, что не позволяет однозначно классифицировать товар.

В соответствии с п. 2.1 «Безопасность» Раздела А «Введение» Руководства владельца моторная яхта построена в соответствии с действующими международными стандартами.

Оснащение, устройства и составные части сертифицированы по международным стандартам. Данное судно спроектировано в соответствии с требованиями директивы 94/25/СЕ для судов класса В. Категория В - ДАЛЬНЕЕ ПЛАВАНИЕ.

Судно предназначено для путешествий в открытом море при ветре силой до 8 баллов и волнах высотой до 4 метров.

Согласно Приложению I к директиве 94/25/СЕ:

- Категория А - океан: сила ветра свыше 8 (шкала Бофорта) и высота волн 4 м и выше.

- Категория В - открытое море: сила ветра до 8 включительно и высота волн Таким образом, в отношении товаров, задекларированных по указанной ДТ, подлежат доплате таможенные платежи.

В соответствии с п. 1 ст. 136 ТК ЕАЭС, обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом декларации на товары. Соответственно, обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, задекларированных по проверяемым ДТ, подлежит исполнению.

Согласно п. 4 ст. 405 ТК ЕАЭС, ч. 1 ст. 30 и ч. 7 статьи 346 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней, таможенных сборов в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных платежей.

На основании п. 3 ст. 112 ТК ЕАЭС, после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары, за исключением определяемых Комиссией случаев, когда сведения могут быть изменены (дополнены) без применения этого таможенного документа.

Форма корректировки декларации на товары, структура и формат корректировки декларации на товары в виде электронного документа и электронного вида корректировки декларации на товары на бумажном носителе, порядок их заполнения определяются Комиссией (п. 4 ст. 112 ТК ЕАЭС).

В соответствии с п. 3 ст. 112 ТК ЕАЭС, корректировка декларации на товары является неотъемлемой частью такой декларации на товары.

Таким образом, заявление таможенным представителем ООО «ЮНИОН ЛОГИСТИК-СЕРВИС» при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о коде ТН ВЭД ЕАЭС товаров, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений о их свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере 2286122,04 руб.

В связи с недостоверным заявлением сведений в ДТ, с декларанта товаров ООО «АКВАТЕХНИКА» взысканы таможенные платежи в размере 2286122,04 руб.

Их уплата произведена только после проведения таможенного контроля после выпуска товаров (по результатам камеральной таможенной проверки) и направления соответствующего уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 10.02.2022 № 10100000/У2022/0005227.

Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что ООО "ЮНИОН ЛОГИСТИК – СЕРВИС» было совершено правонарушение выразившееся в заявлении в отношении товара задекларированного по ДТ № 10013160/050620/0282877 недостоверных сведений о классификационном коде товара (графа 31 и 33 ДТ), послуживших основанием для занижения размере таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате, что является административным правонарушением ответственность за которое установлена ч.2 ст.16.2 КРФоАП.

Следовательно, на основании вышеизложенного таможенным органом нарушения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для изменения или отмены постановления от 24.05.2022 по делу об административном правонарушении № 10227000-377/2022 не имеется.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от его имени и допустивших нарушение действующего законодательства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 № 244-О).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых п.2 ст.16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, заявителем суду не представлено и судом из имеющихся в материалах дела доказательств не установлено (ст.2.1 КоАП РФ).

Все доводы заявителя по настоящему делу являются безосновательными и направлены не на соблюдение им действующего законодательства РФ и норм КоАП РФ, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за установленное административным органом правонарушение.

Таким образом, событие административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены ответчиком в полном объеме, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления и отказе в удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований, установленных ч. 2 ст. 201 АПК РФ, для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным оспариваемого постановления, а, следовательно, и для возложения на заинтересованное лицо каких-либо обязанностей, в связи с чем, требования заявления удовлетворению не подлежат.

Заявителем не доказано наличие обстоятельств, которые могли бы служить основанием для отмены оспариваемого постановления.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2023 по делу № А40-122190/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: И.В. Бекетова

Судьи: И.А. Чеботарева

ФИО1