Постановление от 18 декабря 2018 г. по делу № А71-3250/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-8675/2018-АКу
г. Пермь
18 декабря 2018 года
Дело № А71-3250/2018


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Риб Л. Х.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, апелляционную жалобу заинтересованного лица, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 01 октября 2018 года по делу № А71-3250/2018,

вынесенное судьей Калининым Е.В. путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по заявлению Белослудцева Александра Витальевича

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (ОГРН 1051802206389, ИНН 1835064045),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Магазин горящих путевок» (ИНН 1831174417, ОГРН 1151831003983),

о признании незаконным и отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установил:

Белосулудцев А.В. (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14.02.2018 №17, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее – заинтересованное лицо, Управление Роспотребнадзора).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Магазин горящих путевок».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.10.2018, вынесенным путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Мотивированное решение по делу не изготавливалось.

Управление Роспотребнадзора с принятым по делу судебным актом не согласилось, обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда просит отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо приводит доводы о соответствии оспариваемого постановления требованиям законодательства; полагает, что в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности производство по административному делу не может быть продолжено.

Представленные с апелляционной жалобой решения Октябрьского районного суда города Ижевска от 01.08.2018 по делу №№12-375/18, Ленинского районного суда города Ижевска от 16.07.2018 не подлежат приобщению в материалы дела на основании статьи 272.1 АПК РФ.

В сроки, установленные определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 24.10.2018 (до 26.11.2018), заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, решение суда просит изменить, изложить резолютивную часть решения в новой редакции, указав в ней, что оспариваемое постановление вынесено в отношении общества с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Магазин горящих путевок». В удовлетворении апелляционной жалобы заявитель просит отказать.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (26.11.2018).

Как следует из материалов дела, в адрес Управления Роспотребнадзора поступило обращение Белослудцева А.В. с жалобой на действия туроператора.

В ходе проверки административным органом установлено, что в договоре о реализации туристического продукта от 15.05.2017 № 5152017387, заключенного ООО «Туристическое агентство магазин горящих путевок» и Белослудцевым А.В. в пункте 3.1 предусмотрено условие о том, что заказчик обязан своевременно (в том числе за день до вылета) уточнять время и место вылета, совершения путешествия, расписание отправления транспортного средства, место и время сбора группы, прочие существенные данные.

Административный орган пришел к выводу о том, что данный пункт ущемляет права потребителя, возлагая на него обязанность, не предусмотренную законодательством (статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей, пункт 7 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 № 452).

19.12.2017 по факту установленного нарушения в отношении ООО «Туристическое агентство магазин горящих путевок» составлен протокол по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

14.02.2018 в отношении ООО «Туристическое агентство магазин горящих путевок» вынесено определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Выводы об отсутствии состава правонарушения в действиях ООО «Магазин горящих путевок» мотивированы тем, что проверка в отношении общества проведена с нарушением требований Федерального закона №294-ФЗ, полученные в ходе проверки документы не могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с данным определением, Белослудцев А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании определения незаконным и отмене.

Судом вынесена резолютивная часть решения, с чем не согласно заинтересованное лицо.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, проверив правильность применения судом положения законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В части 2 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей, в том числе по статье 14.8 КоАП РФ составляет один год.

Так как правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, в рассматриваемом случае является оконченным с момента заключения договора о реализации туристического продукта от 15.05.2017 № 5152017387, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного нарушения истек 15.05.2018.

На дату вынесения решения судом первой инстанции (01.10.2018) годичный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 января 1950 года).

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 даны разъяснения о том, что по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ, часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ). В этом случае суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Учитывая, что отменой постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении положение лица, в действиях которого установлены признаки административного правонарушения, ухудшается поскольку дело об административном правонарушении не прекращено, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности определение о прекращении производства по делу не может быть отменено (пункт 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения в связи с нарушением судом норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 октября 2018 года по делу № А71-3250/2018, вынесенное путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья


Л.Х. Риб