Постановление от 14 июня 2018 г. по делу № А64-7188/2017

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-7188/2017
г. Воронеж
14 июня 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «КромТехСтрой»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Тамбовэлитстрой»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «СМУ-7»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «КромТехСтрой», обратившегося в порядке статьи 42 АПК РФ, и общества с ограниченной ответственностью «СМУ-7» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.03.2018 по делу № А64-7188/2017 (судья Истомина А.В.) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовэлитстрой», Тамбовский район, Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-7», г. Белгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовэлитстрой» (далее - истец, ООО «Тамбовэлитстрой», подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-7» (Далее - ответчик, ООО «СМУ-7», субподрядчик) о взыскании 3 000 000 руб. (с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.03.2018 по делу № А64-7188/2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, общество с ограниченной ответственностью «СМУ-7» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на выполнение спорных работ в полном объеме, подтверждение истцом выполнение указанных работ.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 27.03.2018 по делу № А64-7188/2017, общество с ограниченной ответственностью «КромТехСтрой» в порядке ст. 42 АПК РФ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители общества с ограниченной ответственностью «КромТехСтрой», общества с ограниченной ответственностью «Тамбовэлитстрой», общества с ограниченной ответственностью «СМУ-7» не явились.

В материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «Тамбовэлитстрой» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

От общества с ограниченной ответственностью «СМУ-7» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью представителя общества принять участие в судебном заседании, а также для подготовки дополнительной правовой аргументации по делу.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу указанных норм, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 36 от 28 мая 2009 года «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Общество с ограниченной ответственностью «СМУ-7» в свою очередь указало на необходимость представления дополнительной правовой аргументации по делу, однако обществом не обоснована невозможность представления указанной правовой аргументации в судебное заседание, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отложения судебного заседания.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства не имеется.

От общества с ограниченной ответственностью «КромТехСтрой» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью представителя общества принять участие в судебном заседании, а также для подготовки дополнительной правовой аргументации по делу.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу указанных норм, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.

Общество с ограниченной ответственностью «КромТехСтрой» в свою очередь указало на необходимость представления дополнительной правовой аргументации по делу, однако обществом не обоснована невозможность представления указанной правовой аргументации в судебное заседание, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отложения судебного заседания.

С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания судом отказано, ввиду отсутствия правовых оснований.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 27.03.2018 по делу № А64-7188/2017, общество с ограниченной ответственностью «КромТехСтрой» в порядке ст. 42 АПК РФ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить.

В силу ст. 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом.

По смыслу ст. 42 АПК РФ для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении статей 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного кодекса относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из материалов дела следует, что заявитель не привлекался к участию в деле в предусмотренном законом порядке (ст.ст. 47 и 51 АПК РФ).

Заявитель жалобы указывал на то, что взысканные Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.03.2018 по делу № А64-7188/2017 денежные средства затрагивают права общества, поскольку общество с ограниченной ответственностью «КромТехСтрой» является субподрядчиком общества с ограниченной ответственностью «СМУ-7», расчет между сторонами не произведен.

Согласно ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Таким образом, требование общества с ограниченной ответственностью «КромТехСтрой» о взыскании задолженности по выполненным работам должно быть предъявлено к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-7». Общество с ограниченной ответственностью «КромТехСтрой» не лишено права обратиться с отдельными требованиями о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-7».

На основании изложенного производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «КромТехСтрой» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.03.2018 по делу № А64-7188/2017 следует прекратить в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.08.2016 между ООО «Тамбовэлитстрой» (подрядчик) и ООО «СМУ-7» (субподрядчик) заключен договор строительного субподряда №02/08 на выполнение подрядных работ по объекту «Капитальный ремонт ДОУ по ул. Садовой, 75 в г. Белгороде» (далее- Договор), по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства в счет стоимости, составляющей цену договору, оговоренную в разделе 2 договора, выполнить собственными силами и средствами строительные работы по объекту «Капитальный ремонт ДОУ по ул. Садовой, 75 в г. Белгороде» (далее - объект) в соответствии с условиями договора, включая все возможные работы определенно не упомянутые, для полного сооружения законченного объекта и нормальной его эксплуатации (п. 1.1. договора).

Срок выполнения работ определен с даты заключения договора до 01.09.2016 (п.1.2. договора).

В течение трех рабочих дней со дня заключения договора Подрядчик обязан передать субподрядчику по акту площадку для выполнения работ по объекту, которую последний обязан принять в течение одного календарного дня (п.п. 3.1.2. и 3.3.1. договора).

В числе иных обязательств, субподрядчик обязан:

выполнить своими силами и средствами все работы в объеме и сроки, предусмотренные в договоре, и сдать работы подрядчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию объекта (п.3.3.11. договора);

предварительно согласовывать с подрядчиком соответствие применяемых материалов, оборудования, изделий, конструкций и т.п. по договору (п.3.3.13. договора);

нести все расходы, связанные с получением лицензий, сертификатов на материалы, оборудование, изделия, конструкции и т.п. для выполнения работ и эксплуатации объекта (п.3.3.16. договора);

вести журнал производства работ с момента начала работ и до их завершения, в котором отражается весь ход выполнения работ (п.3.3.2. договора);

оформлять акты на скрытые работы, техническую документацию, иную необходимую исполнительную документацию, передавать необходимую исполнительную документацию подрядчику (п.3.3.20. договора);

информировать подрядчика не менее чем за три рабочих дня до начала приемки ответственных конструкций и скрытых работ по мере их готовности. Субподрядчик приступает к выполнению последующих работ только после оформления соответствующего акта на скрытые работы с подрядчиком или письменного разрешения подрядчика, внесенного в журнал производства работ (п. 3.3.21. договора).

К договору прилагается и является неотъемлемой его частью приложение №1 «Проектно-сметная документация» (п. 10.8. договора).

Цена договора составляет 4 000 000 руб., в т.ч. НДС 610 169,49 руб. (п.2.1. договора).

Стоимость работ, поручаемых Субподрядчику, определяется на основании цены договора. Цена договора включает в себя стоимость выполнения всех работ в объеме, предусмотренном договором, с учетом расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, в том числе НДС, сборов и других обязательных платежей, уплачиваемых и взимаемых на территории РФ (п.2.2. договора).

Оплата субподрядчику производится подрядчиком безналичным способом путем перечисления денежных средств в рублях за фактические выполненные субподрядчиком и принятые подрядчиком работы, включая устранение недоделок, недостатков (дефектов) в размере 2 000 000 руб. до 01.09.2016, оставшаяся сумма в размере 2 000 000 руб. до 10.09.2016 (п.2.5. договора).

Если при исполнении договора обнаруживаются препятствия к надлежащему его исполнению, каждая из сторон обязана принять все независящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий (п.10.1. договора).

Если в процессе исполнения договора выясняется неизбежность получения отрицательного результата или нецелесообразность дальнейшего проведения работ, сторона обязана приостановить их, поставив об этом в известность другую сторону. В этих случая стороны обязаны в течение десяти рабочих дней рассмотреть вопрос о целесообразности и направлениях продолжения работ (п. 10.2. договора).

Субподрядчик, без предварительного письменного согласия подрядчика не вправе передавать свои права и обязанности по договору полностью или частично другому лицу (п.10.3. договора).

При этом, ООО «Тамбовэлитстрой» являлось генеральным подрядчиком по государственному контракту на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт ДОУ по ул. Садовой, 75 в г. Белгороде», заключенному в 2015 году с муниципальным образованием городской округ «Город Белгород» в лице МКУ «Управление капитального строительства» администрации г. Белгород по результатам электронного аукциона. Работы по указанному контракту были выполнены в полном объеме и приняты заказчиком 24 декабря 2015 года. В числе прочих условий, положениями упомянутого контракта предусмотрены гарантийные обязательства генерального подрядчика.

Договор субподряда с ООО «СМУ-7» был фактически заключен в целях незамедлительного и скорейшего устранения выявленных при эксплуатации объекта недостатков в рамках исполнения гарантийных обязательств. Несмотря на согласованные с ООО «СМУ-7» условия договора об оплате работ по факту их выполнения, ООО «Тамбовэлитстрой», по устной просьбе ООО «СМУ-7» произвело авансирование по договору в размере 3 000 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №2322 от 29.08.2016 на указанную сумму.

Вместе с тем, по утверждению истца, после заключения 26.08.2016 с ООО «СМУ-7» договора строительного субподряда, в виду отсутствия необходимости, ответчиком каких-либо работ на объекте не выполнялось. Не готовилась и не согласовывалась проектно-сметная документация, являющаяся неотъемлемой частью договора. Площадка для выполнения работ по акту не передавалась.

Субподрядчик, не выполняя работ по договору, 19 декабря 2016 направил в адрес ООО «Тамбовэлитстрой» акт выполненных работ (форма КС-2). Поставив под сомнение весь объем работ указанный в акте, уведомлением исх. №398 от 27.12.2016 ООО «Тамбовэлитстрой» предлагало выехать на объект для совместной проверки объема выполненных работ (Т.1, л.д.22), однако последним указанное предложение проигнорировано.

Оставленная без удовлетворения досудебная претензия от 30.03.2017, направленная в адрес ООО «СМУ-7» 04.04.2017 о возврате денежных средств по договору строительного субподряда, явилась основанием для обращения в арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора строительного субподряда на выполнение подрядных работ по объекту «Капитальный ремонт ДОУ по ул. Садовой, 75 в г. Белгороде» № 02/08 от 26.08.2016 .

Факт перечисления подрядчиком денежных средств по Договору в размере 3 000 000 руб. на расчетный счет субподрядчика подтверждается платежным поручением №2322 от 29.08.2016 ( л.д. 25, Т.1).

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные § 1 Гл. 37 Гражданского кодекса РФ «Общие положения о подряде», применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров (ч. 2 ст. 702 Гражданского кодекса РФ).

По правилам ч.ч. 1, 2 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик в силу ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 754 ГК РФ, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В силу ст. 755 ГК РФ, подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Как следует из ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объёме после приёмки объекта заказчиком.

По правилам ч. 1 ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

ООО «Тамбовэлитстрой» ввиду отсутствия результата работ отказался от подписания направленных ему актов.

Возражая против удовлетворения заявленного иска, в отзыве на него ответчик указывает, что все работы по указанному договору им выполнены. Представил в материалы дела акты приема-передачи работ, товарные накладные о поставке материалов, счет-фактуры, составленные в период с февраля по апрель 2016 года, которые по его утверждению свидетельствуют о выполнении работ на объекте.

Вместе с тем, изучив представленные в материалы дела ответчиком документы, доводы изложенные в отзыве, суд первой инстанции обоснованно признал заявленные доводы ответчика несостоятельными.

Помимо того, что акты приема-передачи работ, товарные накладные о поставке материалов, счет-фактуры составлены в период с февраля по апрель 2016 года, то есть период предшествующий заключению договора строительного субподряда с истцом, указанные документы не содержат каких-либо сведений, что заказчиком работ (услуг), поставленных материалов, являлось ООО «Тамбовэлитстрой».

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (ч.2 ст. 743 Гражданского кодекса РФ).

Положениями ч.1 названной статьи закреплено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В отсутствие согласованной с подрядчиком проектно-сметной документацией к договору строительного субподряда, предусмотренной п. 10.8 договора, акта приема площадки от подрядчика, предусмотренного п.п. 3.1.2. и 3.3.1. договора, журнала производства работ, предусмотренного п.3.3.2. договора, актов на скрытые работы, технической документации, предусмотренной п.3.3.20. договора, актов приема-передачи результатов работ, не представляется возможным установить вид и объем работ необходимых выполнить ответчиком.

Из содержания самого договора строительного субподряда на выполнение подрядных работ по объекту «Капитальный ремонт ДОУ по ул. Садовой, 75 в г. Белгороде» № 02/08 от 26.08.2016 также не представляется возможным установить объем и содержание подрядных работ, подлежащих выполнению.

Доказательств возврата денежных средств, полученных от истца в качества, ответчиком в материалы дела не представлено. Как и не представлено надлежащих доказательств выполнения подрядных работ на полученную, либо иную сумму по договору строительного субподряда от 26.08.2016.

На основании изложенного, требования истца законно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Довод ООО «СМУ-7» о выполнении спорных работ в полном объеме, подтверждение истцом выполнения указанных работ отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из содержания договора строительного субподряда №02/08 на выполнение подрядных работ по объекту «Капитальный ремонт ДОУ по ул. Садовой, 75 в г. Белгороде», в течение трех рабочих дней со дня заключения договора Подрядчик обязан передать субподрядчику по акту площадку для выполнения работ по объекту, которую последний обязан принять в течение одного календарного дня (п.п. 3.1.2. и 3.3.1. договора).

В числе иных обязательств, субподрядчик обязан:

выполнить своими силами и средствами все работы в объеме и сроки, предусмотренные в договоре, и сдать работы подрядчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию объекта (п.3.3.11. договора);

предварительно согласовывать с подрядчиком соответствие применяемых материалов, оборудования, изделий, конструкций и т.п. по договору (п.3.3.13. договора);

нести все расходы, связанные с получением лицензий, сертификатов на материалы, оборудование, изделия, конструкции и т.п. для выполнения работ и эксплуатации объекта (п.3.3.16. договора);

вести журнал производства работ с момента начала работ и до их завершения, в котором отражается весь ход выполнения работ (п.3.3.2. договора);

оформлять акты на скрытые работы, техническую документацию, иную необходимую исполнительную документацию, передавать необходимую исполнительную документацию подрядчику (п.3.3.20. договора);

информировать подрядчика не менее чем за три рабочих дня до начала приемки ответственных конструкций и скрытых работ по мере их готовности. Субподрядчик приступает к выполнению последующих работ только после оформления соответствующего акта на скрытые работы с подрядчиком или письменного разрешения подрядчика, внесенного в журнал производства работ (п. 3.3.21. договора).

Согласно п. 4.1 Договора приемка выполненных Подрядчиком работ осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения надлежащим образом оформленных и предоставленных Субподрядчиком актов формы № КС-2 и № КС-3.

П. 4.2 Договора предусмотрено, что подрядчик, получивший письменное сообщение Субподрядчика о завершении выполнения работ по объекту в полном объеме и готовности законченного объекта к приемке в течение 10 (десяти) рабочих дней организует приемку законченного объекта. Приемка законченного объекта производится в соответствии с действующим порядком приемки на момент подписания акта.

Таким образом, сторонами предусмотрен в договоре определенный порядок приема выполненных работ, а также составления соответствующих актов приемки.

Между тем, в отсутствие согласованной с подрядчиком проектно-сметной документацией к договору строительного субподряда, предусмотренной п. 10.8 договора, акта приема площадки от подрядчика, предусмотренного п.п. 3.1.2. и 3.3.1. договора, предусмотренного п.3.3.2. договора, актов на скрытые работы, технической документации, предусмотренной п.3.3.20. договора, актов приема-передачи результатов работ, не представляется возможным установить вид и объем работ выполненных ответчиком.

Из представленных в материалы дела актов приема-передачи работ, товарных накладных о поставке материалов, счетов-фактуры составленных в период с февраля по апрель 2016 года, то есть период предшествующий заключению договора строительного субподряда с истцом, не содержится сведений, что заказчиком работ (услуг), поставленных материалов, являлось ООО «Тамбовэлитстрой».

Довод заявителя о наличии судебных процессов, инициированных по искам УКС администрации г. Белгорода к ООО «Тамбовэлитстрой» в подтверждении выполненных работ подрядчиком, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку данные решения не вступили в законную силу, обстоятельства, установленные в данных судебных процессах, не могут быть рассмотрены в качестве фактов, не подлежащих доказыванию.

Между тем, ООО «Тамбовэлитстрой» являлось генеральным подрядчиком по государственному контракту на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт ДОУ по ул. Садовой, 75 в г. Белгороде», заключенному в 2015 году с муниципальным образованием городской округ «Город Белгород» в лице МКУ «Управление капитального строительства» администрации г. Белгород по результатам электронного аукциона. Работы по указанному контракту были выполнены в полном объеме и приняты заказчиком 24 декабря 2015 года.

Довод заявителя о подтверждении истцом выполненных работ, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку платежное поручение №2322 от 29.08.2016 ООО «Тамбовэлитстрой» о перечислении денежных средств ООО «СМУ-7» в качестве авансирования платежа в выполненных работ не может рассматриваться в качестве подтверждения выполненных работ.

Между тем, ООО «Тамбовэлитстрой» направило письмо исх. №398 от 27.12.2016, в котором просило направить представителя ООО «СМУ-7» для проверки выполненных работ.

Доказательств, подтверждающих прием выполненных работ ООО «Тамбовэлитстрой» (с учетом всех надлежаще оформленных документов) в материалы дела не представило.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного требования истца были законно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «КромТехСтрой» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.03.2018 по делу № А64-7188/2017 – прекратить.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.03.2018 по делу № А64-7188/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМУ-7» – без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «КромТехСтрой» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3000 руб., уплаченной по платежному поручению №1423 от 25.04.2018 за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3