Решение от 13 декабря 2024 г. по делу № А41-96073/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-96073/23
13 декабря 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 25 ноября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевым М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.02.2018) к

Администрации Одинцовского городского округа Московской области (143003, Московская область, Одинцово город, Маршала ФИО2 улица, 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2002, ИНН: <***>)

о признании права собственности на самовольную постройку здание (административное здание), общей площадью 47 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: <...>, с кадастровым номером 50:20:0030109:66,

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (143403, Московская обл, Красногорск г, Речная ул, влд. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: <***>), Главное управление государственного строительного надзора Московской области (143401, Россия, Московская обл., Красногорск г.о., Красногорск г., Строителей б-р, д. 7, помещ. 21.37,22.23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: <***>), Министерство жилищной политики Московской области (143407, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Федеральное агентство воздушного транспорта (125167, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2004, ИНН: <***>), Публичное акционерное общество "Россети Московский Регион" (115114, <...>, стр 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>), Акционерное общество "Мособлгаз" (143082, Московская область, Одинцово город, Раздоры деревня, 1-й (Рублево-Успенское шоссе тер.) км, дом 1, корп/этаж Б/9, кабинет 901, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2017, ИНН: <***>) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), общество с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "МАСТЕР-СВ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2003, ИНН: <***>), ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью "ОДИНЦОВСКИЙ ТЕХНОПАРК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2015, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью "ФИРМА "АГРА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2003, ИНН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью "ТОР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2012, ИНН: <***>); АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (143002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ОДИНЦОВО, УЛ. ЮЖНАЯ, Д.4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2008, ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании

от истца ФИО4 по доверенности от 05.09.2023, ФИО1 лично по паспорту,

от ответчика не явился, извещен надлежащим образом,

от АО "Мособлгаз" ФИО5 по доверенности №12-04/351 от 26.03.2024

от иных третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее – ответчик) о признании права собственности на самовольную постройку здание (административное здание), общей площадью 47 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: <...>, с кадастровым номером 50:20:0030109:66.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Главное управление государственного строительного надзора Московской области, Министерство жилищной политики Московской области, Федеральное агентство воздушного транспорта, Публичное акционерное общество "Россети Московский Регион", Акционерное общество "Мособлгаз", общество с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "МАСТЕР-СВ", ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ", общество с ограниченной ответственностью "ОДИНЦОВСКИЙ ТЕХНОПАРК", общество с ограниченной ответственностью "ФИРМА "АГРА", общество с ограниченной ответственностью "ТОР", АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ".

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, заявленные исковые требования поддержал, изложил суду свою позицию по иску.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил возражения по иску, просил отказать.

Третье лицо АО "Мособлгаз" в судебное заявление явился, дал пояснения по иску.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что истцу на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030109:66 площадью 1461 кв.м., по адресу: <...>.

14.09.2023 истец за счет собственных средств возвел на указанном земельном участке административное здание общей площадью 47 кв.м., что подтверждается договором подряда №307 от 03.08.2023, актом приема-передачи от 14.09.2023.

Здание оборудовано электроснабжением, что подтверждается договором энергоснабжения №2303737 от 30.03.2023.

Истец обратился в Министерство жилищной политики с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Решением и 26.09.2023 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию министерством отказано №Р001-7272825025-77108238 от 26.09.2023.

Истец считает, что осуществленное им строительство выполнено в соответствии с нормами и правилами, не нарушает закон и прав третьих лиц, в связи с чем обратился в суд с настоящими требованиями о признании права собственности.

Федеральным агентством воздушного транспорта представлен отзыв на исковое заявление (том 3 л.д.2-4), письменные пояснения (том 4 л.д. 41-42).

ПАО «Россети Московский регион» представлен ответ на запрос суда от 18.04.2024 №ЗЭС/01/2156 (том 3 л.д. 6). Согласно ответу, указано.что в непосредственной близости от земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030109:66 расположена охранная зона объекта электросетевого хозяйства, принадлежащего АО «Мособолэнерго», на самом земельном участке объекты электросетевого хозяйства принадлежащие ПАО «Россети Московский регион» отсутствуют.

ППК Роскадастр представлен ответ на запрос суда (том 3 л.д. 44-47).

ООО «ТОР» представлены письменные пояснения (том 4 л.д. 90).

Истцом в обоснование своей позиции по иску представлены следующие доказательства:

- условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (том 1 л.д. 2-12, том 2 л.д.62-70), счет на оплату (том 1 л.д. 13),

- договор №76/10/ТПВС о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 18.10.2023 (том 2 л.д. 71-79)

- решение Министерства жилищной политики Московской области №Р001-7272825025-77108238 от 26.09.2023 об отказе в регистрации документов, необходимых для государственной услуги о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (том 1 л.д. 52-53).

- договор №307 от 03.08.2023 между ИП ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО6 (Исполнитель) (том 1 л.д. 57-67). Согласно условиям договора, исполнитель по заданию заказчика обязуется за вознаграждение изготовить и поставить в адрес заказчика административное здание, а заказчик принять и оплатить административное зданием результата выполненных работ по его установке в соответствии с техническим заданием.

- акт приемки – передачи административного здания и монтажных работ от14.09.2023(том 1 л.д.66)

- договор №12.06.2023 от 12.06.2023 заключенный между ИП ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО7 (подрядчик) (том 3 л.д. 27-31). Согласно условиям договора, подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по устройству фундамента на объекте в соответствии со сметой, а заказчик принять и оплатить результат работ.

- договор №24.09.2024 от 24.09.2024 (том 4 л.д. 82-89) заключенный между ИП ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО7 (подрядчик). Согласно условиям договора, подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по устройству крыльца и въездного пандуса.

- договор купли-продажи №Аг-04/22 от 06.05.2022 (том 3 л.д. 70-78)

- выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030109:66 (том 1 л.д. 69-75, том 3 л.д.79-80, 83-84)

- выписка из ЕГРН на сооружение автомобильная парковка кадастровый номер 50:20:0030109:113 площадью 540 кв.м.(том 3 л.д. 85)

- выписка из ЕГРН на сооружение – бетонный забор с кадастровым номером 50:20:0030112:191 (том 3 л.д. 87-89),

- выписка из ЕГРН на здание с кадастровым номером 50:20:0010336:28630 (том 3 л.д. 90-92)

- выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0000000:297720 (том 3 л.д. 93-95),

- выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030109:13 (том 3 л.д. 96-99)

- выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030109:346 (том 3 л.д. 100-102)

- договор о переуступке права аренды земельного участка от 03.06.2022 (том 1 л.д. 76-84),

- договор о переуступке права аренды земельного участка от 01.02.2022 (том 1 л.д. 86-91)

- договор о переуступке права аренды земельного участка от 06.05.2013 (том 1 л.д. 92-97)

- договор аренды земельного участка №5413 от 29.12.2012 (том 1 л.д. 98-104).

Согласно договора аренду №5413 заключенным с муниципальным образованием Одинцовский муниципальный район, арендодатель предоставляет арендатору земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030109:66 по адресу: <...>. Уч.14В, для строительства автомобильной парковки с административным зданием.

- градостроительный план земельного участка №РФ-50-3-68-0-00-2022-23713 от 10.08.2022 (том 1 л.д. 105-121).

Согласно градостроительному плану, земельный участок расположен в территориальной зоне – К – коммунальная зона, для размещения объектов коммунальной инфраструктуры, размещения складских объектов, объектов жилищно-коммунального хозяйства, объектов транспорта, объектов оптовой торговли, объектов инженерной инфраструктуры, в том числе сооружений и коммуникаций в соответствии с требованиями технических регламентов.

В соответствии с градостроительным планом, на земельном участке расположен 1 объект капитального строительства – вспомогательное сооружение – автомобильная парковка, площадь застройки 540 кв.м. кадастровый номер 50:20:0030109:113.

Земельный участок расположен границах ограничений прав на земельный участок, предусмотренных статьями 56, 56.1 ЗК РФ, площадью 81 кв.м. на основании Постановления Правительства РФ от 20.11.2000 №878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей», пункт 14 согласовать размещение объектов капитального строительства в соответствии с действующим законодательством.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе и возможностью признания права.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, и является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, удовлетворение заявленных в рамках настоящего дела требований, учитывая преследуемый истцом материально-правовой интерес (подтверждение наличия у него права собственности на здание), будет являться основанием для внесения соответствующей записи о праве истца в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, по общему правилу застройщик имеет право осуществлять строительство только на основании разрешения на строительство (реконструкцию), выданного в установленном порядке.

В силу положений статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, после завершения реконструкции объекта капитального строительства застройщику выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ, подтверждающий выполнение строительства, в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Учитывая отсутствие полученной в установленном порядке разрешительной документации, единственным способом легализации объекта истца является признание на него права собственности в судебном порядке на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Пунктом 2 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" правовое регулирование отношений, связанных с возведением (созданием) на земельном участке объектов недвижимого имущества, осуществляется нормами гражданского, земельного, градостроительного, водного, лесного и иного законодательства.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие).

Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

В соответствие с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Изменение требований к строительству после начала правомерного строительства или реконструкции объекта (например, установление границ территорий общего пользования (красных линий) после начала строительства объекта с соблюдением правового режима земельного участка) не является основанием для признания такой постройки самовольной (абзац первый пункта 1 статьи 222 ГК РФ).

Если на день вынесения решения суда ранее выявленные признаки самовольной постройки устранены или более не являются таковыми вследствие изменения правового регулирования и отсутствуют иные основания для признания постройки самовольной, суд отказывает в удовлетворении требования о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" установлено, что лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (пункты 2, 3 статьи 222 ГК РФ).

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; учредитель (участник), получивший оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица).

В силу пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления по месту нахождения такой постройки, иной уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации (части 4-6 статьи 51 ГрК РФ), а в случае предъявления правообладателем земельного участка иска о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на этом участке иным лицом, - также лицо, осуществившее ее возведение (создание).

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

В силу пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" независимо от того, заявлено ли истцом требование о сносе самовольной постройки либо о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, суд с учетом положений пункта 3 1 статьи 222 ГК РФ выносит на обсуждение вопрос об устранимости допущенных при ее возведении нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а в отношении самовольной постройки, возведенной с нарушением разрешенного использования земельного участка, в том числе ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством, - о возможности приведения ее в соответствие с таким разрешенным использованием (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства, разъяснить право на заявление ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы.

Принятие судом признания ответчиком иска о признании права собственности на самовольную постройку, утверждение мирового соглашения без установления обстоятельств, при которых в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ может быть удовлетворено такое требование, не допускаются (часть 2 статьи 39, части 6, 7 статьи 15310 ГПК РФ, часть 5 статьи 49, части 6, 7 статьи 141 АПК РФ) (пункт 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке").

Суду во всяком случае необходимо установить предусмотренную пунктом 3 статьи 222 ГК РФ совокупность условий, при которых допускается признание права собственности на самовольную постройку и введение ее в гражданский оборот.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входят обстоятельства того, что единственным признаком самовольного строительства спорного объекта является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимал меры, а также то обстоятельство, что сохранение самовольной постройки не приведет к нарушению прав и охраняемых интересов других лиц, а сама самовольная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, представлены кандидатуры экспертных организаций, поставлены вопросы перед экспертом, доказательства внесения на депозит суда оплаты за проведение экспертизы.

Сторонами мотивированных отводов экспертам и экспертным организациям не заявлено.

Рассматривая вопрос о необходимости проведения судебной строительно-технической экспертизы для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором или необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из средств доказывания по делу и оцениваются арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом.

Определяя круг вопросов, суд исходит из предмета и оснований исковых требований, заявленных в ходе рассмотрения дела доводов и возражений представителей сторон.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

В соответствии частями 2, 3 статьи 83 АПК РФ лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований. При составлении экспертом заключения и на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза проводится комиссией экспертов, присутствие участников арбитражного процесса не допускается.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.10.2023 № 3041-р перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.11.2021 № 3214-р, дополнен разделом VIII "Судебные экспертизы по гражданским делам, связанным с самовольным строительством. Судебная строительно-техническая экспертиза".

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон №73-ФЗ) государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданные для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей посредством организации и производства судебной экспертизы.

Рассмотрев представленные документы на экспертизу, принимая во внимание квалификацию и опыт экспертов, вопросы на которые эксперты готовы дать ответы, стоимость экспертизы, предложенных сроков проведения экспертизы, наличие пакета документов, подтверждающих право на проведение экспертизы, суд полагает возможным ходатайство о назначении судебной экспертизы удовлетворить, поручив ее проведение экспертам:

Федерального государственной бюджетного учреждения "ТВЕРСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ФГБУ ТВЕРСКАЯ ЛСЭ МИНЮСТА РОССИИ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2021, ИНН: <***>, 170003, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ТВЕРЬ, Г ТВЕРЬ, УЛ ЛУНАЧАРСКОГО, Д. 20, ПОМЕЩ. 1) экспертам ФИО8 и ФИО8., в части вопросов, связанных с проведением строительно-технической экспертизы.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. С выходом на место составить план земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030109:66, указав все расположенные на нем строения, здания, сооружения, определить их фактическую площадь. Представить графический материал.

2. Является ли объект - здание (административное здание), общей площадью 47 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: <...>, с кадастровым номером 50:20:0030109:66 объектом капитального строительства, прочно связанным с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба их назначению невозможно?

Обследовать указанный объект, указать его характеристики на дату обследования (площадь, состав помещений). Является ли исследуемый объект объектом завершенного строительства? Если нет – указать степень готовности объекта и его характеристики. Представить графический материал.

3. Соответствует ли указанный в пункте 2 объект, нормативно-техническим, строительным, градостроительным, противопожарным, экологическим и иным требованиям, нормам и правилам, в том числе нормам СНиПов, предъявляемым к нежилым строениям? В том случае, если указанный объект не соответствует вышеуказанным нормам и правилам, определить, в чем состоят такие несоответствия и каким образом необходимо и возможно ли устранить выявленные нарушения иным способом - без сноса зданий (указать каким способом)?

4. Имеется ли угроза жизни и здоровью граждан, нарушаются ли права и охраняемые законом интересы третьих лиц возведением указанного в пункте 2 объекта?

Определил стоимость проведения экспертизы по вышеуказанным вопросам ФГБУ ТВЕРСКАЯ ЛСЭ МИНЮСТА РОССИИ в размере 145 580 руб.

В части проведения экспертизы по вопросам землеустроительной экспертизы, суд поручил проведение экспертизы экспертам общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИТ ХАУС ГЕО" ( ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2004, ИНН: <***>, 143007, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ОДИНЦОВСКИЙ, Г ОДИНЦОВО, УЛ МОЛОДЕЖНАЯ, Д. 46, ПОМЕЩ. 17, тел. <***>, +7-926-065-30-00, e-mail: 5059596@mail.ru) эксперту ФИО9, эксперт специальность кадастровая деятельность, аттестована в качестве кадастрового инженера (аттестат кадастрового инженера №77-11-159), в части вопросов, связанных с проведением землеустроительной экспертизы, а именно:

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1. С выходом на место составить план земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030109:66, указав расположенные на нем строения и прохождение сетей (водоснабжение, водоотведение (канализация), теплоснабжение, газ, электричество и т.д.). Представить графический материал.

2. Расположен ли объект - здание (административное здание), общей площадью 47 кв.м., в границах земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030109:66 не выходит ли за его пределы? Определить соблюдены ли требования в части отступов от границ соседних земельных участков и строений, в том числе, расположенных на данном земельном участке, с учетом противопожарных норм для строений данного вида. В случае выхода объекта за пределы земельного участка, указать площадь и координаты строения, расположенного за пределами указанного земельного участка. Представить графический материал. Соответствует ли назначение объекта виду разрешенного использования земельного участка. Соблюдены ли параметры застройки земельного участка?

3. В том случае, если указанный объект не соответствует вышеуказанным нормам и правилам, определить, в чем состоят такие несоответствия и каким образом необходимо и возможно ли устранить выявленные нарушения иным способом - без сноса зданий (указать каким способом)?

4. Имеется ли угроза жизни и здоровью граждан, нарушаются ли права и охраняемые законом интересы третьих лиц возведением спорного строения с учетом расположения спорного объекта?

Определил стоимость проведения экспертизы по вышеуказанным вопросам ООО "ЭЛИТ ХАУС ГЕО" в размере 175 000 руб.

Финансовый отдел Арбитражного суда Московской области подтвердил внесение ИП ФИО1 денежных средств на депозит суда в сумме 45 580 руб. по платежному поручению №6219 от 30.01.2024, в сумме 100 000 руб. по платежному поручению №225381 от 11.12.2023, в сумме 175 000 руб. по платежному поручению №5292 от 01.03.2024.

По результатам проведенной судебной экспертизы, проведенной ФГБУ Тверская ЛСЭ Минюста России, представлено Заключение эксперта от 30.08.2024 (том 3 л.д 150-176).

По результатам проведенной экспертизы эксперт указал, что фактическая площадь объекта исследования, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0030109:66 в границах наружных стен, составляет 45,7 кв.м.

Здание, расположенное на земельном участке по адресу: <...>, с кадастровым номером 50:20:0030109:66, основные технико-экономические показатели которого приведены в таблице 1.

Параметры

Характеристики

Надземных этажей

Один надземный этаж

Подземных этажей

Нет

Фундамент

Ленточный монолитный железобетонный

наружные и внутренние несущие1 стены

сэндвич панели по стальному несущему каркасу

Перегородки

Гипсокартонные по каркасу

Покрытие

Сэндвич панели по стальным балкам

Кровля

Металлическая из профнастила

ФИО10 конструкции оконных проемов

Оконные блоки ПВХ со стеклопакетами

Инженерное оборудование

Водоснабжение холодное

Автономное

Водоснабжение горячее

Автономное от электронагревателя

Канализация

Автономная

Отопление

Электрические обогреватели, электрическая тепловая завеса

Вентиляция

Естественная

Электроснабжение

Имеется

Несущие и ограждающие конструкции здания не жестко сопряжены между собой (Эксперт указал, что узел сопряжение несущих конструкций, которые включены в работу (воспринимают существующие нагрузки) как единая устойчивая конструктивная система).

Здание оборудовано системой пожарной сигнализации. Для защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара или ограничения его последствий в здании установлен огнетушитель. Исследуемый объект обеспечен возможностью подъезда к нему спецтехники с трех сторон - ширина проездов не менее 3,5 м.

При экспертном осмотре конструктивных элементов (несущих, ограждающих и пр.) установлено отсутствие дефектов конструкций и повреждений инженерно-технических систем (включая сети, трубопроводы, оборудование, запорно-регулирующие устройства и пр.), что свидетельствует о своевременном (систематическом) их техническом обслуживании с соблюдением установленных правил эксплуатации здания и сроков его ремонта. Иными словами, здание содержится в исправном состоянии (Исправное состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих наснижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Дефект - отдельноенесоответствие конструкций какому-либо параметру, установленному проектом или нормативнымдокументом (СНиП, ГОСТ, ТУ, СН и т.д.). Повреждение - неисправность, полученная приизготовлении, транспортировании, монтаже или эксплуатации).

Исследуемый объект является объектом завершенного строительства.

Для установления нормативно-обусловленных критериев отнесения исследуемых объектов строительства к капитальным или некапитальным ниже приводятся положения (требования) следующих регламентирующих документов.

Экспертами установлено, что исследуемое здание имеет железобетонный ленточный монолитный фундамент. Наличие фундамента свидетельствует о том, что при его возведении были проведены земляные и строительно-монтажные работы.

При этом, с учетом проведенных строительно-технических исследований установлено, что исследуемое здание, расположенный на земельном участке по адресу: <...>, с кадастровым номером 50:20:0030109:66, обладает признаками (характеристиками) объекта некапитального строительства для надземной части, перемещение которого без причинения несоразмерного ущерба его назначению возможно при условии устройства новых фундаментов.

На основании данных, полученных в результате натурных исследований в процессе экспертного осмотра объекта исследования расположенного на земельном участке по адресу: <...>, с кадастровым номером 50:20:0030109:66, ниже, в Таблице № 2 приводятся результаты сопоставления указанных исследований на предмет их соответствия нормативным документам.

Так экспертами выявлены несоответствия СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», пандус и поручни отсутствуют, входная площадка менее 1,6x1,6 м.

Также выявлено несоответствие Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений, а именно: здание не обеспечивает доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.

Эксперт указал, что исследуемый объект, расположенный на земельном участке по адресу: <...>, с кадастровым номером 50:20:0030109:66, в основном соответствует, градостроительным, техническим, противопожарным и иным нормам и правилам, предъявляемым к такого рода объектам недвижимости в исследуемой части, кроме выявленного несоответствия входа в здание п.п. 6.1.2, 6.1.4 и ст. 12.

Устранение несоответствия исследуемого объекта требованиям п.п. 6.1.2, 6.1.4 и ст. 12 возможно путем приведения входа в здание в соответствие с требованиями п.п. 6.1.2, 6.1.4 или путем разработки компенсирующих мероприятий согласно ч.б ст. 15.

Экспертами в рамках исследования по третьему вопросу установлено, что исследуемое здание не соответствует градостроительным, техническим, противопожарным и иным нормам и правилам, предъявляемым к такого рода объектам недвижимости, в части входа в здание. При этом эксплуатация входа, в рассматриваемой ситуации, препятствует доступу в здание инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.

Согласно приложению к заключению эксперта 257-3-16.1 от 30.08.2024 (том 3 л.д. 172) усматривается, что здание расположено в непосредственной близости от дерева (фото №2).

По результатам проведенной судебной экспертизы, выполненной ООО "ЭЛИТ ХАУС ГЕО" представлено Заключение эксперта (том 4 л.д. 7-38).

Для ответа на поставленный вопрос были выполнены инженерно-геодезические изыскания земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030109:66, а также прилегающей территории. Составлен топографический план с отображением всех имеющихся инженерных коммуникаций проходящих по объекту инженерно-геодезических изысканий (Приложение №1).

На земельном участке с кадастровым номером №50:20:0030109:66 проложены инженерные коммуникации: Газопровод высокого давления - диаметр трубы 108мм., диаметр трубы 250мм. - находится на обслуживании и эксплуатации Одинцовского РЭС филиала АО «Мособлгаз» «Запад»; Линии электропередач - подземные линии электропередач КЛ 6кВ, подземные линии электропередач КЛ 10кВ АО - находится на обслуживании и эксплуатации АО "Мособлэнерго"; Сеть водоотведения (канализация) самотёчная диаметр трубы - ж/б 700мм., диаметр трубы - ж/б 1000 - находится на обслуживании и эксплуатации АО «Одинцовская теплосеть» Ниже приведен фрагмент инженерно-геодезических изысканий. (графический материал ):

Объект исследования здание (административное здание) расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №50:20:0030109:66, не выходит за пределы земельного участка.

По результатам натурных обмерных работ составлена схема расположения объекта в пределах земельного участка.

Таблица 1 Каталог координат объекта исследования.

В системе координат МСК-50. Зона 2

Имя

точки

X, м

Y, м

Дирекцион.

угол

S, м

Здание.

1
459 911,17

2 173 822,17

2
459 912,59

2 173 824,86

62° 10,6'

3,05

3
459 909,92

2 173 826,27

152° 16,0'

3,02

62° 16,0'

3,01

4
459 911,32

2 173 828,93

152° 15,7'

6,03

5
459 905,99

2 173 831,74

242° 19,8'

5,99

6
459 903,21

2 173 826,43

331° 49,2'

9,04

1
459 911,17

2 173 822,17

Объектом исследования является объект строительства на земельном участке с кадастровым номером № 50:20:0030109:66 по адресу: <...>.

В ходе натурного и инструментального исследования экспертом были установлены фактические характеристики объекта строительства на земельном участке с кадастровым номером № 50:20:0030109:66 по адресу: <...>. Технические характеристики объекта представлены в таблице 2.

Количество надземных этажей – один наличие подвала – отсутствует, год постройки 2023, объемно-планировочное решение – Здание многоугольной формы габаритными размерами 3,05х3,02х3,01х6,03х5,99х9,04 м. Конструктивная схема помещения и здания в целом - сварной металлический каркас: металлические колонны уголки, двутавры; ограждающие конструкции сэндвич- панели. Пространственная жесткость здания и устойчивость помещений и здания в целом обеспечивается несущими фермами, колоннами, прогонами и связями, образующих геометрически неизменяемую систему. Площадь застройки 45,3 кв.м. Фундаменты - мелкозаглубленный ленточный фундамент. Стены - сэндвич-панели ППС 100мм, перегородки, сэндвич-панели/лист гипсокартонный, перекрытия - сборные металлические фермы и прогоны, полы - сэндвич-панели, заполнение оконных проемов - однокамерные ПВХ, заполнение дверных проемов - входная металлическая утепленная, межкомнатные оргалитовые. Инженерные коммуникации электроснабжение – центральное.

Анализ соответствия требованиям противопожарной безопасности приведен в таблице 2, пункт 1, 2, 3. Исходя из проведенного исследования установлено, что объект соответствует требованиям пожарной безопасности.

В границах земельного расположен объект с кадастровым номером №50:20:0030109:113, в отношении которого проведен государственный кадастровый учёт, характеристики объекта - назначение: вспомогательное, наименование: Автомобильная парковка права на объект в государственном реестре не зарегистрированы, отметка о государственной регистрации права отсутствует в сведения ЕГРН на дату предоставления выписки из ЕГРН № КУВИ-001/2024-102634091 от 10.04.2024 автомобильная парков при визуально инструментальном исследование представляет собой асфальтобетонное покрытие, так же на земельном участке расположен некапитальный объект - по типу бытовка: некапитальный объект - типу пункт охраны.

Беря за основу проведенный анализ на соответствие объекта противопожарным нормам и правилам, в части противопожарных разрывов между зданиями в одном массиве эксперт пришел к выводу - о соблюдении противопожарных норм. В рамках экспертизы подготовлена «Схема противопожарных разрывов между зданиями» представлена на стр.26 настоящего заключения (рис. 5).

Земельный участок с кадастровым номером №50:20:0030109:66, на котором возведен исследуемый объект, расположен в границах Одинцовского городского округа Московской области, город Одинцово, в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Одинцовского городского округа Московской области исследуемый земельный участок с кадастровым номером №50:20:0030109:66 расположен в территориальной зоне К(НП) - Коммунальная зона (в границах населенного пункта). «Коммунальная зона (в границах населенного пункта) К(НП) установлена для размещения объектов коммунальной инфраструктуры, размещения складских объектов, объектов жилищно-коммунального хозяйства, объектов транспорта, объектов оптовой торговли, объектов инженерной инфраструктуры, в том числе сооружений и коммуникаций, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов, в границах населенных пунктов.»

Вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с данными ЕГРН - строительство автомобильной парковки с административным зданием, данный вид разрешенного использования отсутствует в утвержденном классификаторе видов разрешенного использования земельных участков Приказ Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» от 10.11.2020г (с изменениями на 23 июня 2022 года)., как следствие в градостроительном регламенте Одинцовского городского округа не содержится данного вида разрешенного использования, соответственно рассмотреть вопрос в отношении градостроительных норм и правил в части минимальных отступов от границ земельного участка, максимального процента застройки не представляется возможным. Однако в соответствии с градостроительным регламентом земельный участок расположен в территориальной зоне К(НП) - Коммунальная зона (в границах населенного пункта) данная территориальная зона предполагает размещение объектов коммунальной инфраструктуры, размещения складских объектов, объектов жилищно-коммунального хозяйства, объектов транспорта, объектов оптовой торговли.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Одинцовского городского округа Московской области исследуемый земельный участок с кадастровым номером №50:20:0030109:66 расположен в территориальной зоне К(НП) - Коммунальная зона (в границах населенного пункта). «Коммунальная зона (в границах населенного пункта) К(НП) установлена для размещения объектов коммунальной инфраструктуры, размещения складских объектов, объектов жилищно-коммунального хозяйства, объектов транспорта, объектов оптовой торговли, объектов инженерной инфраструктуры, в том числе сооружений и коммуникаций, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов, в границах населенных пунктов.» зона К(НП) разрешается размещение объектов капитального строительства, некапитальных строений и сооружений.

Площадь застройки здания составляет - 45,3кв.м., процент застройки - 3,1%, в зоне К(НП) - Коммунальная зона (в границах населенного пункта) минимальный процент застройки составляет - 60% - параметры застройки земельного участка с кадастровым номером №50:20:0030109:66 соответствует норме в части процента застройки. Информативно: Дата присвоения кадастрового номера земельному участку 20.02.2019г. с видом разрешенного использования: строительство автомобильной парковки с административным зданием, а дата введения Приказа Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» от 10.11.2020 т.е. земельный участок был образован и определен вид разрешенного использования до вступления в силу вышеуказанного приказа, требуется приведение вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с классификатором.

По третьему вопросу: В том случае, если указанный объект не соответствует вышеуказанным нормам и правилам, определить, в чем состоят такие несоответствия и каким образом необходимо и возможно ли устранить выявленные нарушения иным способом - без сноса зданий (указать каким способом)?

Экспертом сделаны следующие выводы, что объект исследования здание (административное здание) расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №50:20:0030109:66, здание соответствует требованиям пожарной безопасности. Исследование на соответствие противопожарным нормам и правилам приведены в п.2.2 настоящего заключения.

В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Пользуясь правом экспертной инициативы, эксперты включили указанные выше обстоятельства, которые, как считают эксперты, имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, в выводы настоящего экспертного заключения».

В рамках экспертизы для ответа на вопрос №1 были проведены инженерногеодезические изыскания территории земельного участка с кадастровым номером №50:20:0030109:66. Под землей на территории земельного участка с кадастровым номером №50:20:0030109:66 расположено сооружение - самотечная канализация в железобетонной трубе диаметром 700мм., самотечная канализация в железобетонной трубе диаметром 1000мм. данное инженерное сооружение имеет охранную зону, охранную зону следует принимать в соответствии с таблицей №15 и с учетом требований п.12.35 СП 42.13330.2016 «Расстояния по горизонтали (в свету) от ближайших подземных инженерных сетей до зданий и сооружений следует принимать по таблице 15.»

Охранная зона инженерных коммуникаций и сооружений - это часть территории вблизи (вдоль, вокруг) инженерных коммуникаций и сооружений, расположенных под землей. Границы данной территории определяются исходя из категории охраняемого объекта и в строгой соответствии с действующими нормативно-правовыми актами.

Расстояние от фундамента исследуемого спорного строения до выверенного инженерного сооружения самотечная канализация в железобетонной трубе диаметром 1000мм. составляет - менее 3 метров, что является нарушением норм (см. п.2.1 Рис.2, Приложение №°1 - графическая часть)

Охранная зона инженерной коммуникации не внесена в Единый государственный реестра, как ЗОУИТ, не отображена на карте градостроительного зонирования территории Одинцовского городского округа Московской области.

В рамках поставленного вопроса судом, эксперт провел анализ соответствия объекта противопожарным нормам и правилам, беря во внимание проведенные исследования установлено: объект соответствует требованиям пожарной безопасности, не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц.

Исследование на соответствие противопожарным нормам и правилам приведены в пункте 2.2 настоящего заключения.

Исследуемый объект частично не соответствует градостроительным нормам и правилам, исследуемый объект расположен в охранной зоне инженерной коммуникации инженерного сооружения самотечная канализация в железобетонной трубе диаметром 1000мм., что отображено в материалах инженерно-геодезических изысканий (п2.1 Рис.2, Приложение №1 - графическая часть) устранить выявленные нарушения иным способом - без сноса зданий возможно только путем выноса инженерной коммуникации из пятна застройки.

В рамках поставленного вопроса судом, эксперт провел анализ соответствия объекта противопожарным нормам и правилам, беря во внимание проведенные исследования установлено: объект соответствует требованиям пожарной безопасности, не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц.

Представитель истца заявил ходатайство о вызове в судебное заседание экспертов ФИО8 и ФИО8 для дачи пояснений по проведенной экспертизе.

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

В соответствии с абзацами вторым и третьим части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

Рассмотрев ходатайство истца, суд не усмотрел оснований для вызова эксперта, ходатайство судом отклонено.

Судом установлено, что при производстве экспертизы эксперт сослался на "СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001" утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 30.12.2020 №904/пр и введен в действие с 01.07.2021.

Суд отмечает, что в настоящее время действительно действует "СП 59.13330.2020. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 30.12.2020 N 904/пр).

Документ включен в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (Приказ Росстандарта от 02.04.2020 N 687).

Анализируя заключение эксперта, суд установил, что указание некорректного "СП 59.13330.2012", экспертом верно указана дата утверждения и ввода в эксплуатацию "СП 59.13330.2020" Приказом Минстроя России от 30.12.2020 № 904/пр.

Кроме того, применяемые экспертом данные в таблице на стр.13 заключения: Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения.

Пункт 6.1. Входы пандус и поручни отсутствуют, не соответствует требованиям,

Пункт 6.1.2. В доступных входах в здание (сооружение) следует свести к минимуму разность отметок тротуара и тамбура. При перепаде высот входные площадки кроме лестницы должны иметь пандус. Параметры наружной лестницы следует принимать по 5.1.12, 5.1.13. Параметры наружного пандуса входных групп следует принимать п 5.1.14-5.1.16.

Пункт 6.1.4. Размеры входной площадки (ширина х глубина) с пандусом должны быть не менее 2,2 х 2,2 м, входная площадка менее 1,6 х 1,6 м, не соответствует требованиям.

Указанные данные содержатся в эксплуатацию "СП 59.13330.2020" Приказом Минстроя России от 30.12.2020 № 904/пр. соответственно, применены экспертом в соответствии с действующим СП.

Согласно пункту 5.1.12. Ширина лестничных маршей внешних лестниц на участках проектируемых зданий и сооружений должна быть не менее 1,35 м. Для таких лестниц на перепадах рельефа ширину проступей следует принимать от 0,35 до 0,4 м (или кратно этим значениям), высоту ступеней - от 0,12 до 0,15 м. Все ступени лестниц в пределах одного марша должны быть одинаковыми по форме в плане, по размерам ширины проступи и высоты подъема ступеней. Поперечный уклон ступеней должен быть не более .

Не следует применять на путях движения МГН ступени без подступенков.

В марше лестниц, расположенных на продолжении тротуара или пешеходной дорожки, должно быть 3 - 12 ступеней, между маршами должна предусматриваться горизонтальная площадка.

В соответствии с пунктом 5.1.13. "СП 59.13330.2020" с двух сторон одно- и многомаршевых внешних лестниц следует предусматривать непрерывные по всей их длине ограждения и поручни в соответствии с ГОСТ Р 51261.

Высоту поручня определяют от его верхней части до поверхности проступи ступеней и принимают 0,9 м. Края поручней со стороны пешеходных путей должны быть расположены в одной вертикальной плоскости с границами прохожей части внешней лестницы.

При расчетной ширине прохожей части внешней лестницы 4 м и более следует предусматривать центральные двусторонние поручни. Они могут выполняться с разрывом в плане на горизонтальных площадках.

Перед нижним и верхним маршами внешней лестницы следует предусматривать завершающие части поручней, которые должны быть горизонтальными и выступать за границы лестничных маршей на 0,3 м. В стесненных условиях допускается выполнять завершающие части поручней под углом 90° во внешнюю сторону.

Форма завершающих частей поручней должна быть травмобезопасной: с плавным завершением вниз, в сторону ограждения или стены и т.п.

Расстояние любой прилегающей поверхности до поручней в свету должно быть не менее 0,06 м.

При расположении поручня под нависающими конструкциями ограждений следует обеспечивать высоту над поручнем не менее 0,45 м, а их внешнюю границу проектировать по одной вертикальной проекции с внутренним краем поручня.

Там, где высота свободного пространства от поверхности земли до выступающих снизу конструкций лестниц менее 2,1 м, следует предусматривать ограждение или озеленение (кустарник).

В силу пункта 5.1.14. "СП 59.13330.2020" у внешних лестниц для подъема МГН следует предусматривать:

- пандусы при перепаде высот от 0,014 м до 6,0 м;

- платформы подъемные с вертикальным перемещением по ГОСТ 34682.2 при перепаде высот до 3,0 м <*>;

- лифты при перепаде высот от 3,0 м и более.

Длину одного марша пандуса с учетом продольного уклона принимают по таблице 5.1.

Согласно пункту 5.1.15 "СП 59.13330.2020" на участках пешеходных путей с максимальной расчетной интенсивностью движения пешеходов в двух направлениях до 2400 чел./ч ширину прохожей части пандуса, применяемого совместно с лестницей, назначают по расчету согласно СП 42.13330 и СП 35.13330, но не менее 0,9 м, а при интенсивности движения пешеходов более 2400 чел./ч - не менее 1,8 м.

В соответствии с пунктом 5.1.16 эксплуатацию "СП 59.13330.2020" горизонтальные площадки перед началом и после завершения пандуса должны быть с размерами прохожей части, не менее:

- на общих путях движения с встречным движением - ширина - 1,8 м, длина - 1,5 м, при каждом изменении направления пандуса - 1,8 x 1,8 м;

- при движении в одном направлении - ширина - 1,5 м, длина - 1,5 м, при каждом изменении направления пандуса - 1,5 x 1,5 м.

По продольным краям марша пандуса следует устанавливать бортики высотой не менее 0,05 м.

Пандусы должны иметь двухстороннее ограждение с поручнями на высоте 0,9 и 0,7 м; верхний и нижний поручни пандуса должны находиться в одной вертикальной плоскости с границами прохожей части пандуса (краем бортика).

Ширина марша пандуса (расстояние между поручнями ограждений пандуса) с движением в одном направлении должна быть в пределах от 0,9 до 1,0 м.

Согласно пункту 6.1.4. Размеры входной площадки (ширина x глубина) с пандусом должны быть не менее 2,2 x 2,2 м. (аналогичное положение содержится в пункте 5.1.3. "СП 59.13330.2012").

Размеры входной площадки (ширина x глубина) без пандуса должны быть, м, не менее:

- при новом строительстве - 1,6 x 2,2;

- при реконструкции или в рамках "разумного приспособления" - 1,4 x 1,8 (при размещении дверных ручек по 6.4.2);

- при применении автоматических раздвижных дверей - 1,9 x 1,2.

При этом, в "СП 59.13330.2012". Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001" отсутствуют указанные выше пункты, что также указывает на допущенную экспертом опечатку на наименовании "СП 59.13330.2012", а не "СП 59.13330.2020", с учетом верного указания даты утверждения и ввода в эксплуатацию "СП 59.13330.2020" Приказом Минстроя России от 30.12.2020 № 904/пр.

Кроме того, указанные экспертом несоответствия фактически содержатся, как в редакции "СП 59.13330.2020" так и в редакции "СП 59.13330.2012" с иной нумерацией пунктов.

В рамках вопроса о том, является металлоконструкция со сварным соединением устойчивой конструктивной системой, неразрывно связанной с фундаментом, глуббине заложения фундамента, сварных соединений, суд отмечает следующее.

Доводы истца и утверждения о том, что спорный объект необходимо рассматривать как единое целое и что объект с учетом наличия фундамента является капитальным объектом отклоняются, поскольку само по себе наличие фундамента, без учета его технических характеристик, не свидетельствует о капитальности объекта. Наличие у объекта ленточного фундамента не позволяет однозначно отнести его, с учетом требований статьи 130 ГК РФ, к объекту недвижимости и не свидетельствует о невозможности перемещения оборудования без несоразмерного ущерба его назначению. Установка объекта в соответствии с правилами эксплуатации на ленточном фундаменте не влечет его отнесения к объектам недвижимости; возведение мелко-заглубленного фундамента не может рассматриваться как доказательство строительства капитального объекта, поскольку такого рода фундаменты используются для возведения временных объектов, сооружений.

Установка временного строения на бетонном фундаменте не влечет отнесения такой постройки к объектам недвижимости; возведение фундамента не может рассматриваться как доказательство строительства капитального здания, поскольку такого рода фундаменты используются для возведения временных сооружений.

Также суд отмечает, что при проведении землеустроительной экспертизы ООО «Элит Хаус Гео» также казано, что фундамент объекта - мелкозаглубленный ленточный фундамент.

Напротив, по имеющимся в материалах дела доказательствам объект представляет собой металлическую конструкцию на фундаментной основе, что не исключает фактической возможности его разборки и повторной сборки на аналогичном фундаменте, в том числе перемещения надземной части в собранном виде.

Критерием отнесения к объектам недвижимости тех объектов, которые представляют собой покрытие земельного участка, является возможность их самостоятельного хозяйственного использования. При этом возможность самостоятельного использования части земельного участка, содержащего искусственное покрытие, должна обеспечиваться именно за счет создания такого покрытия.

Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится. Покрытие (площадка), улучшающее свойства земельного участка, обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, разборными конструкциями, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений. При этом твердое покрытие (площадка) имеет вспомогательное, а не основное значение по отношению к остальному недвижимому имуществу, входящему в такой имущественный комплекс. В отличие от зданий, строений и сооружений твердое покрытие не имеет конструктивных элементов, которые могут быть разрушены при перемещении объекта.

Сама по себе укладка на части земельного участка определенного покрытия (из асфальта, бетона или иного строительного материала) для целей благоустройства земельного участка или иных подобных целей размещения парковочных пространств, не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка, на котором выполнено такое замощение, с учетом назначения земельного участка.

Суд также отмечает, что мобильные сооружения, установленные на каком-либо фундаменте – это универсальные не капитальные сооружения, отличающиеся мобильностью). Они устанавливается на объекте за несколько часов и может использоваться для самых разных целей. Могут быть небольшим складом, офисом, летним дачным домиком, охранным пунктом, помещением для работников, складирования инструмента и т.д.

С учетом изложенного, доводы истца о необходимости выяснения глубины фундамента, заглублении балок и опор на фундамент, подлежат отклонению.

Вопрос о сварных соединениях, могут быть разрезаны и сварены на новом месте, вопрос о геометрических размерах ограждающих конструкций здания, при новой сборке, уменьшится ли при этом высота здания, в данном случае не свидетельствует о капитальности здания в целом.

При перемещении объекта, в том числе разрезки сварных соединений, указанные обстоятельства позволяют объединять разное количество элементов в пространстве практически под любым углом, при этом следует учитывать сложность их выверки и требования к длинам стержней.

Следует отметить, что допускается по согласованию с проектной организацией в том числе разрезка крупноразмерных сварных арматурных изделий на части, размеры которых соответствуют габаритам применяемых транспортных средств и грузоподъемности оборудования. Соединение отдельных частей разрезанного изделия следует проводить по указаниям проекта ("СП 435.1325800.2018. Свод правил. Конструкции бетонные и железобетонные монолитные. Правила производства и приемки работ" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 26.11.2018 № 746/пр))

При этом, как усматривается из фотоматериалов судебных экспертиз, кровля здания из профилированных листов.

Согласно Положениям МДС 53-1.2001 "Рекомендации по монтажу стальных строительных конструкций", в продольном направлении гофрированные листы крепятся между собой с помощью комбинированных заклепок или самонарезающих винтов.

Настоящие Рекомендации содержат положения в развитие и обеспечение норм и правил по монтажу стальных конструкций, изложенных в СНиП 3.03.01-87. Документ содержит рекомендации по монтажу и демонтажу стальных конструкций вновь сооружаемых, реконструируемых и восстанавливаемых зданий и сооружений промышленного, общественного и жилого назначения.

При этом, истцом в материалы дела не представлено проектной и иной документации в отношении указания по креплению профилированных листов.

Истцом по результатам проведенной экспертизы представлен Договор №24.09.2024 от 24.09.2024 на проведение работ по обустройству пандуса, фотоматериалы (ьтом 4 л.д.82-89).

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований, с учетом проведенных работ.

Определением от14.10.2024 суд предложил сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы.

В судебном заседании 25.11.2024 на вопрос суда стороны, присутствующие в судебном заседании пояснили, что ходатайств о назначении по делу дополнительной, повторной судебной экспертизы заявлять не будут.

Реализация предусмотренного частью 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия суда по назначению дополнительно экспертизы в связи с недостаточной ясности или полноте ранее данного экспертного заключения как особом способе его проверки вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

Оснований для неоднозначного толкования выводов экспертов, проводивших судебную экспертизу на определенную дату, суд не усмотрел. Право назначения дополнительной экспертизы относится к прерогативе суда и несогласие стороны по делу с выводами экспертного заключения не влечет автоматического назначения повторной экспертизы в силу положений статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд оценив экспертные заключения, пришел к выводу о том, что заключения судебной экспертизы соответствуют требованиям, предъявляемым статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обладает достаточной полнотой и ясностью выводов, содержат ответы на поставленные судом вопросы; содержащиеся в заключении эксперта выводы сделаны специалистами, обладающими специальными познаниями в области экспертизы; эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, и признали его допустимым доказательством по делу. Суд не усмотрел основания для назначения в соответствии со статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторной или дополнительной экспертизы по собственной инициативе.

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 г. № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (части 4 и 5 статьи 71 АПК РФ); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ.

Заключение экспертов исследовались и оценивались судом наряду с другими доказательствами, представленными в дело.

Вопреки доводам истца, исследование материалов дела производится судом на основании всей совокупности доказательств, а не только на основании заключения эксперта.

Оценив экспертные заключения, суд пришел к выводу, что экспертные заключения соответствуют требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, статьи 25 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001 № 73-ФЗ, суд полагает его соответствующим требованиям основанным на материалах дела, выводы экспертов согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, исследования проведены объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключении эксперт основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется.

Ссылка истца о том, что экспертом не проводились замеры, отсутствие указанных значений в заключении, не свидетельствует о том, что спорное строение возведено с соблюдением норм и правил, в том числе отступов от границ охранных зон.

Оценивая правовую позицию истца, судом установлено, что основным доводом, свидетельствующим о капитальном характере спорного объекта, является наличие фундамента, что, по мнению истца, подтверждает его неразрывную связь с землей.

Проверив обоснованность приведенного довода, суд пришел к выводу, что само по себе наличие фундамента, без учета его технических характеристик, не свидетельствует о капитальности объекта.

С учетом месторасположения спорного объекта, а также его фактическим характеристикам, указанным в заключении судебного эксперта, не может безусловно свидетельствовать о капитальности возведенного объекта, а напротив, подтверждает возможность размещения на данном фундаменте только временного нестационарного объекта. Кроме того, сборно-разборный характер конструкции спорного объекта свидетельствует о возможности его перемещения без нанесения несоразмерного ущерба его назначению.

При этом, суд также отмечает, что в настоящее время спорный объект расположен в непосредственной близости от охранной зоны инженерного сооружения самотечная канализация в железобетонной трубе диаметром 1000мм. составляет - менее 3 метров, что является нарушением норм (см. п.2.1 Рис.2, Приложение №°1 - графическая часть)

Однако, истцом не представлено согласований с уполномоченными органами, в том числе до возведения спорного объекта, на его размещение в охранной зоне.

Согласно п.12.35 СП 42.13330.2016 «Расстояния по горизонтали (в свету) от ближайших подземных инженерных сетей до зданий и сооружений следует принимать по таблице 15.» Охранная зона инженерных коммуникаций и сооружений - это часть территории вблизи (вдоль, вокруг) инженерных коммуникаций и сооружений, расположенных под землей. Границы данной территории определяются исходя из категории охраняемого объекта и в строгой соответствии с действующими нормативно-правовыми актами.

Сам факт отсутствия внесенных сведений в Единый государственный реестр, на карте градостроительного зонирования территории Одинцовского городского округа Московской области, не свидетельствует об отсутствии данных нарушений при возведении здания.

Как указано экспертом, данное нарушение является устранимым, путем переноса инженерных коммуникаций.

Однако истцом на момент рассмотрения настоящего дела таких сведений об устранении, переноса коммуникаций, суду не представлено.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что указанный объект, не является объектом капитального строительства, не является недвижимым имуществом, а также размещен с нарушением охранных зон инженерных коммуникаций, в связи с чем, возможно нарушение прав неограниченного круга лиц, в случае повреждения указанных коммуникаций, отсутствия доступа, а также территории необходимой для устранения возможных аварий на указанных сетях (инженерном сооружении).

При этом, сама по себе укладка на части земельного участка определенного покрытия (из асфальта, бетона или иного строительного материала), устройство фундамента для целей благоустройства земельного участка или иных подобных целей, строительство автостоянки, установка на указанный фундамент мобильных сооружений, не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка, на котором может быть выполнено такое замощение.

Таким образом, установление неразрывной связи с землей спорного объекта, его месторасположение на земельном участке, в данном случае не может безусловно подтвердить факт того, что данный объект, в таком случае будет являться самостоятельным объектом недвижимости.

Суд обращает внимание на то, что некапитальный характер спорного имущества является условием, исключающим возможность обращения с требованием о признании объекта самовольной постройкой применительно к положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 № 12576/11).

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 указанной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, заявляя требования в настоящем деле, истец не доказал возможность применения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Таким образом, истцом не соблюден установленный законодательством Российской Федерации порядок осуществления строительства спорного объекта недвижимости и предусмотренный законом административный порядок ввода его в эксплуатацию.

Обход законодательства о градостроительной деятельности, которое устанавливает гарантии соблюдения при осуществлении градостроительной деятельности требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятия мер по противодействию террористическим актам, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий (статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации), может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов российского права.

Однако суд, исходя из задач судопроизводства, в данном случае при наличии возможности легализации самовольной постройки в административном порядке, не может возлагать на себя функции соответствующих государственных органов.

Обращение в суд с иском, в данном случае, направлено на подмену установленного законом административного порядка получения соответствующих разрешений судебным порядком признания права собственности на самовольную постройку.

Такое поведение истца, является злоупотреблением правом на обращение в суд с требованием о признании права собственности на самовольную постройку, предусмотренным пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах удовлетворение иска о признании права собственности на самовольное строение противоречит положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. по делу № 11066/09.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

При этом, как указано выше, в связи с тем, что материалами дела подтверждается, что спорный объект является объектом некапитального строительства, в существующем состоянии нарушает права неограниченного круга лиц, находится в охранной зоне инженерных коммуникаций, в связи с чем, требования истца о признании права собственности истца на указанное строение не подлежит удовлетворению

Сведений об устранении выявленных нарушений истцом на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Поскольку спорный объект являются некапитальным строением, поставлено на кадастровый учет как капитальный объект в отсутствие правовых оснований, и не может подтверждать право истца на указанный объект.

В состязательном процессе в соответствии с правилом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Иные доводы и доказательства сторон судом оценены, приняты во внимание, но не описаны в связи с тем, что не имеют существенного значения для правильного и всестороннего рассмотрения дела.

Суд отмечает, что не отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ17- 13690, от 13.01.2022 № 308-ЭС21-26247).

Расходы по оплате государственной пошлины, оплате судебных экспертизы относятся на истца.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Д.Н. Москатова