Постановление от 7 сентября 2017 г. по делу № А40-24899/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-32454/2017

город Москва

07.09.2017

дело № А40-24899/17

резолютивная часть постановления оглашена 17.08.2017

постановление изготовлено в полном объеме 07.09.2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей

Мухина С.М., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Торговый дом «Эксмо» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2017

по делу № А40-24899/17, принятое судьей Поздняковым В.Д.

по заявлению ООО «Торговый дом «Эксмо» (119180, Москва, улица Большая Полянка, дом 7/10, строение 3, помещение 2, комната 17; 142700, Московская область, Ленинский район, Видное, Белокаменное шоссе, дом 1, ОГРН <***>)

к Московской областной таможне (124498, Москва, Зеленоград, Георгиевский проспект, дом 9, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления;

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 12.10.2016;

от заинтересованного лица – ФИО4 удостоверение;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2017 в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Московской областной таможни от 30.01.2017 № 10130000-1770/2016 о привлечении ООО «Торговый дом «Эксмо» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 40.000 руб., отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права, представитель в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу.

Представитель таможенного органа в судебное заседание не явился, информация о времени и месте размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что уполномоченным таможенного органа в ходе проверки соблюдения требований валютного законодательства Российской Федерации актов органов валютного регулирования, в части соблюдения участником внешнеэкономической деятельности Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» установлено, что между ООО «Торговый Дом «Эксмо» (Россия) – «продавец» и ТОО «Лучшее решение» (Казахстан) – «покупатель» заключен внешнеторговый контракт от 26.08.2014 № 26/08. Общая стоимость настоящего контракта составляет 900.000 российских рублей (п. 3.1 контракта). Дата завершения исполнения обязательств по контракту - до 31.12.2015 (п. 14.1 контракта).

В соответствии с требованиями Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» ООО «Торговый Дом «Эксмо» 27.10.2014 оформлен ПАО «Банк Уралсиб» паспорт сделки № 14100041/2275/0000/1/1.

ООО «Торговый Дом «Эксмо» представлено банку дополнительное соглашение от 05.01.2016 к контракту, продлевающее срок действия контракта до 31.12.2016 и требующее внесения изменений в паспорт сделки.

В соответствии с требованиями п. 8.4 Инструкции № 138-И предельный срок переоформления паспорта сделки на основании данного дополнительного соглашения - 29.01.2016.

26.01.2017 в Московскую областную таможню поступило письмо ООО «Торговый Дом «Эксмо» (не датировано), из которого следует, что срок, предусмотренный п. 8.4 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И обществом соблюден и с вменяемым в вину правонарушением общество не согласно в связи с тем, что фактически дополнительное соглашение к внешнеторговому контракту подписано позднее, чем указано в преамбуле дополнительного соглашения. Дата, указанная в преамбуле дополнительного соглашения, считается датой составления соглашения, что подтверждается письмом контрагента.

В ходе сравнительного анализа таможенным органом установлено, что в уполномоченный банк ООО «Торговый Дом «Эксмо» обратилось с заявлением о переоформлении паспорта сделки на основании заключенного дополнительного соглашения к внешнеторговому контракту вместе с дополнительным соглашением. Данное соглашение подписано обеими сторонами, в котором отражена одна дата, тогда как по запросу таможенного органа ООО «Торговый Дом «Эксмо» представлена копия дополнительного соглашения с двумя датами. Дата в дополнительном соглашении, представленном в уполномоченный банк, соответствует дате, указанной в заявлении о переоформлении паспорта сделки.

В связи с чем, уполномоченным банком внесены изменения в паспорт сделки с указанием в нем сведений о дополнительном соглашении, датированном той датой, которая указана в заявлении о переоформлении паспорта сделки и в самом соглашении.

Документы, представленные в уполномоченный банк, признаны банком действительными и юридически значимыми, что, в свою очередь, при осуществлении проверки таможенным органом выполнения требований валютного законодательства Российской Федерации, привело к нарушению валютного законодательства, а именно: несоблюдение срока, предусмотренного п. 8.4 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И.

Из представленных ООО «Торговый Дом «Эксмо» таможенному органу копий дополнительного соглашения с двумя датами и заявления о переоформлении паспорта сделки установлено несоответствие сведений, а именно: заявление о переоформлении паспорта сделки в уполномоченный банк поступило ранее, чем подписано дополнительное соглашение.

Факт невыполнения ООО «Торговый Дом «Эксмо» установленного порядка переоформления паспорта сделки № 14100041/2275/0000/1/1 при исполнении условий внешнеторгового контракта подтверждается письмом ПАО «Банк Уралсиб» от 14.12.2016 № 77-1339; письмом ООО «Торговый Дом «Эксмо» от 13.12.2016 № ТДЭ-07-121/16; письмом ИФНС России № 35 по г. Москве от 09.12.2016 № 19-15/56724.

На основании выявленных нарушений 27.12.2016 уполномоченнным лицом таможенного органа составлен протокол № 10113000-1770/2016 об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ООО «Торговый Дом «Эксмо» при наличии сведений о его извещении надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается телеграммой от 21.11.2016.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено оспариваемое постановление от 30.01.2017 № 10130000-1770/2016, которым ООО «Торговый Дом «Эксмо» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 40.000 руб.

Общество, не согласившись с постановлением административного органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств и отсутствия правовых оснований.

Рассмотрев повторно материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 40.000 до 50.000 руб.

В соответствии с подп. 1, 2 п. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

В силу ч. 1 ст. 20 Закона № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям и осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 20 Федерального закона № 173-ФЗ паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности и осуществления валютного контроля по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. При осуществлении внешнеторговой деятельности в паспорте сделки указывается, в том числе дата завершения исполнения обязательств по сделке.

В соответствии с п. 5 ст. 20 Закона № 173-ФЗ паспорт сделки используется органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Порядок оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами регламентирован Инструкцией № 138-И.

В соответствии с п. 8.1. Инструкции № 138-И при внесении изменений и (или) дополнений в контракт, которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки (за исключением изменения информации о банке ПС), резидент направляет в банк паспорт сделки заявление о переоформлении паспорта сделки.

В соответствии с п. 8.4 Инструкции № 138-И документы и информация, которые указаны в п. 8.3 Инструкции № 138-И, представляются резидентом в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления соответствующих документов, за исключением случаев, установленных абз. 3 п. 8.4, п. п. 7.10 и 8.8 Инструкции № 138-И.

В соответствии с п. 8.4 Инструкции № 138-И датой оформления документа, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления.

Обществом, как участником внешнеэкономической деятельности, одновременно с заявлением на переоформление паспорта сделки от 11.02.2016, представлено в банк дополнительное соглашение от 05.01.2016 б/н, не содержащее иных дат, кроме даты его составления и, на момент его подачи в банк (11.02.2016) - подписанное обеими сторонами.

Таким образом, переоформление паспорта сделки № 14100041/2275/0000/1/1 на основании заявления ООО «Торговый Дом «Эксмо» от 11.02.2016 произведено уполномоченным банком 12.02.2016, то есть с нарушением срока, установленного п. 8.4 Инструкции № 138-И.

При этом в рассматриваемом случае дополнительное соглашение продлевало срок действия контракта, в связи, с чем данное соглашение должно быть подписано в кратчайшие сроки после даты окончания срока действия контракта.

Такой датой является 05.01.2016, иное свидетельствовало бы о невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, не оказанные услуги либо за не переданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности за которое предусмотрена административная ответственность.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Мера ответственности административным органом определена в пределах санкции, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса, и назначен штраф в минимальном размере, что соотносится с характером деяния.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено.

Оспариваемое постановление вынесено таможенным органом в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пренебрежительное отношение общества к соблюдению установленных в сфере государственного контроля и надзора за совершением операции в области валютного регулирования требований создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях ООО «Торговый дом «Эксмо» малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Заявитель в жалобе указывает на то, что по другим постановлениям по таким же обстоятельствам обществом штрафы оплачены.

Обжалуемое решение суда по настоящему делу в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 71, п. 2 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат мотивированное обоснование отклонения заявленных обществом доводов.

Судом апелляционной инстанции проверена и отклоняется ссылка общества на судебный акт по делу № А40-24894/2017 применительно к установленным в рамках настоящего дела обстоятельствам.

Иные доводы апелляционной жалобы, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в силу чего, не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

Руководствуясь ч. 5.1 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2017 по делу № А40-24899/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья Т.Т. Маркова

Судьи С.М. Мухин

ФИО1