Постановление от 18 мая 2022 г. по делу № А32-48701/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-48701/2019
город Ростов-на-Дону
18 мая 2022 года
15АП-7527/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Сулименко Н.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2022 по делу № А32-48701/2019 по заявлению ФИО3 о признании решения собрания кредиторов недействительным

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился должник с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 05.07.2021.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2022 по делу№А32-48701/2019 заявление ФИО3 удовлетворено. Решения собрания кредиторов ФИО3 от 05.07.2021 признаны недействительными.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный кредитор ФИО2 в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловала определение от 22.03.2022, просила его отменить, отказать в удовлетворении заявления должника.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обжалуемый судебный акт вынесен при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

От должника в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить определение без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2019 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2021 ФИО4 освобождена от обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2022 финансовым управляющим должника утвержден ФИО5 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 9706, адрес для направления корреспонденции: 650010, г. Кемерово, а/я 666).

05.07.2021 в 20 час. 00 мин. (дата окончания приема бюллетеней для голосования) состоялось собрание кредиторов должника. Собрание кредиторов проводилось без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, в форме заочного голосования.

На данном собрании кредиторов были приняты следующие решения:

Решение, принятое по первому вопросу повестки дня собрания кредиторов: Утвердить положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина.

Решение, принятое по второму вопросу повестки дня собрания кредиторов: Установить начальную цену продажи имущества гражданина в размере равном рыночной стоимости имущества, определенной независимым оценщиком, привлеченным за счет средств конкурсного кредитора ФИО2.

В результате, было утверждено положение по реализации земельного участка, образованного из земельного участка площадью 7681 кв.м с кадастровым номером 23:15:0413028:101, расположенного по адресу: <...>.

На данном земельном участке находится жилой дом (кадастровый номер 23:15:0413028:118), а также нежилое здание (кадастровый номер 23:15:0413028:111), исключенное из конкурсной массы должника определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2020 по делу № А32-48701/2019 38-95-Б, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.04.2021.

Полагая решения, принятые заочным собранием кредиторов, нарушающими имущественные права ФИО3, что объективно влечет необходимость реализации принадлежащего должнику недвижимого имущества на условиях, отличных от Положения, разработанного финансовым управляющим ФИО4 и направленного в Арбитражный суд Краснодарского края 28.10.2020, должник обратился в суд с заявлением о признании недействительными данных решений собрания кредиторов.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии со статьями 65, 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве лицо, обжалующее решение собрания кредиторов, обязано доказать не только факт совершения действий, противоречащих нормам законодательства о банкротстве, но и факт нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях:

1) если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц,

2) если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

Пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве устанавливает, что заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения (абзац второй). Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов (абзац третий).

Из материалов дела, следует, что оспариваемое решение собрание кредиторов состоялось 05.07.2021, заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным подано в суд 16.07.2021 (посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр"), в связи с чем, заявление подано в установленный срок.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов возложена на арбитражного управляющего.

Пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Статьей 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть вопросов, решение которых не может быть передано иным лицам. Указанный перечень не является исчерпывающим.

При этом Закон о банкротстве не ограничивает собрание кредиторов в принятии решений по иным вопросам, прямо не поименованным в статье 12 названного Закона, но возникающим в процедурах банкротства.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Исходя из положений пункта 1 названной статьи и разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Поскольку определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению, право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр.

Как установлено судом первой инстанции, 05.07.2021 финансовым управляющим проведено собрание кредиторов в форме заочного голосования, в повестку которого был включен вопрос об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Согласно сообщению на сайте Единого федерального ресурса сведений о банкротстве (ЕФРСБ) № 6967902 от 09.07.2021 финансовый управляющий сообщил о результатах собрания кредиторов проведенного по требованию конкурсного кредитора – ФИО2 о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования 05.07.2021 (дата окончания приема бюллетеней для голосования).

Собранием кредиторов принято решение утвердить положение о реализации имущества гражданина, установлена начальная цена продажи имущества гражданина в размере равном рыночной стоимости имущества, определенной независимым оценщиком, привлеченным за счет средств конкурсного кредитора ФИО2

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), при несогласии кредитора с содержанием принятого на собрании (комитете) кредиторов локального акта (например, плана внешнего управления, положения о продаже имущества должника, порядка и условий замещения активов и т.п.), суд самостоятельно квалифицирует заявление, исходя из характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства.

Оспаривая решение собрания кредиторов, должник, по сути, не согласен с утвержденным положением и последующей реализацией земельного участка.

Раздельная реализация земельного участка, не учитывая расположение жилого дома и нежилого здания, исключенного из конкурсной массы должника, будет противоречить одному из основных, установленных пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), принципов единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов и нарушает требования статьи 35 ЗК РФ.

Участок, который планирует реализовать финансовый управляющий, еще не выделен, но уже утвержден план о его реализации.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Более того, если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное (статья 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности строения, сооружения, расположенные на земельных участках одновременно с передачей права собственности на недвижимость приобретают права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим в опись имущества должника включено нежилое здание, назначение: нежилое здание, кадастровый номер 23:15:0413028:117, общей площадью 473,8 кв.м, находящееся по адресу: <...>.

В рамках процедуры реализации имущества гражданина должник обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы нежилого здания площадью 473,8 кв.м, кадастровый номер 23:15:0413028:117, расположенного по адресу: Краснодарский кр., <...>.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2020 по делу № А32-48701/2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.04.2021, заявление ФИО3 об исключении недвижимого имущества из конкурсной массы должника удовлетворено. Исключено из конкурсной массы должника ФИО3 нежилое помещение, площадью 473,8 кв.м, кадастровый номер: 23:15:0413028:117, расположенное по адресу: <...>, б на земельном участке с кадастровым номером 23:15:0413 028:101.

Суды, удовлетворяя заявление должника, приняли во внимание, что хозяйственная постройка представляет собой ветхое строение, требующее капитального ремонта, экономической ценности не имеет, возведена на земельном участке в 1957-1958 годах, передана должнику в собственность Администрацией городского округа по договору купли-продажи земельного участка N 132 от 15.03.2010 для ведения личного подсобного хозяйства. Кроме того, жилой дом (единственное жилье должника и членов его семьи) расположен на вышеуказанном земельном участке, имеет кадастровый номер: 23:15:0413028:118.

При рассмотрении обособленного спора судами установлено, что должник, ФИО3 зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <...>, б. Кроме должника в данном доме проживают супруга ФИО6, сын ФИО6 с супругой ФИО6 и внучка ФИО7

В собственности должника находятся объекты недвижимого имущества: земельный участок кадастровый номер 23:15:0413028:101, площадью 7681 кв.м, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и расположенный на нем жилой дом, назначение: жилой дом, кадастровый номер 23:15:0413028:118, общей площадью 78,3 кв.м; нежилое здание, назначение: нежилое здание, кадастровый номер 23:15:0413028:117, общей площадью 473,8 кв.м, находящиеся по адресу: <...>.

Согласно представленным в материалы дела документам единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи является жилой дом, кадастровый номер 23:15:0413028:118, общей площадью 78,3 кв.м. Нежилое помещение, площадью 473,8 кв.м, кадастровый номер: 23:15:0413028:117, расположен на одном земельном участке с жилым домом (кадастровый номер земельного участка 23:15:0413028:101).

Положениями статьи 446 ГК РФ установлено, что, в частности, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз. 2); земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз. 3).

Таким образом, установленный абзацем третьим части первой статьи 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет распространяется не на каждый принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, а только на такой, на котором расположен объект, указанный в абзаце втором данной статьи (жилое помещение (его части), которое для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, является единственным пригодным для постоянного проживания помещением). Данное законодательное регулирование направлено на реализацию основополагающего принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно абз. 6 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что решением Крымского районного суда от 20.12.2004 по делу N 2-1539/2004, признана действительной сделка купли-продажи здания конторы строительной бригады, состоящего из помещения красного уголка, бухгалтерии, коридора и кабинета, а также здания конюшни, состоящего из помещения корпуса, бытовки и склада, расположенных на земельном участке, мерою: 7509,0 кв.м, по адресу: <...> сельского округа, заключенная 11.08.2003 между колхозом им. "Ленинский Путь" и ФИО3.

Таким образом, суды пришли к выводу, что земельный участок не может быть разделен, поскольку спорное нежилое помещение, представляющее собой ветхое строение (здание конюшни, 1958 года постройки) находится в границах одного земельного участка с жилым домом, является объектом недвижимости для использования в целях ведения личного подсобного хозяйства. При этом реализация указанного спорного объекта, включенного в конкурсную массу, объективно невозможна без выдела земельного участка.

Кроме того, при рассмотрении обособленного спора об исключении имущества из конкурсной массы, судебная коллегия апелляционной инстанции приняла во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что участвующие в деле о банкротстве лица заявляли ходатайства о проведении по делу строительно-технической экспертизы по определению технической возможности раздела границ земельного участка.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером: 23:15:0413028:101, площадью 7681 кв.м, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства находящийся по адресу: <...>, не разделен. Таким образом, объект недвижимого имущества, предлагаемый к реализации, отсутствует.

Учитывая, что принятые на собрании кредиторов решения по утверждению положения нарушают права должника, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для признания их недействительными.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает возможности для иной оценки выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом определении.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, в том числе установленных вступившими в законную силу судебными актами и исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу абзаца четвертого пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов относятся к числу определений, предусмотренных пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 1 пункта 35.2 Постановления N 35 пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках порядка, установленного пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, не предусмотрен законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2022 по делу №А32-48701/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации

ПредседательствующийЯ.А. Демина


СудьиН.В. Сулименко


Н.В. Шимбарева