Постановление от 2 октября 2019 г. по делу № А40-196420/2018

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-43376/2019-ГК

Дело №А40-196420/18
город Москва
03 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Александровой Г.С., Валюшкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ Отдел теоретических проблем на правах научно-исследовательского института

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.06.2019 по делу №А40-196420/18, принятое судьей Кантор К.А.

по иску ГУ Отдел теоретических проблем на правах научно-исследовательского института (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН <***>)

третьи лица: 1. Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии, 2. ГУП «Дирекция по эксплуатации зданий, инженерных сооружений и коммуникаций» 3. БУ «Жилищник района «Арбат» (правопреемник ГУП ДЭЗ Арбат) 4. Министерство науки и высшего образования Российской Федерации 5. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом 6. ТУ Росимущества в городе Москве,

о признании права собственности, о прекращении права собственности, о прекращении права хозяйственного ведения, о признании недействительным распоряжения и о признании за истцом права оперативного управления на спорные помещения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.05.2018; ФИО3 по доверенности от 04.08.2017;

в судебное заседание не явились: представители ответчика и третьих лиц – извещены,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ Отдел теоретических проблем на правах научно-исследовательского института обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности Российской Федерации на комнаты №3-14,1 кв.м., №5-25,6 кв.м., №8-26,1 кв.м., №10-15,8 кв.м., №11-15,2 кв.м., №15-11,6 кв.м., №17-6,4 кв.м. общей площадью 353,3 кв.м. в квартире №4 по адресу: <...> (бывшая улица Маркса-Энегельса) д.15, о прекращении права собственности г.Москвы на указанные помещения, о прекращении права хозяйственного ведения ГУП «ДЭЗ.ИСК» на указанные помещения, о признании незаконным, недействительным акта от 14.12.2007 о приеме-передаче здания №15 и жилых помещений в нем с баланса ГУП ДЕЗ «Арбат» на баланс Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы на основании постановления Правительства Москвы от 27.02.2007 №129-ПП, о признании недействительным распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы от 21.04.2014 №Д-РП-299/4 о передаче в хозяйственное ведение ГУП «ДЭЗ.ИСК» спорных помещений и о признании за Государственное учреждение Отдел теоретических проблем на правах научно-исследовательского института права оперативного управления на спорные помещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст.266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, решением суда по гражданскому делу №2-1909/17 от 15.06.2017 было установлено незаконное выбытие из собственности Российской Федерации вышеназванного спорного имущества.

Указанные жилые помещения были незаконно переданы по акту передачи от 14.12.2007 с баланса ГУП ДЭЗ Арбат на баланс ДЖП и ЖФ г.Москвы без согласия собственника Российской Федерации на основании постановления Правительства города Москвы от 27.02.2007 №129-ПП, что не является основанием для передачи прав собственности от Российской Федерации городу Москве.

В 2008 году на основании постановления №3020-1 ДЖП и ЖФ г.Москвы незаконно включило спорные жилые помещения в реестр прав собственности города Москвы и на основании выписки из этого реестра незаконно зарегистрировало права города Москвы в Росреестре, с последующей передачей в 2014 году по распоряжению ДЖП и ЖФ г.Москвы от 21.04.2014 за №Д-РП-299/4 в хозяйственное ведение ГУП ДЭЗ «ИСК», с последующей перерегистрацией прав хозяйственного ведения и прав г.Москвы и право хозяйственного ведения ГУП ДЭЗ «ИСК» на 10 комнат (комнаты №№ 3, 5, 8, 10, 11, 15, 17, 18, 19, 20 - общей площадью 176,9 кв.м) в квартире №4 по адресу: <...> (квартира №4 и №16 были объединены и признаны единым жилым объектом за №4 -общей площадью 353,3 кв.м по решению Пресненского районного суда г.Москвы, изменения в ТБТИ были внесены 28.03.2012).

Решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 2011 года была восстановлена регистрация ФИО4 в комнате №4 - 36,7 кв.м, по адресу: <...>, и снята с регистрационного учета ФИО5, с последующим заключением договора передачи (приватизация) с ФИО4 на вышеуказанную комнату ДЖП и ЖФ г.Москвы.

Решением Ленинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу №2-1115/92 признано право собственности Отдела Теоретических Проблем Академии наук на правах научно-исследовательского института на жилые помещения по адресу: <...> (бывшая улица Маркса-Энгельса), д.15, стр.1, квартиры №4 - 177,1 кв.м, №16 - 174,5 кв.м.

Данные жилые помещения были получены ГУ ОТП НИИ на основании оплаты инвестиционных средств в виде капитальных вложений через Академию Наук СССР Мосгорисполкому в 1983 году на долевое участие в жилищном строительстве и отселении ветхого жилого фонда по постановлению от 1974 года №30/48 БЮРО ЦК КПСС и Мосгорисполкома «О планировки и реконструкции ветхого жилого фонда в пределах Садового кольца г.Москвы, постановлению Совета Министров от 15.08.1986 СССР №958, оплата капитальных вложений ГУ ОТП НИИ подтверждается документом о внесении денежных средств из Академии Наук СССР и справкой с Моссовета.

Решением Пресненского районного суда г.Москвы от 15.06.2017 по гражданскому делу №2-1909/2017, вступившим в законную силу, по истребованным документам установлены юридически-значимые обстоятельства для настоящего дела, а именно, что спорные объекты права из федеральной собственности не выбывали и в собственность города Москвы не передавались.

Вышеуказанное Решение суда не обжаловалось, и вступило в законную силу в полном объеме.

Согласно ст.69 АПК РФ и Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» обстоятельства дела, установленные вступившим в законную силу судебным актом не доказываются вновь.

Согласно п.8 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 за №2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», начиная с 08.12.1994 созданные ранее государственные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Основанием для внесения в реестр прав города Москвы явилось постановление ВС РФ от 27.12.1991 №3020-1 и акты передач от эксплуатирующих организаций (ДЕЗ г.Москвы), распоряжения, постановления Правительства г.Москвы и его структурных подразделений, которые не могли служить в качестве правоустанавливающих документов для включения спорных объектов в реестр государственной собственности города Москвы, так как это противоречит законодательным нормам и не может служить в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих возникновение у города Москвы права собственности на спорные объекты (данное обстоятельство установлено Пресненским районным судом г.Москвы по гражданскому делу №2-1909/2017), также установлено, что спорные объекты права из федеральной собственности не выбывали и городу Москве не передавались.

Согласно приложениям №1, №2 и №3 к постановлению ВС РФ от 27.12.1991 №3020-1, к объектам относящиеся исключительно в Федеральной собственности относится Высшие учебные заведения, научно-исследовательские учреждения, предприятия и другие объекты Российской Академии наук, отраслевых академий наук, Министерства образования Российской Федерации, Министерства науки и технической политики Российской Федерации, Министерства здравоохранения Российской Федерации, государственных научных центров.

Истец ГУ ОТП НИИ является правопреемником АН СССР (РАН), учредителем истца является Российская Федерация.

При указанных обстоятельствах, по мнению истца, ГУ ОТП НИИ, в соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей способ защиты права и согласно п.1 ст.2 ФЗ от 21.07.1997 №122, с учетом того, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке вправе требовать признания недействительным зарегистрированного права собственности города Москвы и право хозяйственного ведения ГУП ДЭЗ «ИСК» на спорные объекты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящем случае отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, поскольку на момент рассмотрения спора право собственности истца на вышеуказанные помещения не нарушено. Так же истцом избран ненадлежащий способ защиты и пропущен срок исковой давности в части требования о признании права собственности РФ.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что спорные помещения должны быть переданы в собственность Российской Федерации, а также о том, что спорные помещения из ведения Российской Федерации не выбывали, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истец не лишен права передать, принадлежащие ему помещения в соответствии с действующим законодательством и разрешить вопрос о передаче спорного имущества истцу на праве оперативного управления вне судебного порядка.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцом не представлен документ, наделяющий его полномочиями на предъявление настоящего иска, поскольку в настоящем случае необходимо наличие согласия Росимущества. Данная позиция согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, которая изложена в определении ВАС РФ от 17.07.2009 №6478/09.

Кроме того, на основании абз.2 п.1 Положения о Росимуществе, данный орган является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

Определенные исключения из полномочий Росимущества установлены Законом о РАН, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2013 №959, утвердившим Положение о Федеральном агентстве научных организаций, согласно которому ФАНО России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции по управлению федеральным имуществом организаций, подведомственных ФАНО; осуществляет от имени Российской Федерации функции и полномочия учредителя и собственника федерального имущества подведомственных организаций (п.5.3.1 Положения); вправе обращаться в суды с исками от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам управления и распоряжения федеральным имуществом подведомственных организаций (п.5.3.5 Положения).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.10.2013 №735 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2013 №959, таким федеральным органом исполнительной власти являлся ФАНО Указом Президента РФ от 15.05.2018 №215 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» было упразднено Федеральное агентство научных организаций, передав его функции по нормативно-правовому регулированию и оказанию государственных услуг в соответствующей сфере деятельности, а также функции по управлению имуществом Министерству науки и высшего образования Российской Федерации.

Кроме того, согласно ч.1 ст.4 АПК РФ, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, однако истец, являясь законным собственником спорных объектов по решению суда, вступившему в законную силу, обращаясь с данными исковыми требованиями, не указал какое его права нарушено.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что жалоба истца не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019 по делу №А40-196420/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.Б. Алексеева

Судьи:В.В. Валюшкина

Г.С. Александрова