Постановление от 8 июля 2024 г. по делу № А60-59662/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-5785/2024-ГК
г. Пермь
08 июля 2024 года
Дело № А60-59662/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М.А.,

судей Маркеевой О.Н., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черногузовой А.В.,

при участии:

от истца - ФИО1, паспорт, директор, выписка из ЕГРЮЛ, приказ, ФИО2, паспорт, доверенность от 14.09.2023, диплом;

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 15.11.2023, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Два капитана»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 апреля 2024 года

по делу № А60-59662/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Два капитана» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Табаконист» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Кит: транспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО4,

о взыскании задолженности, процентов по договору поставки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Два капитана» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Табаконист" и обществу с ограниченной ответственностью "Кит: транспортная компания" о взыскании денежных средств в размере 3 585 206,00 руб., процентов за период с 28.08.2023 года по 24.10.2023 года в размере 71 998,80 руб., с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 41 286,00 руб.

В судебном заседании 11 апреля 2024 года обществом с ограниченной ответственностью "Два капитана" заявлено ходатайство об исключении из числа ответчиков общества с ограниченной ответственностью "Кит: транспортная компания".

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Кит: транспортная компания», ФИО4.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 апреля 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обжаловал решение в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, полагает недоказанной передачу товара. Отмечает, что каждая единица оплаченного товара является уникальной и имеет индивидуальную упаковку с номером средства идентификации товара, поставщик обязан был передать перевозчику индивидуально-определенную вещь, чего выполнено не было, следовательно, суд пришел к ошибочному выводу о том, что идентификация табачной и никотинсодержащей продукции может быть осуществлена путем сопоставления габаритных размеров груза и его массы, не учел Правила оказания транспортно-экспедиционных услуг, согласно которым транспортная компания оказывает услуги по перевозке табака и табачной продукции, идентификация которой по документации происходит по договору поставки, товаросопроводительной документации или декларации о соответствии. Полагает ошибочным вывод суда о том, что услуга по внутритарной проверке груза истцом заказана не была. Указывает что суд возложил на истца бремя доказывания отрицательного факта о том, что товар не был отгружен перевозчику, дал оценку недопустимым доказательствам, якобы свидетельствующим о передачи ответчиком перевозчику индивидуально-определенных упаковок табачной продукции, указав на их взаимосвязь с другими доказательствами, не учел объяснение перевозчика, о том, что при совершении отгрузки ответчик не передавал ему табачные изделия и сопроводительные документы, что подтверждается письменным доказательством – экспедиторской распиской, оставил без какой-либо правовой оценки доводы истца, изложенные в исковом заявлении, о том, что ООО «КИТ:ТК» выдало третьему лицу ФИО4 товар по ничтожной доверенности, имеющей признаки фальсификации. Обращает внимание на том, что поставщик как грузоотправитель направил без сопроводительных документов груз объемом 3,024 м3, массой 473 кг., с объявленной ценностью в 29 999 руб., хотя ранее ООО «ТАБАКОНИСТ» направляло через ООО «КИТ: ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» в адрес истца груз с объявленной стоимостью, соответствующей фактической стоимости товара.

До начала судебного разбирательства от общества с ограниченной ответственностью "Табаконист" (далее ответчик) поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчик полагает судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Сторонами, третьим лицом, ООО "Кит: транспортная компания", представлены письменные пояснения и дополнительные доказательства, которые приобщены судом к материалам дела (ст. 268 АПК РФ).

В судебном заседании представители истца на доводах апелляционной жалобы настаивали, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Два капитана" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Табаконист" (поставщик) заключен договор поставки № 631 от 14.02.2023 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель оплатить табачную продукцию и аксессуары (далее «товар») в количестве и ассортименте согласно заказам покупателя.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставщик обязуется поставлять покупателю товар, соответствующий по качеству действующим стандартам, установленным законодательством Российской Федерации. Наименование, ассортимент, количество и цена товара в каждой партии указываются в накладных на передачу товара (пункт 1.2 договора).

Поставка товара осуществляется партиями на основании заказов покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика (пункт 4.1 договора). Покупатель должен направить поставщику заказ на поставку товара (далее «заказ»). Заказ покупателя должен содержать наименование (ассортимент), количество товара, срок и иные условия поставки и адрес, по которому должен быть поставлен товар. Заказ покупателя может быть сделан как письменно, в том числе по факсу или по электронной почте, так и устно, в том числе по телефону (пункты 4.2-4.3 договора).

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что право собственности переходит к покупателю в момент передачи товара транспортной компании[1]перевозчику, что подтверждается документами о приемке груза. Риск случайной гибели товара и иные риски, связанные с хранением, транспортировкой и реализацией товара, переходят к покупателю.

Согласно п. 7.4 договора товар должен быть оплачен в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета покупателю, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением к настоящему договору.

На основании заказов покупателя поставщик сформировал УПД № Т230825-309 от 25.08.2023 на сумму 113 982,00 руб., УПД № Т230825-207 от 25.08.2023 на сумму 72 859,00 руб., УПД № Т230825-310 от 25.08.2023 на сумму 2 382 990,00 руб., УПД № Т230825-311 от 25.08.2023 на сумму 1 015 375,00 руб., а всего на общую сумму 3 585 206 руб., которые были оплачены покупателем поставщику в полном объеме согласно платежным поручениям № 673 от 28.08.2023, № 674 от 28.08.2023, № 675 от 28.08.2023, № 676 от 28.08.2023 соответственно.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о поставке товара на указанную сумму либо о возмещении действительной стоимости утраченного товара, которая была оставлена ответчиками без удовлетворения.

Ввиду отказа поставщика от поставки товара либо возврата уплаченных денежных средств истец, руководствуясь положениями статей 523, 450, 450.1 ГК РФ, заявил об отказе от исполнения договора поставки № 631 от 14.02.2023 в части осуществления поставки по УПД № Т230825-309 от 25.08.2023 на сумму 113 982,00 руб., УПД № Т230825-207 от 25.08.2023 на сумму 72 859,00 руб., УПД № Т230825-310 от 25.08.2023 на сумму 2 382 990,00 руб., УПД № Т230825-311 от 25.08.2023 на сумму 1 015 375,00 руб., а всего на общую сумму 3 585 206 руб., в связи с чем, поставщик, по мнению истца, обязан был вернуть полученные денежные средства в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из доказанности исполнения ответчиком обязательств по поставке товара, т.к. истец с момента передачи товара перевозчику стал собственником переданного к перевозке товара, а ответчик считается исполнившим обязательство по поставке товара.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 509 ГК РФ установлено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке. Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором. Если срок направления отгрузочной разнарядки договором не предусмотрен, она должна быть направлена поставщику не позднее чем за тридцать дней до наступления периода поставки.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (п. 1 ст. 510 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 458 ГК РФ в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Установив обстоятельства заключения сторонами договора поставки, по условиям которого поставка товара осуществляется на основании заявок покупателя, порядок отгрузки товара определен покупателем путем передачи товара перевозчику, спорный товар передан перевозчику, получен представителем покупателя, что подтверждено экспедиторской распиской, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного иска, поскольку с момента передачи товара транспортной компании-перевозчику к покупателю перешло право собственности на товар.

Доводы апеллянта о недоказанности исполнения ответчиком обязательств по передаче товара (индивидуально определенной вещи) со ссылкой на объявленную грузоотправителем ценность груза, указанную в экспедиторской расписке, были предметом рассмотрения суда и правомерно отклонены.

Согласно п. 98 Постановления Правительства РФ от 28 февраля 2019 г. № 224 «Об утверждении Правил маркировки средствами идентификации табачной и никотинсодержащей продукции и организации прослеживаемости табачной и никотинсодержащей продукции и сырья для производства такой продукции, а также об особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении табачной и никотинсодержащей продукции» (далее - Постановление Правительства РФ от 28 февраля 2019 г. № 224) при передаче (приемке) табачной и (или) никотинсодержащей продукции между участниками оборота табачной и (или) никотинсодержащей продукции в рамках сделок, предусматривающих переход права собственности на эти товары, в рамках договоров комиссии и (или) агентских договоров передающая сторона формирует уведомление о передаче (приемке) табачной и (или) никотинсодержащей продукции (в форме универсального передаточного документа с указанием вида сделки, в рамках которой осуществляется отгрузка, кодов идентификации передаваемой продукции и кода содержания операции).

Коды идентификации передаваемой продукции указаны ответчиком в универсальных передаточных документах.

Учитывая представленные ответчиком доказательства передачи товара перевозчику, отражения спорных поставок в налоговом учете (книга продаж, декларация по налогу на прибыль и НДС за 3 квартал), при этом именно истец выбрал перевозчика, что следует из переписки по мессенджеру WhatsApp между сотрудником ООО «Два капитана» и ООО «Табаконист», настаивал на передаче товара этому перевозчику, был осведомлен о ходе сборки груза, месте отгрузки товара экспедитору, не принял участия в передаче товара перевозчику, не поручал последнему проведение проверки товара, действуя на свой страх и риск (п.п. 5.1 и 5.2 договора, ст. 513 ГК РФ), суд обоснованно признал обязательства поставщика исполненными.

Несоответствие объявленной грузоотправителем ценности груза его действительной стоимости не является значимым в целях разрешения возникшего спора, т.к. совокупность представленных доказательств подтверждает передачу товара.

Вопреки позиции апеллянта, из отзыва третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Кит: транспортная компания», не следует, что товар не был передан ответчиком для перевозки, напротив, подтверждено принятие груза и его выдача покупателю.

В соответствии п. 103 Постановления Правительства РФ от 28 февраля 2019 г. № 224 при получении уведомлений от обоих участников оборота табачной и (или) никотинсодержащей продукции или документа о приемке в порядке, предусмотренном пунктом 23.1 настоящих Правил, оператор отражает в реестре средств идентификации информационной системы мониторинга факт передачи табачной и (или) никотинсодержащей продукции одним участником оборота табачной и (или) никотинсодержащей продукции другому участнику.

То обстоятельство, что спорный товар по данным Национальной системы «Честный знак» числится за поставщиком, не опровергает факт поставки, поскольку спорные УПД были своевременно направлены покупателю, покупателем не подписаны, что исключает внесение в реестр сведений о передаче табачной и (или) никотинсодержащей продукции.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Несогласие апеллянта с оценкой судом обстоятельств дела и представленных доказательств, признаваемых значимыми в целях принятия обжалуемого судебного акта, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм права, а также права истца на судебную защиту.

Оснований полагать, что суд неправомерно удовлетворил ходатайство истца об исключении общества с ограниченной ответственностью "Два капитана" из числа ответчиков по делу, привлек его в качестве третьего лица, не установлено.

Согласно ст.ст. 46, 47 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие); о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение; определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции; в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим; о замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с разъяснениями п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде" судья разъясняет явившимся на собеседование лицам их права и обязанности, в том числе определяемые статьями 41, 46, 47, 49, 59 АПК РФ. Истец вправе уточнить свои требования и обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование этих требований, а ответчик - суть возражений и их основания. Судья выясняет, какие обстоятельства дела оспариваются сторонами, какие доказательства стороны считают достоверными, а какие - недостоверными, какие доказательства, кому и в какой срок необходимо дополнительно представить, не требуется ли для этого оказание содействия со стороны суда.

В случае вступления в дело соистца, привлечения соответчика, замены ненадлежащего ответчика, процессуального правопреемства, вступления в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, вступления в дело либо привлечения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статьи 46, 47, 48, 50, 51 АПК РФ), арбитражный суд откладывает предварительное судебное заседание и назначает иную дату его проведения, если соответствующие лица (их представители) отсутствуют в предварительном судебном заседании (абз. 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12).

В данном случае иск был предъявлен к двум ответчикам, замены ответчика не произошло, истец просил об изменении процессуального статуса второго ответчика, рассмотрении судом требований только к поставщику, в судебном заседании была обеспечена явка представителей истца и ответчиков, истец и ООО "Кит: транспортная компания" настаивали на рассмотрении дела по существу после принятия судом процессуального решения по вопросу статуса второго ответчика.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на уплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 апреля 2024 года по делу № А60-59662/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


М.А. Полякова


Судьи


О.Н. Маркеева



В.В. Семенов