Решение от 23 марта 2020 г. по делу № А49-15230/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-15230/2019
23 марта 2020 года
город Пенза


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Столяр Е.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фабрика зеркал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Приволжской электронной таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Приволжской оперативной таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления и решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фабрика зеркал» (далее – ООО «Фабрика зеркал») обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10418000-208/2019 Приволжской электронной таможни (далее – Приволжская электронная таможня, административный орган, таможенный орган) от 26.09.2019 и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 10418000-208/2019 Приволжской оперативной таможни от 04.12.2019. Кроме того, учитывая, что оспариваемое постановление было обжаловано в вышестоящий орган, решение которого получено заявителем 19.12.2019, ООО «Фабрика зеркал» просило восстановить срок на обжалование постановления. Доводы, по которым ООО «Фабрика зеркал» не согласно с оспариваемыми постановлением и решением, обществом не приведены.

Определением арбитражного суда от 03.02.2020 заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для представления истребованных судом доказательств – не позднее 26.02.2020, для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу исковых требований и возражений в обоснование своей позиции – не позднее 19.03.2020.

В материалах дела имеются доказательства вручения указанного определения сторонам по делу.

Ответчики представили письменные отзывы, материалы административного производства, дополнение к отзыву.

Определением от 04.03.2020 суд отказал в удовлетворении ходатайства Приволжской электронной таможни об объединении дел № А49-15230/2019 и № А49-15231/2019 в одно производство и переходе к рассмотрению дела № А49-15230/2019 по правилам административного судопроизводства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 6 статьи 130 и частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для заявления ходатайства о восстановлении срока на обжалование не имеется, поскольку заявитель в установленный срок обжаловал постановление в вышестоящий административный орган, который принял решение 04.12.2019. Следовательно, с указанной даты постановление таможенного органа вступило в законную силу. Учитывая, что решение по жалобе в полном объеме было получено заявителем 19.12.2019 (иных данных о получении решения материалы дела не содержат), заявитель в установленный срок обратился с заявлением в суд (26.12.2019).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

ООО «Фабрика зеркал» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Пензы 15.04.2015, запись о регистрации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц № <***>.

17.01.2019 ООО «Фабрика зеркал» представило в Приволжскую электронную таможню таможенную декларацию № 10418010/170119/0008337 на товар «Серебристый раствор SC-078-DC, арт. SOL118B-400 литров, состав: нитрат серебра (САS 7761-88-8) – 10-25%, гидроксид аммония (САS 1336-21-6)-5-10%, вода деминерализованная 65-70%, используется для производства зеркал вместе с растворителем в процессе посеребрения для того, чтобы защитить очень тонкий, гомогенный и гладкий слой на изолирующих поверхностях», код ОКП-243629, упакован в пластиковые канистры по 20 л» (далее – товар), производитель – SOLCHEM GMBН, товарный знак отсутствует (далее – таможенная декларация).

Товар ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) из Германии (страна происхождения) автомобильным транспортом в зоне деятельности т/п «ПТО Брузги-2» на условиях поставки DAP Пенза, в соответствии с внешнеторговым контрактом от 07.02.2018 № 1/2018/FM и инвойсом от 17.12.2018 № 2018-10151.

17.01.2019 Приволжским таможенным постом Приволжской электронной таможни принято решение о выпуске товара по указанной таможенной декларации в соответствии с заявленной таможенной процедурой – выпуск для внутреннего потребления.

Актом проверки Приволжской электронной таможни от 08.08.2019 № 10418000/207/08082019/А0027 было установлено, что при помещении товара по таможенной декларации № 10418010/040619/0140085 под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления у ООО «Фабрика зеркал» отсутствовал акт государственного контроля на ввоз вышеуказанного товара, обществом не соблюдены установленные меры нетарифного регулирования.

13.08.2019 Приволжская электронная таможня в отношении ООО «Фабрика зеркал» возбудила дело об административном правонарушении № 10418000-208/2019 по статье 16.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) и проведении административного расследования.

В ходе проведения административного расследования Приволжская электронная таможня истребовала у ООО «Фабрика зеркал» учредительные документы, сведения о финансовом и имущественном положении общества, руководителе общества и работнике общества, ответственном за несоблюдение установленных международными договорами государств – членов ЕАЭС, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС или в Российскую Федерацию.

12.09.2019 должностным лицом Приволжской электронной таможни в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ООО «Фабрика зеркал» составлен протокол об административном правонарушении № 10418000-208/2019 по статье 16.3 КоАП РФ, в котором в качестве нарушения указано следующее: ООО «Фабрика зеркал» в момент представления таможенной декларации не представило акт государственного контроля на ввоз товара на территорию Российской Федерации.

Определением Приволжской электронной таможни от 12.09.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 26.09.2019.

26.09.2019 в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного ООО «Фабрика зеркал» руководителем Приволжской электронной таможни рассмотрен протокол об административном правонарушении от 12.09.2019 № 10418000-208/2019 и вынесено постановление о назначении ООО «Фабрика зеркал» административного наказания по статье 16.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с вынесенным Приволжской оперативной таможней постановлением № 10418000-208/2019, ООО «Фабрика зеркал» 08.10.2019 направило жалобу в Приволжскую оперативную таможню.

Решением Приволжской оперативной таможни от 04.12.2019 постановление Приволжской электронной таможни от 26.09.2019 по делу об административном правонарушении № 10418000-208/2019 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10), при рассмотрении заявления об оспаривании решения, вынесенного вышестоящим органом по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, подлежит оценке и само постановление.

В соответствии со статьей 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств – членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с соблюдением запретов и ограничений при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Объективная сторона правонарушения выражается в несоблюдении установленных международными договорами государств – членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств – членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Субъектом правонарушения является лицо, на которое в силу действующего законодательства возложена обязанность по представлению документов и сведений, при декларировании товара.

Субъективная сторона правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливается из имеющейся у лица возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, когда данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС запреты и ограничения – принимаемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о союзе и (или) законодательством государств-членов.

Пунктом 5 статьи 7 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в случае если актами, устанавливающими запреты и ограничения, не определены случаи и (или) порядок подтверждения их соблюдения, соблюдение таких запретов и ограничений подтверждается при перемещении товаров через таможенную границу Союза, а также при помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления или таможенную процедуру экспорта.

В силу пункта 1 статьи 80 ТК ЕАЭС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в том числе, и документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС установлена обязанность декларанта представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров.

В силу статьи 128 ТК ЕАЭС обязанность подтверждения соблюдения условий перемещения товаров под таможенную процедуру (соблюдение запретов и ограничений) возложена на декларанта.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) таможенное регулирование в Российской Федерации осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами Российской Федерации, включая Договор о ТК ЕАЭС, и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с договором об ЕАЭС от 29.05.2014 и законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 2 Закона № 289-ФЗ таможенное регулирование в Российской Федерации заключается в установлении порядка и правил регулирования таможенного дела в Российской Федерации, которое представляет собой совокупность методов и средств обеспечения соблюдения порядка и условий ввоза товаров в Российскую Федерацию, вывоза товаров из Российской Федерации, их нахождения и использования в Российской Федерации или за ее пределами, порядка совершения таможенных операций, порядка исчисления, уплаты, взыскания и обеспечения таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, порядка проведения таможенного контроля, порядка соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с правом Союза и (или) законодательством Российской Федерации, а также обеспечения реализации властных отношений между таможенными органами и лицами, регулирующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона № 289-ФЗ в Российской Федерации применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, установленные в соответствии с Договором о ЕАЭС и международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

Согласно пункту 1 статье 46 Договора об ЕАЭС в торговле с третьими лицами странами союзом применяются следующие единые меры нетарифного регулирования:

1) запрет ввоза и (или) вывоза товаров;

2) количественные ограничения ввоза и (или) вывоза товаров;

3) исключительное право на экспорт и (или) импорт товаров;

4) автоматическое лицензирование (наблюдение) экспорта и (или) импорта товаров;

5) разрешительный порядок ввоза и (или) вывоза товаров.

Меры нетарифного регулирования вводятся и применяются на основе принципов гласности и недискриминации в порядке согласно приложению № 7 к настоящему Договору (пункт 2 статьи 46 Договора об ЕАЭС).

В силу пунктов 36 и 37 приложения № 7 к Договору об ЕАЭС разрешительный порядок ввоза и (или) вывоза товаров реализуется посредством введения лицензирования или применения иных административных мер регулирования внешнеторговой деятельности, а решение о введении, применению и отмене разрешительного порядка принимается Евразийской экономической комиссией.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования» утверждено приложение № 14 «Положение о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза драгоценных металлов и сырьевых товаров, содержащих драгоценные металлы» (далее – Положение от 21.04.2015 № 30).

Согласно пункту 8 Положения от 21.04.2015 № 30 помещение товаров, указанных в таблицах 1 и 3 раздела 2.10 единого перечня товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами, предусмотренного Протоколом о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран (приложение № 7 к Договору об ЕАЭС) (далее – единый перечень), под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления осуществляется при представлении таможенному органу государства-члена акта государственного контроля.

Драгоценные металлы в виде продукции и изделий, в том числе по коду ТН ВЭД ЕАЭС 2843 21 000 0, включены в таблицу 3 единого перечня.

В силу пункта 7 Правил осуществления государственного контроля драгоценных металлов и сырьевых товаров, содержащих драгоценные металлы, являющимся приложением № 2 к Положению от 21.04.2015 № 30, результаты государственного контроля товаров, указанных в таблицах 1 и 3 раздела 2.10 единого перечня, оформляются актом государственного контроля, составленным по форме, предусмотренной приложением № 1 к данному Положению.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 1567-р уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на согласование заявлений о выдаче лицензий и оформление других разрешительных документов в сфере внешней торговли товарами в случаях, предусмотренных положениями о применении ограничений в отношении товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс в торговле с третьими странами, в отношении драгоценных металлов является Минфин России.

Согласно пункту 19 Положения о ввозе в Российскую Федерацию из государств, не входящих в Евразийский экономический союз, и вывозе из Российской Федерации в эти государства драгоценных металлов, драгоценных камней и сырьевых товаров, содержащих драгоценные металлы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 20.09.2010 № 1137, государственный контроль при ввозе в Российскую Федерацию из государств, не входящих в Евразийский экономический союз, и вывозе из Российской Федерации в эти государства драгоценных металлов и драгоценных камней, указанных в разделе 2.9 и таблицах 1 и 3 раздела 2.10 перечня, осуществляет федеральное казенное учреждение «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации».

Пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС определено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Материалами дела установлено, что 07.02.2018 компания Solchem GmbH (продавец) и ООО «Фабрика зеркал» (покупатель) заключили контракт № 1/2018/FM, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя товар согласно спецификации, а покупатель – принять и оплатить товар: серебристый раствор SOL118B SC-078-DC Silver Concentrate Solution 400 литров; растворитель SOL104С RC-065-LCFR Reducer Concentrate Solution 400 литров; медный концентрированный раствор SOL112С СС-072-НА Coppering Concentrate 760 литров; концентрированный сенсибилизирующий раствор хлорида олова SOL 6А SS-076-SFG Sensitizer Solution 12 литров.

Согласно техническому паспорту на раствор концентрата серебра SC-078-DC данный раствор является концентратом серебра.

17.01.2019 ООО «Фабрика зеркал» представило в Приволжскую электронную таможню таможенную декларацию № 10418010/170119/0008337 на товар «Серебристый раствор SC-078-DC, арт. SOL118B-400 литров, состав: нитрат серебра (САS 7761-88-8) – 10-25%, гидроксид аммония (САS 1336-21-6)-5-10%, вода деминерализованная 65-70%, используется для производства зеркал вместе с растворителем в процессе посеребрения для того, чтобы защитить очень тонкий, гомогенный и гладкий слой на изолирующих поверхностях», код ОКП-243629, упакован в пластиковые канистры по 20 л», код ЕТН ВЭД ЕАЭС 2843 21 000 0.

Поскольку на момент представления таможенной декларации в таможенный орган ООО «Фабрика зеркал» не представило акт государственного контроля ФКУ «Пробирная палата России» в отношении вышеуказанного товара, то есть не подтвердило соблюдение запретов и ограничений, Приволжская электронная таможня обоснованно установила в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 16.3 КоАП РФ.

Ссылку заявителя на представленное в таможенный орган экспертное заключение Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 03.11.2015 № 035507-2015, составленное в отношении проб аналогичного товара, ввезенного ранее, которое пришло к выводу о том, что вышеуказанный товар не относится к драгоценным металлам в коллоидном состоянии, изложенное в письме от 25.06.2019 № 33, направленным в Приволжскую электронную таможню, суд не принимает.

Как установил эксперт, исследованная проба «Серебристый раствор S-GZ» представляет собой раствор нитрата серебра и аммиака в воде.

Согласно статье 1 Федерального закона от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» к драгоценным металлам относятся золото, серебро, платина и металлы платиновой группы (палладий, иридий, родий, рутений и осмий). Драгоценные металлы могут находиться в любом состоянии, виде, в том числе в самородном и аффинированном виде, а также в сырье, сплавах, полуфабрикатах, промышленных продуктах, химических соединениях, ювелирных и других изделиях, ломе и отходах производства и потребления.

Учитывая, что в состав ввезенного заявителем товара входит серебро, следовательно, независимо от его состояния данный товар содержит драгоценный металл.

Кроме того, эксперт пришел к выводу, что ввезенный товар не относится к драгоценным металлам именно в коллоидном состоянии, то есть в таком состоянии, когда имеются мелкие частицы металлического серебра. При этом эксперт не пришел к выводу о том, что в составе товара отсутствует серебро в каком-либо состоянии.

Суд также учитывает, что товар № 1, ввезенный ООО «Фабрика зеркал» в 2015 году по таможенной декларации № 10413090/271015/0003941, сведения о котором указаны в вышеуказанном экспертном заключении («Серебристый раствор S-GZ арт.SPEG-095В-40 литров, состав: нитрат серебра (САS 7761-88-8)-22%, гидроксид аммония (САS 1336-21-6)-8%, вода деминерализованная – 70%»), не соответствуют сведениям таможенной декларации № 10418010/170119/0008337 («Серебристый раствор S-078-DS, АРТ.SOL118 B-400 литров, состав: нитрат серебра (САS 7761-88-8)-10-25%, гидроксид аммония (САS 1336-21-6)-5-10%, вода деминерализованная – 65-70%»).

Более того, ООО «Фабрика зеркал» в графе 33 таможенной декларации самостоятельно указало код ТН ВЭД ЕАЭС – 2843 21 000 0, то есть подтвердило отнесение ввезенного товара к драгоценным металлам в виде продукции и изделий.

Согласно единой ТН ВЭД ЕАЭС, утвержденной решением Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, по субпозиции 2843 21 000 0 подлежит классификации нитрат серебра в позиции 2843 «Металлы драгоценные в коллоидном состоянии; соединения неорганические или органические драгоценных металлов, определенного или неопределенного химического состава; амальгамы драгоценных металлов».

Отнесение ввезенного товара к коду 2843 21 000 0 заявителем не оспаривается.

Суд не находит признаков малозначительности совершенного заявителем правонарушения по следующим основаниям.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.05.2004 № 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Полномочия административного органа на составление протокола предусмотрены частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен, поскольку в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, судом установлено, что административным органом в пределах прав, предоставленных ему статьей 23.8 КоАП РФ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 26.09.2019 № 10418000-208/2019 при наличии состава административного правонарушения, с соблюдением установленного порядка привлечения к административной ответственности и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд в определении о принятии заявления к производству от 03.02.2020 предложил заявителю указать конкретные основания, по которым он не согласен с оспариваемым постановлением, однако общество отказалось их указывать, ссылаясь на то, что обязанность доказывания по таким делам лежит на органе, его вынесшим.

Между тем, требования к заявлению об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности содержатся в части 1 статьи 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одним из которых является указание в заявлении прав и законных интересов заявителя, которые нарушены, по его мнению, оспариваемым решением, а также основания, по которым он оспаривает решение административного органа.

Отказ заявителя от указания в заявлении конкретных оснований для оспаривания постановления и решения суд расценивает как их отсутствие.

Вместе с тем, суд считает возможным заменить наказание в виде административного штрафа на наказание в виде предупреждения.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (вступил в силу 04.07.2016) КоАП РФ дополнен статьей 4.1.1, согласно которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть 1).

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 – 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 – 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как установлено материалами дела, ООО «Фабрика зеркал» является субъектом малого предпринимательства, вмененное правонарушение обществом было совершено впервые, отсутствует вред или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объекта культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении от 02.06.2004 № 10 также указал, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае отсутствия оснований для применения конкретной меры ответственности.

Порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях предусмотрен главой 30 КоАП РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, а по результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, вышестоящее должностное лицо не связано с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, одно из следующих постановлений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное

наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Материалами дела установлено, что Приволжская оперативная таможня, рассмотрев жалобу ООО «Фабрика зеркал» на оспариваемое постановление, 04.12.2019 вынесла решение № 10415000/59ю/59А, которым оставила постановление Приволжской электронной таможни от 26.09.2019 по делу об административном правонарушении № 10418000-208/2019 без изменения, жалобу без удовлетворения.

Между тем, Приволжская оперативная таможня не учла факта отнесения ООО «Фабрика зеркал» к субъектам малого предпринимательства, и не рассмотрела вопрос о возможности применения положений статей 4.1.1 и 3.4 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемое решение Приволжской оперативной таможни не основано на нормах КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и изменить постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 26.09.2019 № 10418000-208/2019 Приволжской электронной таможни (<...>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фабрика зеркал» (<...>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика зеркал» административное наказание в виде предупреждения.

Признать незаконным решение Приволжской оперативной таможни (<...>) от 04.12.2019 № 10415000/59ю/59А.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в течение 15 дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пензенской области.



Судья Е.Л. Столяр