Решение от 19 июля 2024 г. по делу № А35-638/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-638/2024
19 июля 2024 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2024 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Е.Ф. Вербиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.А. Кобзевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги»

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении 46907/23/49866 от 18.12.2023,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: не явился, уведомлен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ;

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ,

от третьего лица: не явился, уведомлен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» (далее – заявитель, Общество, ООО МКК «Срочноденьги») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области (далее – УФССП по Курской области, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении 46907/23/49866 от 18.12.2023 о привлечении МКК «Срочноденьги» к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 55000 рублей.

Заявление ООО МКК «Срочноденьги» поступило в Арбитражный суд Курской области 29.01.2023, делу присвоен № А35-638/2024.

Определением 08.02.2024 в порядке ч.ч. 1, 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление ООО МКК «Срочноденьги» принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Курской области от 04.09.2023, в порядке ст. 51 АПК РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле № А35-638/2024 суд привлек ФИО1

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что в целях эффективного рассмотрения указанного дела, с учетом представленных сторонами документов, необходимо рассмотрение последнего по общим правилам административного судопроизводства.

Определением от 27.03.2024 в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не поступало.

Судом установлено, что копия указанного выше определения суда от 08.02.2024 была направлена ООО МКК «Срочноденьги» по адресу, указанному заявителем - ООО МКК «Срочноденьги»: 603022, Россия, Нижний Новгород г., Нижегородская область, ФИО2 <...>, соответствующему выписке из ЕГРЮЛ на дату вынесения решения.

Указанное определение Арбитражного суда Курской области (от 08.02.2024), согласно информации, представленной на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.pochta.ru/ (информационный ресурс «Отслеживание почтовой корреспонденции» https://www.pochta.ru/Tracking), а именно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором 30597192076292, 26.02.2024 вручено адресату почтальоном.

Согласно абзацу 4 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о принятии заявления к производству также была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, и применительно к части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если место нахождения ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО МКК «Срочноденьги» было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения настоящего дела.

Суд, с учетом норм ст.ст. 123, 156, 210 АПК РФ рассмотрел дело по существу в отсутствие надлежаще уведомленных представителей лиц, участвующих в деле.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» зарегистрировано в качестве юридического лица по адресу: 603022, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2010, ИНН: <***>, основной вид деятельности - деятельность микрофинансовая (64.92.7).

В УФССП России по Курской области ОМВД России по Суджанскому району поступило обращение ФИО1 (вх. № 35020/23/46000-КЛ от 08.08.2023) в отношении неустановленных лиц, указывающее на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ, выразившегося в неправомерном взаимодействии с зaявителем и тpeтьими лицами по вопросу возврата ее просроченных задолженностей посредством телефонных переговоров, направления сообщений, не соответствующих требованиям законодательства. В объяснении ФИО1, содержащемся в поступивших материалах, указан перечень ее кредиторов, в числе которых ООО МКК «Срочноденьги».

С учетом имеющейся информации, указывающей на признаки административного правонарушения, 04.09.2023 за № 46907/23/36564 уполномоченным должностным лицом УФССП России по Курской области заместителем начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 14.57 КоАП РФ в отношении неустановленных лиц, о чем заявитель была уведомлена.

В ходе проведенного расследования Управлением было установлено, что у ФИО1 имеются просроченные задолженности в различных кредитных, микрокредитных, микрофинансовых организациях, в том числе, ООО МКК «Срочноденьги».

В рамках административного расследования были направлены определения об истребовании сведений, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении, кредиторам ФИО1, в том числе в 000 МКК «Срочноденьги».

В результате изучения полученных от ООО МКК «Срочноденьги» сведений установлено следующее.

Согласно ответу ООО МКК «Срочноденьги» от 27.09.2023 № 8088 между Обществом и ФИО1 был заключен Договор микрозайма от 21.02.2023 №44444/3976554 (далее - Договор).

Денежные средства от ФИО1 по Договору не поступали.

По состоянию на 27.09.2023 задолженность Заявителя по Договору составляет 14226,00 рублей, из которых 6000,00 рублей - основной заём, 7920,00 рублей - проценты за пользование займом, 306,00 рублей - неустойка.

24.03.2023 - дата образования просроченной задолженности.

Общество не заключало с Заявителем соглашений об иной частоте и способах взаимодействия, о взаимодействии с третьими лицами. Общество не заключало соглашения с третьими лицами на осуществление с ними взаимодействия по возврату просроченной задолженности Заявителя.

Уступка прав требований по Договору не осуществлялась.

Общество не привлекало третьих лиц для осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности.

Общество осуществляло взаимодействие с Заемщиком посредством направления смс-сообщений. Реестр смс-сообщений предоставлен. Иные способы взаимодействия (телефонные переговоры, личные встречи, телеграфные сообщения, голосовые сообщения и иные сообщения, соц. сети, почтовые отправления и др.) Обществом не применялись. Общество не осуществляет взаимодействие с третьими лицами. Общество не направляет сообщения в социальные сети.

Реестр абонентских номеров телефонов, используемых Обществом для взаимодействия с клиентами с целью взыскания просроченной задолженности, представлен.

Управлением было установлено, что в смс-сообщениях, направленных ООО МКК «Срочноденьги» на номер ФИО1 30.04.2023 в 11:04:43 и 11.05.2023 в 14:08:37 сведения о наличии просроченной задолженности отсутствуют, в связи с чем ООО МКК «Срочноденьги» нарушено требование п. 2 ч. 6 ст. 7 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ).

Таким образом, ООО МКК «Срочноденьги» при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО1 по Договору от 21.02.2023 №44444/3976554, нарушены положения Федерального закона № 230, т.е. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, то есть - совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

01.12.2023 заместителем начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области ФИО3 в отношении ООО МКК «Срочноденьги», извещенного надлежащим образом, в отсутствие законного представителя составлен протокол № 107/23/46000-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Определением от 04.12.2023 № 46907/23/47149 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении, определение направлено Обществу.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области - заместителя главного судебного приставав Курской области старшего лейтенанта внутренней службы ФИО4 от 18.12.2023 № 46907/23/49866 ООО МКК «Срочноденьги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ с назначением административного наказания по делу об административном правонарушении № 106/23/46000-АП в виде административного штрафа в размере 55000 рублей.

Считая указанное постановление от 18.12.2023 № 46907/23/49866 нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Общество просит снизить сумму штрафа, принять по делу новый судебный акт.

Возражая против удовлетворения требований заявителя, Управление ссылается на то, что основания для снижения суммы штрафа отсутствуют, поскольку ООО МКК «Срочноденьги» уже неоднократно привлекалось к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа (на что указано в обжалуемом постановлении), оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений в сфере деятельности, направленной на возврат просроченной задолженности, предоставленными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах УФССП по Курской области считает установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения ООО МКК «Срочноденьги» вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Третье лицо позиции по делу не представило.

Оценив представленные в дело материалы, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями, изложенными в статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном АПК РФ порядке.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляется в порядке и сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что подсудность дела об оспаривании решения, вынесенного вышестоящим органом, должностным лицом по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определяется исходя из подсудности дела об обжаловании указанного постановления, поскольку при рассмотрении соответствующего заявления арбитражным судом оценивается также и само постановление.

Порядок рассмотрения указанных дел определяется параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

В ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ указано, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из содержания статей 1, 2, 17, 18 и 46 Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что правосудие по самой своей сути может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 06.12.2013 № 27-П, участникам судопроизводства гарантируется право на судебную защиту в полном объеме, эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Право на судебную защиту предполагает не только и не столько возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но реальность восстановления нарушенных прав, за защитой которого обратилось лицо.

В Определении от 18.11.2004 № 367-0 Конституционный Суд Российской Федерации, указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом 18.12.2023, в арбитражный суд с настоящим заявлением Общество обратилось 29.01.2024.

Постановление получено Обществом 10.01.2024 (РПО 30500090710014).

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту в полном объеме, эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, арбитражный суд приходит к выводу, что установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ срок обращения в суд с настоящим заявлением ООО МКК «Срочноденьги» не пропущен, Общество обратилось с настоящим требованием в пределах срока, предусмотренного ст. 208 АПК РФ.

В соответствии с положениями части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно положениям пункта 104 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - об административных правонарушениях,

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр» ФССП России является уполномоченным органом, осуществляющим контроль за исполнением законодательства Российской Федерации в сфере отношений, связанных с возвратом просроченной задолженности.

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, а также в сфере нарушения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и проводить административное расследование, утвержденного Приказом от 20.08.2021 № 827, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 КоАП РФ вправе составлять в том числе, в территориальных органах ФССП России: начальники отделов Главных управлений (управлений) Федеральной службы судебных приставов, в полномочия которых входит осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, их заместители; начальники структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - старшие судебные приставы, их заместители (по поручению руководителя территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава субъекта (субъектов) Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Из материалов дела следует, что поводом для возбуждения УФССП России по Курской области дела об административном правонарушении послужило обращение гражданки ФИО1 о нарушении ее прав.

Указанное обращение принято Управлением в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

Вменяемое Обществу нарушение требований Федерального закона № 230-Ф3 выявлено не в результате проведенной проверки, а в результате рассмотрения уполномоченными должностными лицами жалобы гражданина, содержащей данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, протокол об административном правонарушении от 01.12.2023 № 107/23/46000-АП составлен уполномоченным лицом – заместителем начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области ФИО3, и отвечает требованиям, установленным ст. ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, дело об административном правонарушении возбуждено в соответствии с требованиями действующего законодательства, что не было оспорено заявителем.

Согласно ч. 1 ст. 23.92 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 23.92 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе: 1) руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, его заместители; 2) руководитель структурного подразделения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, его заместители; 3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, их заместители.

В соответствии с частью 1 статьи 23.92, частями 1, 4, пунктом 12 части 5 статьи 28.3, статьей 28.7, частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ, подпунктом 5 пункта 2 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, Приказом ФССП России от 20.08.2021 № 456 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, а также в сфере нарушения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и проводить административное расследование.

Постановление от 18.12.2023 № 46907/23/49866 по делу об административном правонарушении № 107/23/46000-АП в отношении ООО МКК «Срочноденьги» вынесено уполномоченным должностным лицом - заместителем руководителя УФССП России по Курской области - заместителем главного судебного пристава Курской области старшим лейтенантом внутренней службы ФИО4

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Согласно частям 1, 2 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 01.12.2023 № 107/23/46000-АП составлен, постановление от 18.12.2023 № 46907/23/49866 по делу об административном правонарушении № 107/23/46000-АП в отношении ООО МКК «Срочноденьги» вынесены уполномоченными лицами.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения данного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», арбитражным судом не установлено.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Судом установлено, что производство по делу об административном правонарушении административным органом велось в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно абзацу 2 подпункта «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Согласно положениям ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.06.2019 № 57-АД19-16, совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности должника, связано с местом жительства последнего (решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.10.2023 по делу № А27-11352/2023).

В данном случае местом совершения административного правонарушения является место жительства должника – ФИО1, зарегистрированной по адресу: <...>.

Таким образом, местом совершения правонарушения будет являться место осуществления взаимодействия, которым в свою очередь является место жительства (нахождения) должника, а не место нахождения кредитора, не место отправления корреспонденции, не какое-либо иное место.

Выводы суда соответствуют сложившейся судебной практике, изложенной, в том числе, в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по делу № А53-31888/2019.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Так, датой совершения административного правонарушения указано 30.04.2023 в 11:04:43 и 11.05.2023 в 14:08:37.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 18.12.2023, до истечения годичного срока давности привлечения лица к административной ответственности за административное правонарушение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно положениям части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ на административные органы при производстве по делам об административных правонарушениях возлагается решение задач по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает презумпцию невиновности, которая включает в себя обязанность административного органа доказывания вины в установленном КоАП порядке, освобождение лица от доказывания своей невиновности, толкования в пользу привлекаемого к ответственности лица всех неустранимых сомнений в его виновности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого деяния выступают общественные отношения в сфере деятельности кредитных организаций.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, заключается в совершении кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Субъектами данного правонарушения являются кредиторы или лица, действующие от его имени.

Из материалов дела следует, что общество является организацией, в том числе предоставляющей займы физическим лицам в соответствии с условиями заключаемых договоров и, соответственно, является субъектом ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Субъективная сторона правонарушения выражена умышленной формой вины.

Как установлено арбитражным судом, между Обществом и ФИО1 (далее также Заявитель) был заключен Договор микрозайма от 21.02.2023 №44444/3976554 (далее - Договор).

Таким образом, ООО МКК «Срочноденьги» может выступать в качестве субъекта административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Федеральный закон № 230-ФЗ регламентирует правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии счастью 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В части 1 статьи 5 Федерального закона № 230-ФЗ указано, что взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только: 1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи); 2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Согласно пп. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполненная обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети «Интернет», а также с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в случае, предусмотренном частью 11 статьи 4 настоящего Федерального закона, и с использованием информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, предназначенных и (или) используемых для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети "Интернет", в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также представителя кредитора; 2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; 3) номер контактного телефона кредитора, а также представителя кредитора.

В корреспонденции норм ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Как следует из материалов дела, в рамках административного расследования были направлены определения об истребовании сведений, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении, кредиторам ФИО1, в том числе в ООО МКК «Срочноденьги».

04.10.2023 на основании ходатайства было вынесено определение о продлении срока проведение административного расследования № 46907/23/38626, о чем заявитель был уведомлен.

Согласно ответу ООО МКК «Срочноденьги» от 27.09.2023 № 8088, между Обществом и ФИО1 (далее также Заявитель) был заключен Договор микрозайма от 21.02.2023 №44444/3976554 (далее - Договор).

Денежные средства от ФИО1 по Договору не поступали.

По состоянию на 27,09.2023 задолженность Заявителя по Договору составляет 14226,00 рублей, из которых 6 000,00 рублей - основной заём, 7 920,00 рублей - проценты за пользование займом, 306,00 рублей - неустойка.

24.03.2023 - дата образования просроченной задолженности.

Общество не заключало с Заявителем соглашений об иной частоте и способах взаимодействия, о взаимодействии с третьими лицами. Общество не заключало соглашения с третьими лицами на осуществление с ними взаимодействия по возврату просроченной задолженности Заявителя.

Уступка прав требований по Договору не осуществлялась.

Общество не привлекало третьих лиц для осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности.

Из ответа следовало, что взаимодействие с Заявителем в рамках досудебного взыскания просроченной задолженности осуществлялось Обществом исключительно в рамках Федерального закона от 03.07.2016 №230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — ФЗ №230).

Общество осуществляло взаимодействие с Заемщиком посредством направления смс-сообщений. Реестр смс-сообщений предоставлен. Иные способы взаимодействия (телефонные переговоры, личные встречи, телеграфные сообщения, голосовые сообщения и иные сообщения, соц. сети, почтовые отправления и др.) Обществом не применялись. Общество не осуществляет взаимодействие с третьими лицами. Общество не направляет сообщения в социальные сети.

Реестр абонентских номеров телефонов, используемых Обществом для взаимодействия с клиентами с целью взыскания просроченной задолженности, представлен.

Абонентские номера телефонов <***>, +79893598047 Обществу не принадлежат.

В результате изучения смс-сообщений, направленных Обществом ФИО1 по вопросу возврата ее просроченной задолженности, установлено следующее.

30.04.2023 в 11:04:43 и 11.05.2023 в 14:08:37 ООО МКК «Срочноденьги» направило на номер ФИО1 89606918246, указанный ею при заключении договора займа, смс-сообщения следующего содержания: «ФИО1, по обязательству перед ООО МКК Срочноденьги свяжитесь по номеру 88001001363, 84997040754».

Просроченная задолженность возникла у ФИО1 24.03.2023.

В смс-сообщениях, направленных ООО МКК «Срочноденьги» на номер ФИО1 89606918246 30.04.2023 в 11:04:43 и 11.05.2023 в 14:08:37 сведения о наличии просроченной задолженности отсутствуют.

Таким образом, Управление справедливо пришло к выводу, что ООО МКК «Срочноденьги» нарушено требование п.2 ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Факт нарушения Обществом требований действующего законодательства в сфере защиты прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности установлен Управлением в результате рассмотрения уполномоченными должностными лицами жалобы гражданина, содержащей данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Аналогичные выводы изложены в Постановлениях Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 по делу № А56-68144/2022, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по делу № А50-14688/2023.

ООО МКК «Срочноденьги» не приведено убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих факты, установленные по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, содержащей данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу статья 1.7. КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Доводы Общества, касающиеся отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, арбитражный суд считает несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением, согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом Общество как профессиональный участник экономической деятельности имело возможность не допустить совершение данного правонарушения, но не приняло всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований законодательства. Каких-либо препятствий к выполнению предусмотренных действующим законодательством требований судом не установлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины Общества в совершенном правонарушении.

Таким образом, ООО МКК «Срочноденьги» действовало в нарушение Федерального закона № 230-ФЗ, что послужило основанием привлечения Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что административный орган, привлекая Общество к административной ответственности, пришел к верному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Судом не установлено процессуальных нарушений при производстве по административному делу, права и гарантии Общества при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

Санкция ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением административного органа по делу об административном правонарушении от 18.12.2023 № 46907/23/49866 в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Как установлено арбитражным судом, смягчающих обстоятельств по делу административным органом не установлено, суду доказательств наличия таких обстоятельств не представлено.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства установлено повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее МФК «Лайм-Займ» (ООО)» неоднократно привлекалось к ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ с назначением административного штрафа (постановление руководителя УФССП России по Республике Адыгея - главного судебного пристава Республики Адыгея от 02.12.2022 (55000 руб.), постановление первого заместителя руководителя ГУФССП России по Ростовской области - первого заместителя главного судебного пристава Ростовской области от 16.03.2023 (50 000 руб.), постановление заместителя руководителя ГУФССП России по Республике Башкортостан - заместителя главного судебного пристава Республики Башкортостан от 27.04.2023 (50 000 руб.)).

Правонарушение, совершенное ООО МКК «Срочноденьги», нельзя признать малозначительным. Так, по смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Малозначительным административным правонарушением, согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 21 Постановления от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При применении статьи 2.9 КоАП РФ, суд учитывает, что законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных (неблагоприятных) последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении ООО МКК «Срочноденьги» к исполнению своих публично-правовых обязанностей в области законодательства, связанного с возвратом просроченной задолженности.

Само по себе отсутствие вредных последствий, равно как и отсутствие доказательств вредных последствий совершенного ООО МКК «Срочноденьги» правонарушения не имеет значения для наступления ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Таким образом, оценивая представленные в материалы дела документальные доказательства, выводы в отношении совершенного правонарушения, характер и степень общественной опасности, учитывая обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о невозможности применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению. Указанная правовая позиция была сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в определении от 05.09.2018 № 302-АД18-6072 и доведена до сведения судов в п. 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018.

Административное правонарушение, совершенное обществом, не является впервые совершенным административным правонарушением.

Ввиду указанного, применение норм ст. 4.1.1 КоАП РФ в настоящем конкретном случае невозможно.

Положения статьи 4.1.2 КоАП РФ в настоящем случае также не могут быть применены, поскольку ООО МКК «Срочноденьги» не является социально ориентированной некоммерческой организацией, включенной по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки; субъектом малого и среднего предпринимательства.

В рассматриваемом случае, назначение ООО МКК «Срочноденьги» административного наказания в виде штрафа в размере 55000 руб. соответствует характеру совершенного административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированным КоАП РФ, а также цели административного производства, установленной статьей 3.1 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного, требование ООО МКК «Срочноденьги» о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 18.12.2023 № 46907/23/49866 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, не подлежит удовлетворению.

В соответствии с нормами ст. 31.5 КоАП РФ действующим законодательством предусмотрен порядок обращения с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания, с учетом соблюдения установленных законодательством требований и условий.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 17, 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении 46907/23/49866 от 18.12.2023 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.Ф. Вербина