Постановление от 4 октября 2024 г. по делу № А32-41411/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-41411/2023
город Ростов-на-Дону
04 октября 2024 года
15АП-15330/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сороки Я.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочиной Ю.Г.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город – курорт Анапа

на определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 02.09.2024 по делу № А32-41411/2023

по иску Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город – курорт Анапа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1, ФИО2

о расторжении договора аренды земельного участка,



УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик Прогресс» (далее - ответчик), согласно которому просит суд:

1. Расторгнуть договор аренды от 22.12.2017 г. N 3700007970 в отношении земельных участков:

- с кадастровым номером 23:37:0101025:99, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 25292 кв. м, с видом разрешенного использования – «Многоэтажная жилая постройка» по адресу: <...>;

- с кадастровым номером 23:37:0000000:2663, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 9182 кв. м, с видом разрешенного использования – «Многоэтажная жилая постройка» по адресу: <...>.

2. Указать в решении суда, что оно для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости об обременении права в виде аренды в отношении земельных участков:

- с кадастровым номером 23:37:0101025:99, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 25292 кв. м, с видом разрешенного использования – «Многоэтажная жилая постройка» по адресу: <...>;

- с кадастровым номером 23:37:0000000:2663, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 9182 кв. м, с видом разрешенного использования – «Многоэтажная жилая постройка» по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц без требований привлечены ФИО1 и ФИО2, к рассмотрению принято ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2024 г. ФИО1 и ФИО2 привлечены к участию в качестве соответчиков.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2024 дело передано в Краснодарский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции по своей инициативе изменил процессуальный статус ФИО1 и ФИО3 с третьих лиц на соответчиков. Требования к ФИО1 н.д., ФИО3 истцом не заявлены, в связи с чем они не могут быть соответчиками по делу. Не рассмотрение судом ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № 2-3053/2024 является грубым нарушением, определение о передаче дела по подсудности является преждевременным.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд. Дело и определение направляются в арбитражный суд или суд общей юрисдикции по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 2 указанной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Исходя из положений статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла названных процессуальных норм права следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Из материалов дела следует, что ответчики граждане ФИО1 и ФИО2 не обладают статусом индивидуального предпринимателя.

Таким образом, разрешение спора по настоящему делу арбитражным судом может затронуть права и законные интересы граждан ФИО1 и ФИО2 как физических лиц, не обладающих статусом индивидуального предпринимателя.

С учетом заявленного требования и субъектного состава участвующих в деле лиц рассмотрение такого искового заявления находится вне компетенции арбитражного суда.

При названных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что спор не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Краснодарского края.

В соответствии с частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 26 от 09.07.2019 после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ч. 4 ст. 39 АПК РФ, ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ.

С учетом изложенного суд указал, что настоящее дело подлежит передаче в Краснодарский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Доводы истца о необоснованном привлечении соответчиков – физических лиц, отклоняются.

Материалами дела, в частности сведениями о государственной регистрации права (л.д. 105) подтверждено, что арендаторами по договору аренды земельного участка от 22.12.2017 г. N 3700007970, о расторжении которого заявлено, являются как ООО «Специализированный застройщик Прогресс», так и ФИО1, ФИО2

Предмет требования непосредственно затрагивает права и обязанности указанных лиц, вследствии чего данные лица (и ФИО1, ФИО2) и привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - постановление Пленума N 13), к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, в случае, если судебный акт принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как отмечено кассационным судом в рамках дела № А32-23048/2022 (предметом которого (спора) также являлось расторжение договора аренды), суд первой инстанции предписал расторгнуть долгосрочный договор аренды земельного участка без привлечения к участию в деле всех лиц, к которым в силу закона перешли права и обязанности его арендатора. Требование о расторжении такого договора независимо от оснований его расторжения должно рассматриваться с участием этих лиц в качестве ответчиков (для целей установления судом наличия оснований для расторжения договора при непосредственном участии этих лиц в качестве ответчиков). В то же время суд рассмотрел иск управления и принял судебный акты о расторжении договора без привлечения лиц, к которым перешло право аренды по спорному договору, что является безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Таким образом, в рамках настоящего дела, с учетом сведений о государственной регистрации права, у суда первой инстанции имелись основания для привлечения указанных лиц в качестве ответчиков по делу. В условиях наличия зарегистрированного права аренды в отношении соответчиков, на дату принятия оспариваемого определения основания для их исключения из числа ответчиков не имелось.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о продлении процессуального срока, о назначении дела к судебному разбирательству, об удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей либо об отказе в его удовлетворении, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о вступлении в дело соистца, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении или прекращении проведения экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении судебного штрафа, об отказе в приостановлении производства по делу могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Нормами Кодекса предусмотрено обжалование в отдельном порядке только определений об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика. Соответственно определение о привлечении соответчика к числу обжалуемых судебных актов не относится.

Оснований для вывода о том, что определение о привлечении соответчика препятствует движению дела, в связи с чем подлежит обжалованию в на основании части 1 статьи 188 Кодекса отдельно от судебного акта, принятого по существу спора, не имеется.

В контексте доводов о ничтожности соглашения от 03.02.2020 суд также отмечает следующее.

В рамках настоящего иска заявлено также требование о взыскании задолженности за пользование земельным участком. Независимо от действительности арендных правоотношений, разрешение вопроса о распределении платы за землю подразумевает вывод о правах и обязанностях лиц, претендующих (заявляющих) об использовании земельного участка (его части) в спорный период. В данном случае такими лицами являются ФИО1, ФИО2

При этом само по себе основание заявленного требования (квалификация) как задолженность по договору, не исключает иную квалификацию данных требований судом.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 168 Кодекса суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Указанное также подразумевает разрешение вопроса о правах и обязанностях ФИО1, ФИО2 относительно оплаты пользования земельным участком в соответствующей доле.

Доводы о том, что до разрешения вопроса о направлении дела в суд общей юрисдикции суд должен был приостановить рассмотрение настоящего дела до рассмотрения иного дела об оспаривании зарегистрированного права ФИО1, ФИО2 не принимается, поскольку приостановление производства в данном случае относится к праву, а не обязанности суда. Безусловная невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения указанного дела, отсутствует.

Доводы о недействительности соглашения от 03.02.2020, в условиях существующей регистрации права аренды, относятся к оценке обстоятельств дела по существу спора и не подлежат разрешению судом на стадии обжалования настоящего определения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2024 по делу № А32-41411/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья Я.Л. Сорока