Постановление от 30 августа 2023 г. по делу № А40-115917/2022

786/2023-240136(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-48853/2023

Дело № А40-115917/22
г. Москва
30 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А. Чеботаревой,

судей: И.В. Бекетовой, В.А. Яцевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 апелляционную жалобу Московской таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2023 по делу № А40-115917/22 (149-868)

по заявлению ООО «Национальное Таможенно-Логистическое агентство» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Московской таможне,

о признании незаконными постановлений по делам об административном правонарушении,

при участии: от заявителя: ФИО2 по дов. от 23.09.2022;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 15.03.2023 № 10-01-15/43;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Национальное Таможенно-Логистическое агентство» (далее – заявитель, Общество, ООО «НТЛА») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Московской областной таможни (дате – ответчик, таможня, таможенный орган) по делам об административном правонарушении от 05.05.2022 № 10013000-004796/2022, № 10013000-004797/2022, № 10013000-004798/2022, № 10013000-004799/2022, № 10013000-004800/2022, № 10013000-004801/2022, № 10013000-004802/2022, № 10013000-004803/2022, № 10013000-004804/2022, № 10013000-004805/2022, № 10013000-004806/2022, № 10013000-004807/2022, № 10013000-004808/2022 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2023 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Московская таможня обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой

просит решение отменить, в удовлетворении требований Обществу отказать. По мнению ответчика, в действиях ООО «НТЛА» имеется событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, так как Обществом при таможенном декларировании товаров в ДТ заявлены недостоверные сведения об их классификационном коде по единой ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений о товарах, влияющих на их классификацию, послуживших основанием для занижения размера, подлежащих к уплате таможенных пошлин, налогов.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил отменить решение суда, в удовлетворении требований отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда, возражал протии доводов апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Решении Московской областной таможни о классификации товаров от 10.12.2021 № РКТ-10013000-21/000663Д указано, что ООО «НТЛА» (таможенный представитель) при таможенном декларировании товаров указало недостоверные сведения о классификации товара, послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов.

Московской областной таможни вынесены постановления о назначении административного наказания от 05.05.2022 № 10013000-004796/2022, № 10013000004797/2022, № 10013000-004798/2022, № 10013000-004799/2022, № 10013000004800/2022, № 10013000-004801/2022, № 10013000-004802/2022, № 10013000004803/2022, № 10013000-004804/2022, № 10013000-004805/2022, № 10013000004806/2022, № 10013000-004807/2022, № 10013000-004808/2022, в соответствии с которыми ООО «НТЛА» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и ему назначены административные наказания в виде денежных штрафов в совокупном размере 203 081,18 руб.

Не согласившись с данными постановлениями, Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал на то, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд не

связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что основанием для привлечения ООО «НТЛА» к административной ответственности послужило установление таможней факта заявления ООО «НТЛА» (таможенный представитель) при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о классификации товара, послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов.

Указанное отражено в решении Московской областной таможни о классификации товаров от 10.12.2021 № РКТ-10013000-21/000663Д.

Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2022 по делу № А40-78978/22-149-375 признано недействительным указанное решение о классификации товаров от 10.12.2021 № РКТ-10013000- 21/000663Д.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу № А40-78978/22-149-375, свидетельствуют об отсутствии событий вмененных Заявителю административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 16.2. КоАП РФ.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении не доказано событие административного правонарушения, что в силу ст.24.5 КоАП РФ исключает привлечение заявителя к административной ответственности.

Таким образом, суд пришел к верному выводу об отсутствии в действиях ООО «НТЛА» события административного правонарушения, что свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о

признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, Арбитражный суд города Москвы пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных Обществом требований.

Так как Общество при таможенном декларировании товаров не указывало недостоверных сведений о товаре, приведших к неверной классификации товара, и занижении размера таможенных пошлин, налогов, то отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 16.2. КоАП РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании нормы права, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2023 по делу № А40115917/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Чеботарева

Судьи: И.В. Бекетова

В.А. Яцева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.