Постановление от 14 июля 2025 г. по делу № А41-82373/2024

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-9456/2025

Дело № А41-82373/24
15 июля 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2025 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Беспалова М.Б., судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании:

от ООО "Ситистрой-МО" – представитель ФИО2, паспорт, доверенность № 31.12.2026-4521-24 от 30.11.2024, диплом (онлайн);

от ООО "КУП" – представитель ФИО3, паспорт, доверенность от 16.09.2024, диплом; представитель ФИО4, паспорт, доверенность от 16.09.2024, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КУП" на решение Арбитражного суда Московской области от 07.05.2025 по делу № А41-82373/24 по первоначальному иску ООО "Ситистрой-МО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "КУП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 11176862,44 руб.,

по встречному иску ООО "КУП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Ситистрой-МО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании пункта 9.3.1. договора подряда N СИ-ОЛИ-510-23 от 25.08.2023 недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ситистрой-МО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "КУП" о взыскании неосновательного обогащения по Договору подряда N СИ-ОЛИ-510-23 от 25.08.2023 г. в размере 11 176 862,44 (одиннадцать миллионов сто семьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 44 копеек, в том числе НДС, состоящую из:

- суммы неотработанного аванса в размере 11 148 587,99 (одиннадцать миллионов сто сорок восемь тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 99 копеек, в том числе НДС;

- суммы задолженности по штрафам в размере 28 274, 45 (двадцать восемь тысяч двести семьдесят четыре) рубля 45 копейки.

А также истец просит взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 78 884, 00 (семьдесят восемь тысяч восемьсот восемь четыре) рубля 00 копеек.

Судом принят к производству встречный иск ООО "КУП" к ООО "Ситистрой-МО" о признании пункта 9.3.1. договора подряда N СИ-ОЛИ-510-23 от 25.08.2023 недействительным в части определения порядка направления актов о приемке выполненных работ и Справок выполненных работ и затрат только с момента разрешения в Личном кабинете подрядчика.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.05.2025 первоначальные исковые требования удовлетворены.

С ООО "КУП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Ситистрой-МО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано неосновательное обогащение по Договору подряда N СИ-ОЛИ-510-23 от 25.08.2023 г. в размере 11 176 862, 44 (одиннадцать миллионов сто семьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 44 копеек, в том числе НДС, состоящая из:

- суммы неотработанного аванса в размере 11 148 587.99 (одиннадцать миллионов сто сорок восемь тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 99 копеек, в том числе НДС;

- суммы задолженности по штрафам в размере 28 274. 45 (двадцать восемь тысяч двести семьдесят четыре) рубля 45 копейки, а также взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 78 884, 00 (семьдесят восемь тысяч восемьсот восемь четыре) рубля 00 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Комплексное управление проектами" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

В судебном заседании от ООО "КУП" поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Наличие оснований для отложения судебного разбирательства устанавливается арбитражным судом в каждом конкретном деле, исходя из его фактических обстоятельств.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного заседания, счел его не подлежащим удовлетворению, поскольку отсутствуют основания для отложения судебного заседания, предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного разбирательства через канцелярию суда 04.07.2025 от ООО "КУП" поступили возражения на отзыв, в приобщении которых к материалам дела судебной коллегией отказано.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в

суд или со дня составления мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд или со дня составления мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд.

Пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции установлены статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и устанавливают, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Такой процессуальный документ как возражения на отзыв не предусмотрен в суде апелляционной инстанции положениями Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации, своевременно лицам, участвующим в деле и суду представлен не был. (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2023 N Ф05-14707/2019 по делу N А40-61209/2019. Определением Верховного Суда РФ от 01.09.2023 N 305-ЭС21-15797 отказано в передаче дела N А40-61209/2019 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления; постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.08.2022 N Ф02-2872/2022 по делу N А10-1988/2015; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2023 N Ф06-10758/2023 по делу N А57-25846/2022; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.03.2023 N Ф10-574/2023 по делу N А23-3786/2022).

В судебном заседании от ООО "КУП" поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 3 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных

доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положении ч. 2 и 3 ст. 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлял, уважительных причин невозможности заявления такого ходатайства в суде первой инстанции не привел.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по первоначальному иску поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, и просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Ситистрой-МО" (далее - "Генеральный подрядчик", "истец") и ООО "Комплексное управление проектами" (далее - "Подрядчик", "ответчик") был заключен Договор подряда N ЖСИ-ОЛИ-510-23 от 25.08.2023 г. (далее - "Договор") на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству внутриплощадочных инженерных сетей хозяйственно-бытовой канализации при осуществлении строительства объекта "Многофункциональная комплексная застройка с объектами инфраструктуры, 1 очередь расположенному по адресу: Московская обл. г. Химки. Квартал Ивакино" (далее-"Объект"),

В соответствии с п. 7.1.1. к Договору, Подрядчик обязался выполнить все Работы в объемах, сроки, за цену и в соответствии с условиями, предусмотренными Договором, дополнительными соглашениями, в соответствии с утвержденной Генеральным подрядчиком Рабочей документацией, ГОСТ, СНиП, СП, разработанным Подрядчиком ППР и требованиями нормативных актов субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство Объекта, Российской Федерации в области строительства и сдать результат выполненных Работ Генеральному подрядчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию Объекта капитального строительства.

В соответствии с п. 4.1. Договора, общая стоимость выполняемых Подрядчиком Работ по Договору определена на основании Расчета сметной стоимости и составила сумму в размере 66

688 732, 44 (шестьдесят шесть миллионов шестьсот восемьдесят восемь тысяч семьсот тридцать два) рубля 44 копейки, в том числе НДС.

Руководствуясь п. 5.1. и Приложением N 6 к Договору, Генеральный подрядчик перечислил авансовые платежи, оплату за номинированные материалы и выполненные работы сумму в размере 12 029 891,31 (двенадцать миллионов двадцать девять тысяч восемьсот девяносто один) рубль 31 копейка, в том числе НДС, о чем свидетельствуют платежные поручения: поручения N 71326 от 16.10.2023 N 73667 от 06.12.2023, N 73812 от 08.12.2023, N 73816 от 08.12.2023, N 73849 от 11.12.2023 N 73955от 13.02.2023, N 74295 от 19.12.2023, N 74662 от 25.12.2023, N 74663 от 25.12.2023 N 74664 от 25.12.2023, N 793 от 24.01.2024, N 1558 от 12.02.2024, N 1726 от 15.02.2024, N 1730 от 15.02.2024, N 2352 от 27.02.2024, N 2363 от 27.02.2024, N 2365 от 27.02.2024, N 2803 от 05.03.2024, N 3024 от 12.03.2024, N 5047 от 10.04.2024, N 5208 от 15.04.2024, N 5217 от 15.04.2024,

В свою очередь, Подрядчиком выполнены работы по Договору в сумме 908 028,87 (девятьсот восемь тысяч двадцать восемь) рублей 87 копеек, в том числе НДС, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ (по ф. КС-2), Справками о стоимости работ (по ф. КС-3) N 1 от 09.04.2024 г.

Согласно п. 9.4. Договора и Приложения N 7 к Договору, Генеральный подрядчик ежемесячно производит резервирование денежных средств в размере 5% от стоимости принятых Генеральным подрядчиком работ для формирования гарантийного удержания. Согласно данным бухгалтерского учета сумма Гарантийного удержания по Договору составила - 26 725, 55 (двадцать шесть тысяч семьсот двадцать пять) рублей 55 копеек, в том числе НДС.

Таким образом, согласно данным бухгалтерского учета:

- задолженность Подрядчика перед Генеральным подрядчиком по неотработанному авансу составила сумму в размере 11 148 587, 99 (одиннадцать миллионов сто сорок восемь тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 99 копеек, в том числе НДС Согласно п. 10.32. Договора за каждый случай нарушения Подрядчиком срока устранения недостатков/дефектов (замечаний), указанных в приложении "Samolet.Control", более чем на 10 (десять) календарных дней, Генеральный подрядчик вправе удержать из любых причитающихся Подрядчику платежей по настоящему Договору в безакцептном порядке штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Общая сумма штрафов составила сумму в размере 55 000, 00 (пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается Уведомлениями об удержании NN 01-05/10476 от 13.03.2024, 01-05/10475 от 13.03.2024, 01-05/10595 от 14.03.2024, 01-05/10612 от 14.03.2024, 01-05/10609 от 14.03.2024, 01-05/10608 от 14.03.2024, 01-05/10607 от 14.03.2024, 01-05/10598 от 14.03.2024, 01-05/10597 от 14.03.2024,01-05/10613 от 14.03.2024, 01-05/20516 от 06.05.2024.

Дата начала выполнения работ: 01.09.2023 г.; Дата окончания выполнения работ: 14.03.2024 г.

Работы, предусмотренные Договором, Подрядчиком в полном объеме на сегодняшний день не выполнены и к установленным Договором срокам Генеральному подрядчику не сданы.

Таким образом, отставание от даты окончания выполнения работ, установленных Договором, составляет более одного месяца, что говорит о грубом нарушении сроков выполнения работ по Договору.

Поскольку, между истцом и ответчиком имелись встречные денежные требования, истец, руководствуясь, ст. 410, 421 ГК РФ, произвел в направленном Уведомлении зачет встречных однородных требований (исх. N 01-12/ПР-858 от 22.05.2024).

Генеральный подрядчик должен выплатить Подрядчику:

В размере 26 725, 55 (двадцать шесть тысяч семьсот двадцать пять) рублей 55 копеек. Подрядчик имеет задолженность:

по возврату неотработанного аванса в размере 11 148 587. 99 (одиннадцать миллионов сто сорок восемь тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 99 копеек.

по возврату задолженности компенсации по штрафам в размере 55 000, 00 (пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

Генеральный подрядчик считает срок исполнения обязательств по оплате задолженности за выполненные работы по Договору наступившим.

На основании ст. ст. 410, 421 ГК РФ, Генеральный подрядчик уведомляет Подрядчика о зачете взаимных требований на сумму 26 725, 55 (двадцать шесть тысяч семьсот двадцать пять) рублей 55 копеек.

В результате произведенного зачета:

полностью погашается задолженность Генерального подрядчика перед Подрядчиком по возврату зарезервированных денежных средств по Договору;

частично погашается задолженность Подрядчика перед Генеральным подрядчиком по оплате штрафов на сумму 26 725, 55 рублей.

С момента поступления настоящего Уведомления в систему электронного документооборота Подрядчика зачет взаимных встречных требований считается состоявшимся.

После зачета задолженность Генерального подрядчика перед Подрядчиком отсутствует.

После зачета сумма задолженности Подрядчика перед Генеральным подрядчиком по возврату задолженности составляет сумму в размере 11 176 862,44 (одиннадцать миллионов сто семьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 44 копейки, в том числе НДС, состоящую из:

неотработанного аванса в размере 11 148 587, 99 (одиннадцать миллионов сто сорок восемь тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 99 копеек, в том числе НДС;

штрафа в размере 28 274, 45 (двадцать восемь тысяч двести семьдесят четыре) рубля 45 копеек.

Руководствуясь изложенным, истец направил Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора подряда N СИ-ОЛИ-510-23 от 25.08.2023 г. (с исх. N 01-12/ПР-858 от 22.05.2024 г.), с требованием в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения указанного уведомления произвести возврат задолженности.

Указанное Уведомление направлено Подрядчику через систему электронного документооборота "Диадок", оператором которой является АО "ПФ "СКВ Контур", т.е. способом, установленным п. 18.4. Договора, что подтверждается Протоколом передачи.

В соответствии с п. 13.9. Договора, Договор считается расторгнутым со дня получения Стороной Уведомления в соответствии с п. 18.4. Договора.

Уведомление получено Подрядчиком 22.05.2024, что подтверждается информацией из системы электронного документооборота.

Таким образом, Договор расторгнут с 22.05.2024 г.

Поскольку ответчик результат работ в полном объеме не передал, денежные средства в адрес истца не перечислил, ООО "Ситистрой-МО" обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Принимая решение об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности первоначально заявленных требований и отсутствия правовых оснований для удовлетворения встречного иска.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам

участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Из существа спора следует, что правоотношения сторон, по своей правовой природе, являются подрядными, регулируются, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ, которая, в свою очередь, устанавливает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4). При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Срок выполнения работы является существенным условием договора подряда и подлежит изменению только в установленном законом порядке. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было представлено и обязанность его предоставить отпала, является неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения сроков, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указывается начальный и конечные сроки выполнения работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного сроков выполнения работ.

Из пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 450.1. ГК РФ, предоставленное кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 13.9. Общих условий к Договору, Договор считается расторгнутым со дня получения Стороной уведомления в соответствии с п. 18.4. Договора.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящем от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Истец направил Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора подряда N СИ-ОЛИ-510-23 от 25.08.2023 г. (с исх. N 01-12/ПР-858 от 22.05.2024 г.), с требованием в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения указанного уведомления произвести возврат задолженности.

Указанное Уведомление направлено Подрядчику через систему электронного документооборота "Диадок", оператором которой является АО "ПФ "СКВ Контур", т.е. способом, установленным п. 18.4. Договора, что подтверждается Протоколом передачи.

В соответствии с п. 13.9. Договора, Договор считается расторгнутым со дня получения Стороной Уведомления в соответствии с п. 18.4. Договора.

Уведомление получено Подрядчиком 22.05.2024, что подтверждается информацией из системы электронного документооборота.

Таким образом, Договор расторгнут с 22.05.2024 г.

Частью 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с частью 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из системного толкования положений пункта 3 статьи 450 и пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Из содержания пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского

кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Следовательно, порядок расторжения договора в одностороннем порядке истцом соблюден путем направления в адрес подрядчика уведомления о расторжении договора.

Поскольку договор подряда N СИ-ОЛИ-404-23 от 12.07.2023 г. расторгнут, удержание денежных средств, перечисленных истцом ответчику в качестве аванса, без встречного удовлетворения, является неосновательным обогащением.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения входят факт перечисления денежных средств, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что им были выполнены работы по договору в сумме 3 919 651,44 (три миллиона девятьсот девятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят один рубль 44 копейки, (акт КС-2N 1 от 09.04.2024 г. на сумму 908 028, 87 руб. и Акт КС-2 от 31.03.24 г на сумму 3 011 622, 57 руб.). Акт КС-2 N 2 от 31.03.2024 г. на сумму ЗОН 622, 57 руб. был подписан в одностороннем порядке Подрядчиком.

Ответчик указал, что по материалам, сумма неотработанного аванса составляет 0 рублей.

Стоимость материалов, являющихся предметом залога, определяется в соответствии со стоимостью, указанной в Приложении N 2 (Расчет сметной стоимости Работ). При этом, Генеральный подрядчик вправе при обращении взыскания на предмет залога определить стоимость материалов, являющихся предметом залога на основании договора поставки, заключенного между Подрядчиком и Поставщиком номинированных материалов.

Согласно п. 6.1.3. Договора в случае нарушения Подрядчиком обязательства по возврату суммы неотработанного аванса либо при прекращении Договора по любым основаниям, предусмотренным законом или Договором, либо при соответствующем уменьшении объема работ по Договору, Генеральный подрядчик вправе во внесудебном порядке обратить взыскание на предмет залога.

При обращении взыскания на предмет залога Генеральный подрядчик вправе по своему усмотрению реализовать предмет залога путем:

оставления предмета залога за собой, посредством принятия его в собственность; продажи предмета залога другому лицу.

При этом Генеральным подрядчиком оформляется зачет стоимости предмета залога, на который обращено взыскание, в счет исполнения обязательства Подрядчика по возврату неотработанного аванса.

30.10.24 г. была организована встреча между представителями Истца и Ответчика для решения ряда вопросов, в том числе по материалам, которые остались на строительной площадке после приостановки работ Подрядчиком и расторжении договора Генподрядчиком. Из разговора и протокола встречи следовало, что материалов в ранее поставленном объеме не имеется и он использован другим подрядчиком (протокол встречи и письмо от 02.11.2024).

Таким образом, своими словами и действиями Генподрядчик подтвердил реализацию своего права, предусмотренного п. 6.1.3. и использовал заложенный материал.

В связи с тем, что Подрядчик не вызывался для составления комиссионного акта, то зачет проведен по данным бухгалтерского учета по материалам, оплаченным Генподрядчиком по распределительным письмам.

В связи с вышеуказанными пунктами договора, руководствуясь, ст. 410, 421 ГК РФ, Подрядчик уведомляет Генподрядчика, что произвел зачет встречных требований относительно авансирования по материалам и нахождении материала в залоге у Генподрядчика. Из расчета:

5 719 894, 84 (аванс на материал)- 1 651 934, 08 (отработанный материал по актам КС) = 4 067 960, 76 (неотработанная сумма аванса на материал) 4 067 960, 76 - стоимость материалов.

на сумму 4 067 960, 76- произведен взаимозачет в связи с нахождением материалов в залоге у Генподрядчика.

Таким образом, сумма задолженности у Подрядчика по неотработанному авансу по СМР составляет 4 042 297, 11 (четыре миллиона сорок две тысячи двести девяносто семь рублей 11 копеек).

По материалам, сумма неотработанного аванса составляет 0 рублей.

Согласно п. 9.4. Договора и Приложения N 7 к Договору, Генеральный подрядчик ежемесячно производит резервирование денежных средств в размере 5% от стоимости принятых Генеральным подрядчиком работ для формирования гарантийного удержания. Сумма Гарантийного удержания по Договору составила-113 385,87 (сто тринадцать тысяч триста восемьдесят пять рублей 87 копеек), в том числе НДС.

Ответчик указал, что истцом заявлено требования о взыскании штрафов в размере 55 000 рублей, которые подтверждаются уведомлениями об удержании NN 01-05/10476 от 13.03.2024, 01-05/10475 от 13.03.2024, 01-05/10595 от 14.03.2024, 01-05/10612 от 14.03.2024, 01-05/10609 от 14.03.2024, 01-05/10608 от 14.03.2024, 01-05/10607 от 14.03.2024, 01-05/10598 от 14.03.2024,01-05/10597 от 14.03.2024, 01-05/10613 от 14.03.2024, 01-05/20516 от 06.05.2024.

При этом, ответчик полагает, что назначение уведомление об удержании N 01-05/20516 от 06.05.2024. не подлежит применению. В связи с тем, что на данный период времени, Подрядчик, в соответствии с п. 7.1.24 Договора и ст. 716, п. 1 ст. 719 ГК РФ, приостановил работы по контракту, о чем генподрядчик был уведомлен письмом N 57 от 29.03.2024 г. Поэтому, назначение штрафов после 29.03.2024 г. является неправомерным и не подлежащим начислению и взысканию.

В связи с этим, сумма штрафов составляет 50 000 руб.

При проведении взаимозачета между гарантийным удержанием и суммой штрафа, сумма задолженности по выплате штрафа составит 0 руб. (сумма гарантийного удержания 113 385,87 - сумма штрафов 50 000 руб. = 63 385,87)

Таким образом, Генподрядчик по гарантийному удержанию остается должен 63 385,87 руб.

Подрядчик имеет задолженность: - по возврату неотработанного аванса в размере 4 042 297, 11.

Таким образом, после всех исчислений, сумма задолженности Подрядчика перед Истцом составляет 3 978 011,24 (три миллиона девятьсот семьдесят восемь тысяч одиннадцать рублей 24 копейки).

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика, исходя из следующего.

Так, односторонняя КС-2 от 31.03.2024 г. направлена ответчиком через систему электронного документооборота "Диадок" от 11.11.2024 (скриншот представлен в материалы дела), однако Договором установлен иной порядок сдачи-приемки работ - через Личный кабинет подрядчика на площадке.

В соответствии с п. 9.3.1. Договора, сдача-приемка выполненных работ производится ежемесячно в следующем порядке: До 25-го числа отчетного месяца (периода) Подрядчик передает Генеральному подрядчику Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма №

КС-3, подготовленная в соответствии с Приложением № 4.3. к Общим условиям) по работам, выполненным в отчетном месяце, Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2, подготовленная в соответствии с Приложением № 4.2. к Общим условиям), накопительную ведомость, счет-фактуру и необходимую исполнительную документацию, в том числе паспорта и сертификаты на материалы, акты на скрытые работы, выполненные в отчетном периоде.

Вышеуказанные документы направляются Подрядчиком через Личный кабинет Подрядчика для предварительной проверки объемов и стоимости работ и согласования службой строительного контроля.

Вся исполнительная документация за отчетный период оформляется и предоставляется Генеральному подрядчику в соответствии с требованиями действующего законодательства и Договора.

Акт о приемке выполненных работ и Справка о стоимости выполненных работ и затрат считаются направленными в адрес Генерального подрядчика с момента размещения в Личном кабинете подрядчика указанных документов, подписанных квалифицированной электронной подписью уполномоченного представителя Подрядчика.

На основании письменного обращения Подрядчика, согласованного Генеральным подрядчиком Стороны вправе установить следующий порядок сдачи приемки выполненных работ:

До 10-го числа отчетного месяца (периода) Подрядчик передает Генеральному подрядчику Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) по работам, выполненным в отчетном месяце, Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), накопительную ведомость, счет-фактуру, необходимую исполнительную документацию (за исключением результатов испытания бетона, срок изготовления которых составляет 28 дней).

До 25-го числа отчетного месяца (периода) Подрядчик передает Генеральному подрядчику Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) по работам, выполненным в отчетном месяце, Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), накопительную ведомость, счет-фактуру и необходимую исполнительную документацию (за исключением результатов испытания бетона, срок изготовления которых составляет 28 дней), а также паспорта и сертификаты на материалы, акты на скрытые работы, выполненные в отчетном периоде и оформленные в установленном законом порядке. Вышеуказанные документы направляются Подрядчиком через Личный кабинет Подрядчика для предварительной проверки объемов и стоимости работ и согласования службой строительного контроля.

Вся исполнительная документация за отчетный период оформляется и предоставляется Генеральному подрядчику в соответствии с требованиями действующего законодательства и Договора.

Акт о приемке выполненных работ и Справка о стоимости выполненных работ и затрат считаются направленными в адрес Генерального подрядчика с момента размещения в Личном кабинете подрядчика указанных документов, подписанных квалифицированной электронной подписью уполномоченного представителя Подрядчика

В соответствии с п. 1.39. Договора, Личный кабинет Подрядчика - доступный Подрядчику после регистрации на Электронной торгово-закупочной площадке, размещенной по адресу в сети Интернет https://tender.samoletgroup.ru (далее - ЭТП), с использованием логина и пароля, набор программных инструментов, позволяющих получать предоставляемые услуги, информацию о ходе исполнения Договора, осуществлять электронный документооборот в рамках исполнения Договора.

В нарушение указанного положения Договора, Подрядчик не направил КС-2, КС-3 N 2 от 31.03.2024 г. и необходимую исполнительную документацию через Личный кабинет подрядчика.

В связи с тем, что Подрядчиком нарушен порядок сдачи-приемки работ, установленный Договором, у Генерального подрядчика не возникла обязанность по проверке и приемке указанных работ, а также по предоставлению мотивированного отказа.

Кроме того, указанный объем работ Подрядчиком не предъявлялся к проверке на строительной площадке и фактически не выполнялся.

Более того, в нарушение условий Договора, ответчиком не представлено Исполнительной документации и Исполнительных схем на сумму односторонней КС-2 от 15.03.2024 г.

В связи со срывом сроков выполнения работ и существенными дефектами на Объекте Генеральным подрядчиком было принято решение о замене подрядной организации.

Согласно заключенному Договору подряда N СИ-ОЛИ-1527-24 от 26.08.2024 г. между ООО "Ситистрой-МО" и ООО "СМП" (ИНН <***> ОГРН <***>) выполняет объем работ за ООО "КУП" на объекте.

Более того, ООО "СМП" представлена Исполнительная документация, схемы, КС-2, КС-3 (прилагается к возражению), по выполнению объемов работ на объекте: "Многофункциональная комплексная застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры, 1 очередь, Магистральная сеть теплоснабжения, расположенная по адресу: Московская область, г. Химки, квартал "Ивакино".

Ответчик утверждает, что истец реализовал свое право на предмет залога во внесудебном порядке по строительным материалам в соответствии с п. 6.1.3 Договора.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, данное обстоятельство не соответствует действительности.

ООО "Ситистрой-МО" не реализовывало свое право на предмет залога во внесудебном порядке. Извещений о вызове для составления комиссионного акта для реализации данной процедуры истец в адрес ответчика не направлял, что и подтвердил сам ответчик.

Кроме того, ответчик утверждает, что 30.10.2024 г. была организована встреча между Сторонами. Истец не подтверждает данную информацию, кроме того, на "Протоколе производственного совещания" отсутствуют подписи представителей Генерального подрядчика.

Перечисления денежных средств в адрес иных организаций - являются оплатой номинированных материалов и оборудования. Данное перечисление производилось на основании письма ответчика и счетов от Поставщиков выставленного ответчику. Поскольку приобретателем и собственником данных номинированных материалов, оплаченных Генеральным Подрядчиком, становится Подрядчик, уплаченные Поставщику авансы засчитываются в счет авансов, выплаченных Подрядчику.

В соответствии с пп. Б п. 1 Приложения N 6 к Договору "Порядок авансирования и зачета авансов", "в счет произведения выплаты очередного аванса Генеральный Подрядчик по письменной заявке Подрядчика (письменному поручению Подрядчика перечислить денежные средства третьему лицу в счет аванса) вправе перечислять денежные средства поставщику номинированных материалов. Согласно п. 2 указанных Приложений, зачет выплаченных авансов производится Генеральным подрядчиком в размере 100% (Сто процентов) от суммы фактически оплаченного аванса в счет оплаты стоимости выполненных работ в отчетном периоде, включающей стоимость материалов и СМР, на основании Акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), уменьшенной на сумму гарантийного удержания, вплоть до полного погашения аванса.

Все письма Подрядчика, связанные с перечислением денежных средств третьим лицам в счет аванса по Договору, направляются Подрядчиком по адресу по адресу электронной почты rp@samoletgroup.ru с обязательным приложением копии счета поставщика материалов/оборудования. Генеральный подрядчик вправе произвести перечисление денежных средств на основании копии письма Подрядчика, поступившей на вышеуказанный электронный адрес. При этом Подрядчик отказывается от права оспаривать произведенный на основании Генеральным подрядчиком на основании копии письма платеж и не вправе ссылаться на

отсутствие поручения Подрядчика перечислить денежные средства третьему лицу в счет аванса".

Более того, в назначении платежа при перечислении авансов за номинированные материалы в адрес Поставщиков также указано, что платеж перечисляется по Договору подряда N СИ-ОЛИ-510-23 от 25.08.2023 г. за ООО СК "Вертикаль" (кроме того, указаны дата и номер счета, выставленного - Поставщиком в адрес ООО "КУП", а также дата и номер письма ООО "КУП" в адрес ООО "Ситистрой-МО" о перечислении денежных средств (данные платежные поручения были приобщены к иску).

ООО "Ситистрой-МО" в порядке ч. 2 ст. 66 АПК РФ представляет в материалы дела дополнительные доказательства по иску, а именно распределительные письма от ООО "КУП" и счета на оплату от Поставщиков.

Таким образом, именно Подрядчик заключил договор поставки с Поставщиком номинированных материалов и оборудования, т.е. Подрядчик является Получателем товаров непосредственно от Поставщика и приобретает на них право собственности, а оплату указанных номинированных материалов и оборудования, поставленных Подрядчику, производит Генеральный Подрядчик, учитывая указанные выплаты в счет авансов по Договору.

Следовательно, Генеральный Подрядчик получает право требования к Подрядчику в размере стоимости поставленных Подрядчику номинированных материалов.

Поскольку перечисление денежных средств в адрес Поставщика номинированных материалов производилось на основании поручения (письма) Подрядчика, указанный авансы на основании положений договора, также учитываются в счет авансов, выплаченных Подрядчику, и учитывается при расчете неотработанного аванса по Договору.

Именно Подрядчик являлся Получателем товаров непосредственно от Поставщика и приобрел на них право собственности.

Доказательств передачи истцу оплаченных им, но не использованных при выполнении работ материалов, Ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 5 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Поскольку в указанном случае истец является третьим лицом, исполнившим обязательство по оплате материалов перед Поставщиками за должника (Подрядчика ООО "КУП"), который получил указанные материалы, к истцу перешли права требования к ООО "КУП" на указанную сумму.

Истец засчитывал указанные авансы, выплаченные поставщикам, наряду с авансами, выплаченными непосредственно Подрядчику, в счет оплаты стоимости выполненных работ.

Согласно п. 7.1.16. Договора, Подрядчик осуществляет поставку на Строительную площадку всех необходимых для выполнения Работ по настоящему Договору, материалов, конструкций, комплектующих изделий и оборудования, осуществить его монтаж и наладку. Стоимость всех материалов, оборудования, конструкций, комплектующих изделий, а также стоимость их доставки, монтажа и наладки включена в общую стоимость Работ по настоящему Договору.

В силу пп. 7.1.21., 8.1.13. Договора, Подрядчик обязан обеспечить приемку, входной контроль, разгрузку, складирование и подачу в производство работ прибывающего на Строительную площадку оборудования, материалов, конструкций, изделий и деталей, необходимых для строительства Объекта капитального строительства. Обеспечить охрану, указанного в настоящем пункте имущества до даты подписания Сторонами Итогового акта сдачи-приемки результата Работ с учетом положений Договора.

На основании всего изложенного выше, Генеральный подрядчик не несет ответственность за сохранность номинированных материалов Подрядчика, не осуществляет хранение и контроль использованных материалов, данная ответственность лежит на собственнике данных материалов.

Таим образом, поскольку каких-либо безусловных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств в рамках договора подряда, ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно счел, что исковые требования ООО "Ситистрой-МО" являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлен встречный иск о признании пункта 9.3.1. договора подряда N СИ-ОЛИ-510-23 от 25.08.2023 недействительным в части определения порядка направления актов о приемке выполненных работ и Справок выполненных работ и затрат только с момента разрешения в Личном кабинете подрядчика.

Суд первой инстанции обоснованно счел, что встречные требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Договор подряда N СИ-ОЛИ-510-23 от 25.08.2023 г. заключен в порядке ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, Договор подряда N СИ-ОЛИ-510-23 от 25.08.2023 г. подписан Генеральным директором ООО "Комплексное управление проектами" - ФИО5, посредством ЭЦП.

Заключая Договор на общих основаниях ответчик (истец по встречному иску) согласился с пунктами Договора, кроме того, как было указано ранее, протокола разногласий к оспариваемому

Кроме того, ответчик (истец по встречному иску) представлял Акт выполненных работ через систему Личного кабинета Подрядчика (S.Kek), что подтверждается приложенной к иску КС N 1 от 09.04.2024 г.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности для оспоримой сделки составляет один год.

Таким образом, срок исковой давности истек 25.08.2024 г.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Таким образом, истец по встречному иску имел достаточно времени обратиться в пределах срока исковой давности, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин срока давности для обращения в Арбитражный суд Московской области об оспаривании сделки, не представлено.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,

обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно счел первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, отказав в удовлетворении встречных исковых требований.

Новые доказательства не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"

Поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой

инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 названной статьи).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу пункта 3 статьи 41 АПК РФ непринятие стороной мер к надлежащей реализации своих процессуальных прав и обязанностей относит на эту сторону все негативные риски, связанные с ненадлежащей защитой собственных прав и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статьи 9 АПК РФ,п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик по первоначальному иску ине обосновал невозможность представления доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, что исключает возможность приобщения к материалам дела дополнительных доказательств на стадии апелляционного производства.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно признанных необоснованными арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств, кроме того доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.05.2025 по делу № А41-82373/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий М.Б. Беспалов

Судьи: Л.Н. Иванова

Н.С. Юдина