Постановление от 16 октября 2019 г. по делу № А57-2547/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-2547/2019
г. Саратов
16 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 августа 2019 года по делу № А57-2547/2019

по иску товарищества собственников недвижимости «Кавказская 6», г. Саратов, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к публичному акционерному обществу «Т Плюс», Автодорога Балтия Красногорского района Московской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице филиала «Саратовский», Администрации муниципального образования «Город Саратов», (ОГРН <***>, ИНН <***>), Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению имуществом города Саратова, Комитет по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов,

о присуждении к исполнению обязанности в натуре,

при участии в заседании: от истца – ФИО2, представителя, доверенность от 16.10.2018 (ксерокопия в деле), остальные участники арбитражного процесса не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, частей 1, 6 статьи 122, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 13.09.2019,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось товарищество собственников недвижимости «Кавказская 6» с иском к публичному акционерному обществу «Т Плюс» в лице филиала «Саратовский» об обязании для обеспечения помещений многоквартирного дома № 6 по ул. Кавказская г. Саратова бесперебойным горячим водоснабжением с параметрами качества, соответствующими Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, и требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности системы горячего водоснабжения», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 7 апреля 2009 года № 20:

- разработать и согласовать проектно-сметную документацию на восстановление внутриквартальных сетей горячего водоснабжения от центрального теплового пункта до жилого дома № 6 по ул. Кавказской;

- разработать и согласовать проектно-сметную документацию на реконструкцию внутриквартальных сетей горячего водоснабжения от центрального теплового пункта до жилого дома № 6 по ул. Кавказской;

- разработать и согласовать проектно-сметную документацию на реконструкцию центрального теплового пункта для подачи горячего водоснабжения по закрытой циркуляционной схеме. Реконструкцию циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения, расположенного между центральным тепловым пунктом и жилым домом № 6 по ул. Кавказской, а также центрального теплового пункта следует производить в соответствии с техническими условиями ресурсоснабжающей организации, нормативными документами, разработанной и согласованной проектной документацией;

- произвести реконструкцию центрального теплового пункта, восстановить работоспособное состояние наружного циркуляционного трубопровода системы горячего водоснабжения и выполнить тепловую изоляцию на наружных трубопроводах горячего водоснабжения, а также взыскать 26000 руб. в возмещение судебных расходов, в том числе 2000 руб. по оплате независимого экспертного исследования, 6000 руб. по уплаченной государственной пошлине.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 2 апреля 2019 года в качестве соответчиков к участию в деле привлечены Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов» и Администрация муниципального образования «Город Саратов».

Определением от 11 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов».

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об изменении предмета иска и просил обязать муниципальное образование «Город Саратов» в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в целях обеспечения помещений многоквартирного дома № 6 по ул. Кавказской г. Саратова бесперебойным горячим водоснабжением с параметрами качества, соответствующими требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 и требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности системы горячего водоснабжения», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 7 апреля 2009 года № 20:

- разработать и согласовать проект реконструкции центрального теплового пункта (по адресному ориентиру: <...>) с целью осуществления подготовки и подачи горячего водоснабжения по закрытой схеме с циркуляцией в соответствие с техническими условиями теплогенерирующей компании и нормативными документами;

- в соответствии с согласованным проектом провести реконструкцию центрального теплового пункта (по адресному ориентиру: <...>);

- разработать и согласовать проект модернизации внутриквартальных сетей горячего водоснабжения от центрального теплового пункта (по адресному ориентиру: <...>) до жилого дома № 6 по ул. Кавказской г. Саратова с целью прокладки циркуляционных трубопроводов горячего водоснабжения и восстановления подачи воды горячего водоснабжения по закрытой схеме с циркуляцией в соответствие с представленными техническими условиями теплогенерирующей компании и нормативными документами;

- в соответствии с согласованным проектом провести модернизацию и тепловую изоляцию внутриквартальных тепловых сетей горячего водоснабжения от центрального теплового пункта (по адресному ориентиру: <...>) до жилого дома № 6 по ул. Кавказской г. Саратова, а также взыскать 26000 руб. в возмещение судебных расходов, в том числе 2000 руб. по оплате независимого экспертного исследования, 6000 руб. по уплаченной государственной пошлине

Определением от 6 мая 2019 года арбитражный суд первой инстанции принял изменение предмета иска.

Отказ в уточнении искового требования не влечет за собой отказ в предоставлении судебной защиты, так как общество вправе обратиться в суд с новым иском.

Равным образом не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией принятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 мая 2010 года № 161/10 по делу № А29-10718/2008).

Решением от 13 августа 2019 года по делу № А57-2547/2019 Арбитражный суд Саратовской области обязал муниципальное образование «Город Саратов» в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в целях обеспечения помещений многоквартирного дома № 6 по ул. Кавказской г. Саратова бесперебойным горячим водоснабжением с параметрами качества, соответствующими требованиям Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 и требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности системы горячего водоснабжения», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 7 апреля 2009 года № 20:

- разработать и согласовать проект реконструкции центрального теплового пункта (по адресному ориентиру: <...>) с целью осуществления подготовки и подачи горячего водоснабжения по закрытой схеме с циркуляцией в соответствие с техническими условиями теплогенерирующей компании и нормативными документами;

- в соответствии с согласованным проектом провести реконструкцию центрального теплового пункта (по адресному ориентиру: <...>);

- разработать и согласовать проект модернизации внутриквартальных сетей горячего водоснабжения от центрального теплового пункта (по адресному ориентиру: <...>) до жилого дома № 6 по ул. Кавказской г. Саратова с целью прокладки циркуляционных трубопроводов горячего водоснабжения и восстановления подачи воды горячего водоснабжения по закрытой схеме с циркуляцией в соответствие с представленными техническими условиями теплогенерирующей компании и нормативными документами;

- в соответствии с согласованным проектом провести модернизацию и тепловую изоляцию внутриквартальных тепловых сетей горячего водоснабжения от центрального теплового пункта (по адресному ориентиру: <...>) до жилого дома № 6 по ул. Кавказской г. Саратова. С муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу товарищества собственников недвижимости «Кавказская 6» взыскано 26000 руб. в возмещение судебных расходов, в том числе 2000 руб. по оплате независимого экспертного исследования, 6000 руб. по уплаченной государственной пошлине. В удовлетворении исковых требований к Администрации муниципального образования «Город Саратов» и публичному акционерному обществу «Т Плюс» отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов» не наделен полномочиями по разработке плана модернизации, реконструкции и техперевооружения имущества, переданного в безвозмездное пользование, по определению содержания перечня, объема и стоимости выполненных работ, по выполнению работ по модернизации центральных тепловых пунктов для обеспечения многоквартирных домов бесперебойным горячим водоснабжением, а только участвует в организации обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территории муниципального образования, апеллянт не является собственником вышеуказанного имущества, ни эксплуатирующей организацией, а только держателем части имущества, исковые требования аналогичны требованиям, рассмотренным в рамках дела № А57-481/2018, и уже начали исполняться Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов».

Товарищество собственников недвижимости «Кавказская 6», публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Саратовский» представили отзывы на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласны, просят решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Остальные участники арбитражного процесса не представили отзывы на апелляционную жалобу.

Гражданин ФИО3, лицо, не участвовавшее в деле, обратился с ходатайстваом о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу № А57-2547/2019.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Часть 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

По смыслу указанных норм возможность привлечения третьих лиц к участию в дело ограничена законом определенным периодом – до принятия судом соответствующего судебного акта по результатам рассмотрения исковых требований по существу. Таким образом, вопрос о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть рассмотрен только в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, при рассмотрении дела в апелляционной инстанции не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе на заявление ходатайства в арбитражном суде первой инстанции о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Гражданин ФИО3, лицо, не участвовавшее в деле, также обратился с ходатайствами об истребовании доказательств и приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу по делу № А57-2547/2019.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать судебные акты, принимаемые в виде отдельных документов, и их копии в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» применительно к кругу лиц, которые вправе обжаловать судебный акт, разъяснено, что к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что гражданин ФИО3, лицо, не участвовавшее в деле, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подавал апелляционную жалобу, в силу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обладает правами лица, участвовавшего в деле, а, следовательно, не вправе обращаться с ходатайствами об истребовании доказательств, приобщении к материалам дела № А57-2547/2019 отзыва на апелляционную жалобу, привлечении его к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Между тем, по правилам статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дел в арбитражных судах открытое, лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право делать заметки по ходу судебного заседания, фиксировать его с помощью средств звукозаписи.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных ходатайств гражданина ФИО3.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 9 октября 2019 года до 11 час. 45 мин. (по местному времени: московское время плюс 1 час), о чем вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела «Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года № 1 (2015).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на нее, выступлениях присутствующего в судебном заседании участвующего в деле представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, товарищество собственников недвижимости «Кавказская 6» зарегистрировано 23 декабря 2016 года в качестве юридического лица, действует в соответствии с уставом, утвержденным протоколом общего собрания собственников товарищества собственников недвижимости «Кавказская 6» от 21 ноября 2016 года № 1 и согласно пункту 2.1 устава представляет законные интересы собственников и владельцев помещений в отношениях с третьими лицами по вопросам деятельности товарищества.

Внутриквартальные тепловые сети переданы в соответствии с договором безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 1 января 2006 года № 154 открытому акционерному обществу «Волжская территориальная генерирующая компания» (правопреемник – публичное акционерное общество «Т Плюс»), в обязанность которого входит разработка плана модернизации, реконструкции и техперевооружения имущества, переданного в безвозмездное пользование.

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и товарищество собственников недвижимости «Кавказская 6» (абонент) заключили договор горячего водоснабжения (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 1 мая 2017 года № 53529г, по условиям которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Истец установил, что свойства коммунальной услуги «горячее водоснабжение» не соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг, т. к. температура нагрева подаваемой воды в точках разбора – квартирах ниже допустимой, нарушение температурного режима подачи горячего водоснабжения является результатом того, что подача воды осуществляется по однотрубной (тупиковой) схеме, циркуляция воды не предусмотрена, низкая температура горячей воды в точках разбора обусловлена технологической схемой горячего водоснабжения, остыванием воды в магистральном трубопроводе, часовой неравномерностью разбора горячей воды.

С целью определения причин несоответствия коммунальной услуги «горячее водоснабжение» Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «Центр экспертных технологий «Пифагор 24х7». Подготовленное независимым экспертом экспертное исследование от 28 декабря 2018 года № ДИ-12/2018-004 подтвердило наличие нарушений при подаче горячего водоснабжения и необходимость устранения недостатков в существующей системе теплоснабжения от центрального теплового пункта (по адресному ориентиру: <...>) до ввода в жилой дом № 6 по ул. Кавказской г. Саратова.

На основании выводов вышеизложенного заключения истец обратился к ответчикам с претензионными письмами, но они оставлены без удовлетворения.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Неисполнение ответчиком обязательства по устранению выявленных нарушений при оказании коммунальной услуги «горячее водоснабжение» послужило основанием для обращения в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающем в таком доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с пунктом 2 вышеназванных Правил исполнитель – это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; коммунальные услуги – это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); коммунальные ресурсы – это холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг.

В силу пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Данной обязанности корреспондирует право потребителя получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (пункт 33 Правил № 354).

В приложении № 1 к Правилам № 354 сформулированы требования, предъявляемые к качеству коммунальных услуг, оказываемых исполнителями, в соответствии с пунктом 5 которых исполнитель обязан обеспечивать соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 7 апреля 2009 года № 20 «Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09».

Согласно независимому экспертному исследованию от 28 декабря 2018 года № ДИ-12/2018-004, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Центр экспертных технологий «Пифагор 24х7» на основании заключенного с товариществом собственников недвижимости «Кавказская 6» договора на проведение исследования (экспертизы) от 22 ноября 2018 года № 11/2018-004, существующая схема теплоснабжения от центрального теплового пункта (адресный ориентир <...>) до ввода в жилой многоквартирный дома № 6 по ул. Кавказской г. Саратова не соответствует требованиям строительных норм и правил (СНиП), требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в

многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, и требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности системы горячего водоснабжения», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 7 апреля 2009 года № 20, не обеспечивает круглогодичную подачу жителям указанного дома услуги «Горячее водоснабжение» соответствующей температуры. Параметры качества горячего водоснабжения, поставляемого в помещения жилого дома № 6 по ул. Кавказской г. Саратова, не соответствуют требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, и требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности системы горячего водоснабжения», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 7 апреля 2009 года № 20. Несоответствие температуры горячей воды нормативно-технической документации обусловлено несколькими причинами: 1) недостатками существующей тупиковой схемы внутриквартальных сетей горячего водоснабжения, при которой происходит остывание горячей воды в трубопроводах в период снижения или отсутствия водоразбора; 2) отсутствует необходимое оборудование в центральном тепловом пункте, а также не полностью выполнены работы по монтажу оборудования, позволяющего приготавливать горячую воду по циркуляционной схеме. Для обеспечения многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>, бесперебойным горячим водоснабжением с параметрами качества, соответствующими нормативным требованиям необходимо: произвести реконструкцию центрального теплового пункта; восстановить работоспособное состояние наружного циркуляционного трубопровода системы горячего водоснабжения; выполнить тепловую изоляцию на наружных трубопроводах горячего водоснабжения, для чего необходимо разработать и согласовать сметную документацию на восстановление внутриквартальных сетей горячего водоснабжения от центрального теплового пункта до жилого дома; разработать и согласовать проектно-сметную документацию на реконструкцию центрального теплового пункта для подачи горячего водоснабжения по закрытой циркуляционной схеме; реконструкцию циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения, расположенного между центральным тепловым пунктом и жилым домом, а также центрального теплового пункта в соответствии с техническими условиями ресурсоснабжающей организации, нормативными документами, разработанной и согласованной проектной документацией. Точные объемы и стоимость материалов и работ по реконструкции центрального теплового пункта и циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения от центрального теплового пункта до жилого дома могут быть определены только после составления проектно-сметной документации; при этом, существующая внутридомовая система дома № 6 по ул. Кавказской г. Саратова может обеспечить подачу горячего водоснабжения надлежащего качества только после устранения недостатков в существующей схеме теплоснабжения от центрального теплового пункта (адресный ориентир <...>) до ввода в жилой многоквартирный дом № 6 по ул. Кавказской г. Саратов.

Таким образом, независимый эксперт установил причины подачи в квартиры жилого дома № 6 по ул. Кавказской в г. Саратове горячей воды ненадлежащего качества: существующая тупиковая схема горячего водоснабжения без циркуляции.

В соответствии с условиями горячего водоснабжения (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 1 мая 2017 года № 53529г, заключенного публичным акционерным обществом «Т Плюс» (организацией, осуществляющей горячее водоснабжение) и товариществом собственников недвижимости «Кавказская 6» (абонентом), истец (абонент) является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома № 6 по ул. Кавказской г. Саратова и приобретает горячую воду по данному договору для обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в доме коммунальной услуги горячего водоснабжения.

Таким образом, истец приобретает горячую воду для дальнейшего оказания коммунальных услуг в виде горячего водоснабжения гражданам, проживающим в доме № 6 по ул. Кавказской г. Саратова и в соответствии с пунктом 2 Правил № 354 является, исполнителем коммунальных услуг.

На основании пункта 14 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации (МДС 41-3.2000), утвержденных Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21 апреля 2000 года № 92, к договору должен прилагаться акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по тепловым сетям. Разграничение может быть установлено по тепловому пункту или стене камеры, в которой тепловая сеть абонента подключена к тепловой сети теплоснабжающей организации. По соглашению сторон могут быть установлены иные границы эксплуатационной ответственности с учетом возможности организации учета тепловой энергии и теплоносителей и контроля за режимами теплоснабжения и теплопотребления, а также рациональной организации эксплуатации. При отсутствии соглашения в качестве границы эксплуатационной ответственности принимается граница балансовой принадлежности.

Согласно пункту 3 раздела 1 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации (МДС 41-3.2000), утвержденных Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21 апреля 2000 года № 92, граница балансовой принадлежности – это линия раздела элементов систем теплоснабжения между их владельцами по признаку собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или аренды; граница эксплуатационной ответственности – это линия раздела элементов систем теплоснабжения по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации тех или иных элементов систем теплоснабжения, устанавливаемая соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 17 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» ответственность теплосетевой организации и теплоснабжающей организации за состояние и обслуживание объектов тепловой сети определяется границей балансовой принадлежности и фиксируемая в акте о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и в акте о разграничении эксплуатационной ответственности сторон (приложениях к такому договору).

Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности, являющемуся

приложением № 2 к договору горячего водоснабжения (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 1 мая 2017 года № 53529г (т. 1, л. д. 16), границей эксплуатационной ответственности для публичного акционерного общества «Т Плюс» являются ответные фланцы задвижек со стороны потребителя в У-1487/7, для товарищества собственников недвижимости «Кавказская 6» - наружная поверхность стены жилого дома по ул. Кавказской, 6. Таким образом, границы эксплуатационной ответственности публичного акционерного общества «Т Плюс» и товарищества собственников недвижимости «Кавказская 6» не совпадают.

Стороны не оспаривают тот факт, что центральный тепловой пункт, расположенный по адресу: <...>, и внутриквартальные теплотрассы, в том числе подходящие к наружной стене жилого дома по ул. Кавказской, д. 6, и обеспечивающие жилой дом горячим водоснабжением, принадлежат на праве собственности муниципальному образованию «Город Саратов».

По условиям заключенного Комитетом по управлению имуществом города Саратова (ссудодателем), открытым акционерным обществом «Волжская территориальная генерирующая компания» (ссудополучателем, правопреемник – публичное акционерное общество «Т Плюс») и муниципальным учреждением «Городской центр механизации жилищно-коммунального хозяйства» (балансодержателем) договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 1 января 2006 года № 154 ссудополучателю было передано имущество (объекты теплоэнергетики (внутриквартальные тепловые сети и центральный тепловой пункт г. Саратова) в безвозмездное пользование в соответствии с решением Саратовской городской думы от 15 декабря 2005 года № 66-636 и распоряжением Комитета по управлению имуществом от 23 декабря 2005 года № 1335-р.

Согласно приложению № 5 к договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 1 января 2006 года № 154 ссудополучателю был передан центральный тепловой пункт по ул. Томской, д. 12, а также теплотрассы (ввод горячего водоснабжения) жилого дома по ул. Кавказской, 6.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 1 января 2006 года № 154 ссудополучатель обязан

поддерживать имущество в исправном состоянии, за свой счет производить текущий и капитальный ремонт переданного имущества. Источником финансирования расходов по эксплуатации, текущему и капитальному ремонту является тариф на передачу тепловой энергии, установленный для ссудополучателя органом регулирования тарифов.

На основании пункта 2.2.4 договора работы по модернизации, реконструкции и техническому перевооружению переданного имущества финансируются за счет источников, указанных ссудодателем дополнительно.

Пункт 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное

временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Материалами дела подтверждено, что циркуляционная линия горячего водоснабжения не передавалась энергоснабжающей организации, следовательно, модернизация, реконструкция и техническое перевооружение переданной схемы горячего водоснабжения жилого дома № 6 по ул. Кавказской не входит в обязанности лица, которому собственник передал имущество в безвозмездное пользование.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Положения статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании подпункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения

населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В соответствии со статьей 50 Закона об общих принципах организации местного самоуправления в собственности муниципальных образований находится имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов поселения.

Согласно статье 51 Закона об общих принципах организации местного самоуправления органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании пункта 10 статьи 158 (в редакции Федерального закона от 8 мая 2010 года № 83-ФЗ пункт 12.1 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации) Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При этом, удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

В соответствии с пунктом 12.1 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 8 мая 2010 года № 83-ФЗ) главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

При принятии такого искового заявления к публично-правовому образованию суду следует исходить из того, что указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу. В данном случае суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган на основании пункта 10 статьи 158 (пункта 12.1 части 1 статьи 158) Бюджетного кодекса Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства.

В том случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования.

Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. При этом недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

Соответствующие разъяснения также включены в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Комитете по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов», утвержденного Решением Саратовской городской думы от 25 октября 2007 года № 21-202, предусмотрено, что Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов» является отраслевым (функциональным) структурным подразделением Администрации муниципального образования «Город Саратов», наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере жилищно-коммунального хозяйства города Саратова. Комитет в пределах своих полномочий представляет интересы Администрации муниципального образования «Город Саратов» в отношениях с федеральными органами власти, органами власти субъектов Российской Федерации, предприятиями и организациями города, гражданами по вопросам, отнесенным к компетенции Комитета.

К числу основных задач Комитета, связанных с решением вопросов местного значения, пунктом 2.1.1. Положения о комитете отнесено участие в организации электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Комитет в соответствии с возложенными на него задачами обладает следующими полномочиями в сфере участия в организации в границах города электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения города топливом:

- участвует в организации обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территории муниципального образования, в том числе в принятии мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств;

- участвует в рассмотрении обращений потребителей по вопросам надежности теплоснабжения в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Положения Комитете по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов» осуществляет полномочия главного распорядителя и получателя средств бюджета муниципального образования «Город Саратов», осуществляет функции муниципального заказчика.

Таким образом, с учетом вышеперечисленных норм права, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что компетентным органом, представляющим интересы муниципального образования «Город Саратов» в организации в границах города в электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, в организации обеспечения надежного теплоснабжения, является Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов».

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов» обладает всеми признаками, присущими главному распорядителю (администратору) средств местного бюджета - главному распорядителю средств бюджета муниципального образования, определенными в статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, содержание муниципального имущества, в том числе поддерживание имущества в исправном, безопасном и пригодным для эксплуатации, в соответствии с назначением имущества состоянии, проведение ремонта и реконструкции, осуществляется для нужд муниципального образования и должно производиться за счет казны муниципального образования «Город Саратов».

С учетом вышеизложенных обстоятельств арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно признал Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов» надлежащим ответчиком по делу от имени муниципального образования «Город Саратов», в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Администрации муниципального образования «Город Саратов» и публичному акционерному обществу «Т Плюс».

Довод апеллянта о том, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 января 2019 года по делу № А57-481/2018, суд уже обязал Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов» разработать, согласовать проектно-сметную документацию и произвести реконструкцию центрального теплового пункта, в том числе по адресному ориентиру <...>, подлежит отклонению, как несостоятельный, т. к. товарищество собственников недвижимости «Кавказская 6» не являлся лицом, участвующим в указанном деле, следовательно, данный судебный акт не имеет преюдициальной силы при рассмотрении дела № А57-2547/2019.

Вместе с тем, вышеуказанным судебным актом по делу № А57-481/2018 установлено, что Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов» является надлежащим ответчиком по данной категории споров, т. к. является главным распорядителем (администратором) средств местного бюджета – главным распорядителем средств бюджета муниципального образования, определенными статьей 158 Бюджетного кодекса.

Часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 января 2019 года по делу № А57-481/2018 уже дана правовая оценка обязательствам Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов», как главного распорядителя (администратором) средств местного бюджета в отношении теплового пункта по адресу: <...>, что является недопустимым в силу вышеизложенных норм права, т. к. направлено на переоценку установленных обстоятельств.

Как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10 по делу № А19-12205/09-58, суды на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должны были самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

В абзаце 3 пункта 3 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 разъяснено, что, принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Суд, установив фактические обстоятельства дела и цель обращения истца в суд, самостоятельно должен определить нормы права, которые необходимо применить к спорным правоотношениям.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

При этом гражданское законодательство не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Арбитражный суд первой инстанции, правильно применив нормы права, принял законное и обоснованное решение об удовлетворении иска. Апеллянт не доказал обратное.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положения частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 (в редакции от 7 февраля 2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 «Основные положения гражданского законодательства». Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года № 2 (2015).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 августа 2019 года по делу № А57-2547/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов» - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийТ.Н. Телегина

СудьиН.А. Клочкова

ФИО4