Постановление от 5 декабря 2023 г. по делу № А15-1445/2023

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А15-1445/2023

05.12.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2023.

Полный текст постановления изготовлен 05.12.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Жукова Е.В. и Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании представителя истца - индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Палисма (ИНН <***>) - ФИО3 (доверенность от 01.02.2023), в отсутствии представителей ответчиков - администрации муниципального района «Лакский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>), администрации муниципального образования «сельсовет Камахальский» Лакского района Республики Дагестан (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО4, с. Сангар, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.08.2023 по делу № А15-1445/2023,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к администрации муниципального района «Лакский район», администрации муниципального образования «сельсовет Камахальский» Лакского района Республики Дагестан и ФИО4 (далее - ответчики) о признании недействительными постановлений администрации муниципального района «Лакский район» от 21.11.2022 № 299 и № 300 «О проведении торгов в форме аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков» в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 05:30:000064:54 и 05:30:000064:200, площадью 1067720 кв.м. (лот № 1) и 545905 кв.м. (лот № 2) соответственно, расположенных по адресу: Республика Дагестан, Лакский район, с. Камахал, на территории муниципального образования «сельсовет Камахальский», для использования в сельскохозяйственных целях сроком на 40 лет, о признании недействительными торгов, проведенных в форме аукциона 27.12.2022 на основании постановлений администрации муниципального района «Лакский район» от 21.11.2022 № 299 и № 300, в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 05:30:000064:54 и 05:30:000064:5200, площадью 1 067 720 кв.м. (лот № 1) и 545 905 кв.м. (лот № 2) соответственно, расположенных по адресу: Республика Дагестан, Лакский район, сел. Камахал, на территории муниципального образования «сельсовет Камахальский», для использования в сельскохозяйственных целях сроком на 40 лет, победителем которых признан ФИО4, о применении последствий признания торгов недействительными и признании недействительными заключенных по результатам торгов 27.12.2022 договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 05:30:000064:54 и 05:30:000064:5200, площадью 1 067 720 кв.м. (лот № 1) и 545 905 кв.м. (лот № 2) соответственно, расположенных по адресу: Республика Дагестан, Лакский район, сел. Камахал, на территории муниципального образования «сельсовет Камахальский» от 09.01.2023 срок до 08.01.1963, заключенных между администрацией муниципального образования «сельсовет Камахальский» и ФИО4; об обязании администрацию муниципального района «Лакский район» заключить с ФИО2 как с победителем торгов, состоявшихся 22.07.2020, договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 05:30:000064:54 и 05:30:000064:55, площадью 1613185 кв.м. (лот № 1) и 1082254 кв.м. (лот № 2) соответственно, расположенных по адресу: Республика Дагестан, Лакский район, с. Камахал, на территории муниципального образования «сельсовет Камахальский» Лакского района Республики Дагестан, для использования в сельскохозяйственных целях сроком на 25 лет.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.08.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу, что ИП ФИО2 не может быть признан лицом, заинтересованным в оспаривании результатов проведенных аукционов, а также заключенных по их итогам договоров аренды, поскольку заявки на участие не подавал. При этом, суд установил факт проведения торгов по продаже права на заключение договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 05:30:000064:54 и 05:30:000064:200 с соблюдением предусмотренной процедуры предоставления (торгов), а также установленной законом процедуры информирования потенциальных претендентов. В отношении требований об обязании администрации МР «Лакскиий район» заключить с ФИО2 как с победителем торгов, состоявшихся 22.07.2020, договоры аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, судом отказано ввиду пропуска срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Апеллянт указал, что спорные участки находятся в его владении и были переданы сразу после торгов, состоявшихся 22.07.2020. Судом не учтено, что он был признан победителем торгов, состоявшихся 22.07.2020 по лоту № 1 (земельный участок с кадастровым номером 05:30:000064:54) и лоту № 2 (земельный участок с кадастровым номером 05:30:000064:55), а потому повторное проведение торгов на указанные земельные участки является незаконным. Отказ суда в удовлетворении исковых требований истца не мотивирован, кроме того, судом не рассмотрено ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности.

В отзыве на жалобу ФИО4 просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 озвучил свою правовую позицию, одновременно дал пояснения по существу спора.

Дело рассмотрено в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела установлено, что администрацией МР «Лакский район» в 2020 году проведены торги в форме аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 05:30:000064:54 и 05:30:000064:55.

Согласно протоколу об итогах аукциона от 22.07.2020 № 3 ИП ФИО2 признан победителем торгов по лоту №1 (земельный участок с кадастровым номером 05:30:000064:54) и лоту № 2 (земельный участок с кадастровым номером 05:30:000064:55).

Из аукционной документации следует, что договоры аренды подлежали заключению в течение 15 дней с даты подведения итогов аукциона (пункт 14), и не позднее 5 дней со дня подписания протокола (пункт 26).

По результатам проведенных торгов в 2020 году договоры аренды земельных участков между администрацией и ИП ФИО2 не заключены.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.07.2023 земельный участок с кадастровым номером 05:30:000064:54 площадью 1067280 кв.м. с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования» зарегистрирован на праве собственности за администрацией МО «сельсовет Камахальский», о чем 20.05.2016 внесена соответствующая запись.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.07.2023 земельный участок с КН 05:30:000064:55 площадью 1082254 кв.м. с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования» зарегистрирован на праве собственности за администрацией МО «сельсовет Камахальский», о чем 20.05.2016 внесена соответствующая запись.

Постановлениями администрации МР «Лакский район» от 21.11.2022 № 299 и № 300 объявлены открытые аукционы по продаже права заключения договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 05:30:000064:54 и 05:30:000064:200.

Судом установлено, что извещения о проведении электронных аукционов по продаже права заключения договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 05:30:000064:54 и 05:30:000064:200 опубликованы в сети Интернет на сайте torgi.gov.ru 24.11.2022.

По итогам электронного аукциона (номер процедуры - 22000021700000000003) по продаже права заключения договора аренды земельного участка (протокол № U2200002170000000003-3 от 30.12.2022), проведенного на электронной торговой площадке ООО «РТС-тендер», между администрацией МО «сельсовет Камахальский» (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 09.01.2023 № 1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:30:000064:200 сроком до 08.01.2063.

По итогам электронного аукциона (номер процедуры - 22000021700000000004) по продаже права заключения договора аренды земельного участка (протокол № U2200002170000000004-3 от 30.12.2022), проведенного на электронной торговой площадке ООО «РТС-тендер», между администрацией МО «сельсовет Камахальский» (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 09.01.2023 № 2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:30:000064:54 сроком до 08.01.2063.

По актам от 09.01.2023 земельные участки с кадастровыми номерами 05:30:000064:54 и 05:30:000064:200 переданы ФИО4 06.04.2023, о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации права аренды ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 05:30:000064:54.

Ссылаясь на то, что ИП ФИО2 признан победителем торгов, состоявшихся 22.07.2020 по лоту № 1 (земельный участок с КН 05:30:000064:54) и лоту № 2 (земельный участок с кадастровым номером 05:30:000064:55), истец считает, что администрация должна заключить с ним договоры аренды, а поэтому повторное проведение торгов на указанные земельные участки является незаконным, в связи с чем, обратился в суд.

Определением Лакского районного суда РД от 14.02.2023 исковое заявление ИП ФИО2 к аминистрации МР «Лакский район», администрации МО «сельсовет Камахальский» Лакского района РД и ФИО4 возвращено в связи с неподсудностью.

В связи с чем, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которого выступает предъявленный этим лицом иск (заявление).

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 указанного Кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

По общему правилу, обращаясь с иском или заявлением, заинтересованное лицо в первую очередь должно доказать наличие нарушенного права или законного интереса, а также то, что именно избранный способ защиты приведет к восстановлению его нарушенного права.

Если удовлетворение иска (заявления) не приведет к защите законного интереса и восстановлению права (при их наличии), следует считать, что право на поданный в рамках конкретного дела иск (заявление) у заинтересованного лица отсутствует (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2004 № 10623/03 и от 23.08.2005 № 3668/05).

Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

По смыслу данной нормы права основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства при проведении торгов.

В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом.

В силу пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Как установлено судом, истец намерения участвовать в аукционе не заявлял, заявку на участие в оспариваемом аукционе не подавал и участие в аукционе не принимал.

Поскольку истцом не доказано нарушение обжалуемым постановлением, аукционами и заключенными по их результатам договоров аренды своих прав (интересов), в удовлетворении требований заявителя отказано правомерно.

Довод апеллянта о том, что он признан победителем торгов, состоявшихся 22.07.2020 по лоту № 1 (земельный участок с кадастровым номером 05:30:000064:54) и лоту № 2 (земельный участок с кадастровым номером 05:30:000064:55), а потому повторное проведение торгов на указанные земельные участки является незаконным, отклоняется.

В соответствии с пунктами 25, 26 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если договор купли-продажи или договор аренды земельного участка в течение тридцати дней со дня направления победителю аукциона проектов указанных договоров не были им подписаны и представлены в уполномоченный орган, организатор аукциона предлагает заключить указанные договоры иному участнику аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене предмета аукциона, по цене, предложенной победителем аукциона.

В случае, если в течение тридцати дней со дня направления участнику аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене предмета аукциона, проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка этот участник не представил в уполномоченный орган подписанные им договоры, организатор аукциона вправе объявить о проведении повторного аукциона или распорядиться земельным участком иным образом в соответствии с настоящим Кодексом.

После проведения торгов 22.07.2020 истец в течение более чем двух лет с момента победы на аукционе не совершал действий по заключению договоров аренды земельных участков, бездействовал, не обращался ни с претензией к ответчику, ни за защитой своих прав в суд.

Таким образом, организатор аукциона обоснованно и законно объявил о проведении повторного аукциона в отношении земельного участка с КН 05:30:000064:54 и земельного участка с КН 05:30:000064:55.

Довод подателя жалобы о том, что спорные земельные участки находятся в фактическом пользовании истца, отклоняется, как не подтвержденный.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований ИП ФИО2 о признании недействительными постановлений администрации муниципального района «Лакский район» от 21.11.2022 № 299 и № 300 «О проведении торгов в форме аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков», торгов, проведенных в форме аукциона 27.12.2022, о применении последствий признания торгов недействительными и признании недействительными заключенных по результатам торгов 27.12.2022 договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения.

В отношении требований истца об обязании администрацию муниципального района «Лакский район» заключить с ФИО2 как с победителем торгов, состоявшихся 22.07.2020, договоры аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 05:30:000064:54 и 05:30:000064:55, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). По общему правилу, срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 20 статьи 39.12 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона. Не допускается заключение указанных договоров ранее чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте.

В силу пункта 25 статьи 39.12 ЗК РФ, если договор купли-продажи или договор аренды земельного участка, а в случае, предусмотренном пунктом 24 настоящей статьи, также договор о комплексном освоении территории в течение тридцати дней со дня направления победителю аукциона проектов указанных договоров не были им подписаны и представлены в уполномоченный орган, организатор аукциона предлагает заключить указанные договоры иному участнику аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене предмета аукциона, по цене, предложенной победителем аукциона.

Согласно пункту 5 статьи 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения пункта 4 статьи 445 ГК РФ. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Аукцион проведен 22.07.2020, соответственно, проекты договоров аренды земельных участков подлежали отправке истцу до 30.07.2020, а договоры аренды подлежали заключению не позднее 31.08.2020.

С иском предприниматель обратился 09.03.2023, то есть по истечении шести месяцев с момента неисполнения ответчиком обязательства по заключению договоров.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в восстановлении срока исковой давности, подлежат отклонению, поскольку само по себе заявление ответчика о применении срока исковой давности является законным средством защиты от предъявленных требований.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Таким образом, риски наступление негативных последствий, связанные с ненадлежащей реализацией своих прав, несет заинтересованная в судебной защите сторона, то есть истец.

В соответствии с положениями статьи 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Между тем, в рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции не установлено правовых оснований для применения положений статьи 205 ГК РФ.

Ссылка апеллянта на то, что он не знал о возможности проведения повторных торгов, не является уважительной причиной не заключения договоров аренды земельных участков.

В рассматриваемом случае пропущенный заявителем срок исковой давности не является исключительным случаем, доказательств того, что у заявителя не было возможности судебной защиты своего права по объективным, не зависящим от него причинам, не представлено.

С учетом изложенного, исключительные обстоятельства, с которыми положения статьи 205 ГК РФ связывают возможность восстановления пропущенного срока исковой давности, отсутствуют и не доказаны заявителем, следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока исковой давности.

Несогласие ответчика с решением суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права. Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя, но взысканию в доход федерального бюджета не подлежит, поскольку уплачена при обращении в суд.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.08.2023 по делу № А15-1445/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Ю.Б. Луговая

Е.В. Жуков

М.У. Семенов