Постановление от 26 января 2024 г. по делу № А76-8892/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8857/23

Екатеринбург

26 января 2024 г.


Дело № А76-8892/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2024 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черемных Л.Н.,

судей Селивёрстовой Е.В., Мындря Д.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Челябинской области (далее – Управление ФСБ) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2023 по делу № А76-8892/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Управления ФСБ – ФИО1 (доверенность от 11.12.2023 № 21/501/6/4-14714).

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Общество с ограниченной ответственностью Южно-Уральская теплоэнергетическая компания «Теплосервис» (далее – общество ЮУТЭК «ТеплоСервис») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению ФСБ о взыскании основного долга по договору на оказание услуг для государственных нужд от 12.02.2021 № 21/НС за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.07.2020 по 28.02.2021 в размере 51 017 руб. 82 коп., а также неустойки в сумме 11 361 руб. 28 коп., с последующим ее начислением за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечен временный управляющий общества ЮУТЭК «ТеплоСервис» ФИО2 (член Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих»).

Решением суда от 29.06.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 решение суда оставлено без изменения.

Управление ФСБ, не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные решение и постановление отменить, приняв по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов кассационной жалобы податель жалобы указывает на то, что в соответствии с действующим законодательством, расчет платы ответчика за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения должен производиться с учетом вычета объемов потребления жителей, проживающих в многоквартирных жилых домах, расположенном на объекте военного городка, по адресу, где оказываются услуги водоснабжения и водоотведения, а в связи с тем, что на объекте Пограничного управления по адресу, расположенном <...>, находится 2 жилых многоквартирных дома (<...> и <...>), то оплата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения будет значительно меньше, чем указано в исковом заявлении общества ЮУТЭК «ТеплоСервис».

Таким образом, по мнению заявителя кассационной жалобы, при удовлетворении исковых требований суды не приняли во внимание пункт 123 (4) Правил № 644, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила холодного водоснабжения и водоотведения).

Кроме того, заявитель жалобы, оспаривая выводы судов первой и апелляционной инстанций, указал на необоснованность, по его мнению, применения истцом в расчете коэффициента равного 1,2 и отсутствие оснований для взыскания неустойки, с учетом не выставления истцом счетов-фактур.

Доводы кассатора аналогичны доводам, изложенным в суде апелляционной инстанции; подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Общество ЮУТЭК «ТеплоСервис» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу ответчика, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятых по делу законных судебных актов.

Законность обжалуемых решения и постановления проверяется в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом ЮУТЭК «ТеплоСервис» (организация водопроводно-канализационного хозяйства), которому распоряжением Администрации от 29.11.2018 № 761-р присвоен статус гарантирующей организации в пределах системы водоснабжения, водоотведения на территории Карталинского городского поселения, и Управлением ФСБ (абонент, прежнее наименование – Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной Службы Безопасности Российской Федерации по Челябинской области) был подписан договор на оказание услуг для государственных нуждот 12.02.2020 № 21/НС (далее – договор от 12.02.2020), согласно пункту 1.1 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду в количестве 8000 м3, а абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства также обязалась осуществлять прием сточных вод абонента в количестве 8000 м3 от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент – соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с его условиями режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

При этом, в соответствии с пунктом 1.5 договора акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, приведенный в приложении № 1 к указанному договору, подлежит подписанию при заключении единого договора холодного водоснабжения и водоотведения и является его неотъемлемой частью. Место оказания услуг: <...>.

Исходя из пункта 2.1 договора датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.01.2020.

В разделе 3 договора согласованы условия о тарифах, сроках и порядке оплаты по договору.

Пунктом 3.1 договора установлено, что оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении организации водопроводно-канализационного хозяйства двухставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения.

Как следует из пункта 3.2 договора, расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу; абонент вносит оплату по договору в следующем порядке (если иное не предусмотрено в соответствии с Правилами холодного водоснабжения): - 50 процентов стоимости объема воды (сточных вод), потребленной (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца; - оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с пунктами 3.4, 3.6 договора цена договора является твердой, определена на весь срок исполнения договора, и составляет 307 500 руб. 00 коп. (с учетом НДС) и включает возможные затраты исполнителя, связанные с оказанием услуг, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3.8 договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В разделе 4 договора согласованы права и обязанности сторон.

При этом согласно пункту 9.1 договора нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Организация водопроводно-канализационного хозяйства уведомляет абонента об утверждении уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления поселения и (или) городского округа нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в течение 5 рабочих дней со дня получения такой информации от уполномоченных органов исполнительной власти и (или) органов местного самоуправления. Сведения о нормативах по объему отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, установленных для абонента, указываются по форме согласно приложению № 5 к договору.

К договору на оказание услуг для государственных нужд от 12.02.2020 представлены также приложения № 1-8.

Судами также было установлено и материалами дела подтверждено, что в рамках действия вышеуказанного договора общество ЮУТЭК «ТеплоСервис» в период с 01.07.2020 по 28.02.2021 оказало Управлению услуги по приему в централизованную систему водоотведения сточных вод, и, произведя расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, направило в адрес абонента счет-фактуру от 28.02.2021 № К592 на оплату 51 017 руб. 82 коп.

Ссылаясь на допущенное ответчиком нарушение условий заключенного сторонами договора, в отсутствие добровольного удовлетворения претензий от 09.08.2021 № 575, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.07.2020 по 28.02.2021 в сумме 51 017 руб. 82 коп. и штрафных санкций.

Возражая относительно предъявленных к нему требований, ответчик указывал в том числе на то, что условиями контракта не предусмотрено внесение платы за негативное воздействие на ЦСВ, в связи с чем, начисление платы за негативное воздействие невозможно.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, установив, что в спорном договоре от 12.02.2020 допущена техническая опечатка при указании фактической точки поставки, которой является объект ответчика, расположенный по адресу: <...>, исходил из того, что обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения установлена нормами действующего законодательства и положениями заключенного с истцом договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, указав, что в рамках настоящего дела ответчиком не было опровергнуто, что фактической точкой поставки являются объекты водопотребления ответчика – административное здание и гараж на 18 машин, расположенные по адресу: <...>, в связи с чем вопреки доводам апеллянта, расчет истца является верным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539–547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения также регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении), Правилами № 776 и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

В силу пункта 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Размер платы произведен согласно пунктам 118, 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных и 14.08.2013 вступивших в силу постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» от 29.07.2013 № 644, и постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду».

В силу пункта 25 Правил № 644 абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом № 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Подпункт «ж» пункта 35 Правил № 644 предусматривает обязанность абонента производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами.

То есть плата за негативное воздействие и плата за превышение нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, являются составной частью платы за услугу водоотведения.

Согласно пункту 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные данными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

В пункте 113 Правил № 644 определены требования к составу сточных вод, а в силу пункта 118 Правил № 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 данных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены названными Правилами.

На основании пункта 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно:

- по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 названных Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) данных Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение;

- по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) названных Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Таким образом, в соответствии с пунктом 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы производится на основании результатов отборов проб в соответствии с пунктом 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) Правил № 644, а при наличии условий, указанных в пункте 123(4) Правил № 644, - без отборов проб.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства в свою очередь имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения (подпункты «в», «г» пункта 36 Правил № 644).

Приложением № 5 к Правилам № 644 определены максимально допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах.

Порядок отбора проб сточных вод абонента установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод» (далее – Правила № 525, действовавшие (частично) в спорный период), и условиями договора.

При этом, с 03.06.2020 действует постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 728), которым внесены изменения в Правила № 644.

В связи с изменениями, внесенными Постановлением № 728, с 03.06.2020 в отношении всех категорий объектов абонентов, указанных в пункте 123(4) Правил № 644, вне зависимости от характера деятельности, осуществляемой на данных объектах, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может быть рассчитана в соответствии с данным пунктом без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов и подтверждения нарушения ими требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

По смыслу нормативного регулирования законодатель установил презумпцию превышения нормативов загрязняющих веществ в составе сточных вод, при этом из содержания пункта 123 (4) Правил № 644 следует, что законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения для категории абонентов, указанных в пункта 123 (4) Правил № 644, чья основная хозяйственная деятельность независимо от объема сбросов в централизованную канализационную систему является заведомо опасной в связи с концентрацией в данных сбросах химических веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы и неблагоприятно воздействующих на систему канализационных сетей, а также применив его к объектам абонентов, у которых соответствующий сброс не превышает 30 куб.м., и у которых не имеется возможности осуществить отбор в связи со смешением их вод с водами иных абонентов (в настоящем случае, это встроенные нежилые помещения в многоквартирных домах), а также, по объектам в отношении которых абонентом не предоставлены сведения о контрольном колодце, в котором такие пробы возможны к отбору. С учетом изложенного, в отсутствие подачи абонентом декларации, в отсутствие указания абонентом места отбора проб, ответчиком начислена соответствующая плата истцу на суммы, указанные в счетах-фактурах.

Необходимость и порядок осуществления лабораторного контроля и соблюдения установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод предусмотрены пунктами 64, 65, 67 Правил № 167, а в силу абзаца 3 пункта 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик относится к категории абонентов, указанных в пункте 123(4) Правил № 644, то есть соответствует условию: среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод составляет менее 30 куб.м/сутки. Указанный объем определен истцом в соответствии с данными отчета о переданных показаниях по водопотреблению.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, в силу норм частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из материалов дела, истцом при расчете платы за сброс загрязняющих веществ в соответствии с пунктом 11 статьи 20 Закона № 416-ФЗ объем водоотведения за период с 01.07.2020 по 28.02.2021 определен исходя из объемов водопотребления, которые фиксировались установленным на объекте ответчика прибором учета, что подтверждается отчетом о переданных показаниях по водопотреблению.

При этом, как было верно установлено судами первой и апелляционной инстанции, по условиям приложений № 2-7 к заключенному между сторонами спора договору точкой поставки является объект, расположенный по адресу: <...>, однако, принимая во внимание сведения о месте установки узла учета, а также данные акта осмотра от 22.12.2022, акт пломбировки от 14.11.2019 № 90, фактический адрес объекта водопотребления: <...>.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору и условиям заключенного между сторонами договора и приложений к нему, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, с учетом установленной действующим законодательством и положениями договора холодного водоснабжения и водоотведения обязанности ответчика вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в сумме 51 017руб. 82 коп.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что расчет платы ответчика за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения должен производиться с учетом вычета объемов потребления жителей, проживающих в многоквартирных жилых домах, расположенных на объекте Пограничного управления по адресу: <...> (два жилых многоквартирных дома № 18 «А» и №18 «Б»), отклонен судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 123 (4) Правил № 644 для объектов абонентов среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил (то есть менее 30 куб.м/сутки) расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле:

П = К x Т x Qпр1, где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. В случае если организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, значение Qпр1 такой организации уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов.

Таким образом, из толкования вышеназванных положений закона, при расчете платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения подлежит учету объем сточных вод только с тех объектов, которые перечислены в пункте 123 (4) Правил № 644. Многоквартирные жилые дома в данный перечень объектов не входят. Соответственно, значение Qпр1 ответчика подлежало уменьшению на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в его канализационные сети собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов при доказанности наличия соответствующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, объем водоотведения определялся истцом исходя из данных объема водоснабжения, зафиксированных общим прибором учета СГВУ-100 №309309069, который согласован сторонами в Приложении № 4 «Сведения об узлах учета, приборах учета и местах отбора проб холодной воды», при этом из условий договора следует, что точкой поставки являются объекты водопотребления ответчика – административное здание и гараж, расположенные по адресу: <...>. Помимо этого, в договоре сторонами не отражена информация о наличии иных транзитных потребителей, из материалов дела также не следует, что ответчик ранее предоставлял истцу сведения о наличии на территории военного городка многоквартирных жилых домов, а также об объемах потребления таких потребителей в спорном периоде для целей уменьшения размера предъявленной платы. В ходе рассмотрения спора в суде такие данные, подтвержденные документально, ответчиком также не были представлены.

В связи с чем при рассмотрении настоящего спора у судов отсутствовали основания для уменьшения объема водоотведения для целей расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на величины водоотведения от находящихся на территории военного городка многоквартирных домов, не подтвержденных по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в отсутствие достоверных оснований для такого уменьшения.

Поэтому оснований полагать, что судами нарушены правила оценки доказательств, установленные статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у окружного суда не имеется.

Отклоняя возражения ответчика в части корректности расчета истца, суды обоснованно исходили из того, что в рассматриваемом деле значение в расчете коэффициента 1,2 является составляющей тарифа и обозначает НДС в размере 20%, поскольку во всех счетах на оплату тариф был указан без учета НДС.

Надлежащих доказательств, опровергающих установленные судами нижестоящих инстанций обстоятельства и свидетельствующих, в том числе об отсутствии негативного воздействия на работу ЦСВ, каких-либо доказательств недостоверности представленных истцом сведений, как и доказательств внесения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в полном объеме, при рассмотрении настоящего спора судами ответчиком представлено не было (статьи 8, 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, суды также правомерно удовлетворили требование истца о взыскании неустойки за период с 11.03.2021 по 31.03.2022 в сумме 11 361 руб. 28 коп. (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении).

Расчет штрафных санкций судами нижестоящих инстанций проверен и признан арифметически верным.

В обжалуемых судебных актах суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав выводы, на основании которых удовлетворены заявленные исковые требования, а также мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства.

Все возражения, приводимые ответчиком в подтверждение своей позиции по данному делу, сводящиеся к отсутствию оснований для удовлетворения заявленного в отношении него иска, получили надлежащую правовую оценку со стороны судов нижестоящих инстанций и отклонены с подробным изложением причин в мотивировочных частях обжалуемых решения и постановления. Оснований не согласиться с выводами судов судебная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены верно, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

При этом, суд округа отмечает, что из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба заявителя – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2023 по делу № А76-8892/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Л.Н. Черемных


Судьи Е.В. Селивёрстова


Д.И. Мындря