Постановление от 17 апреля 2023 г. по делу № А59-6088/2021

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-6088/2021
г. Владивосток
17 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фереза»,

апелляционное производство № 05АП-1389/2023

на решение от 04.02.2023

судьи Е.М. Александровской

по делу № А59-6088/2021 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фереза» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Сахалинской области, Сахалино-Курильскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (ИНН 6501179230, ОГРН <***>)

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Сахалинрыбвод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерство по рыболовству Сахалинской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Сахалинского филиала,

о признании частично незаконными решений, выраженных в протоколах №32 от 16.08.2021, №42 от 30.08.2021,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Фереза»: представитель ФИО1 по доверенности от 05.04.2023, сроком действия 2 года; представитель ФИО2 по доверенности от 05.04.2023, сроком действия 2 года;

от Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству: представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2023, сроком действия до 31.12.2023;

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов»: представитель ФИО4 по доверенности от 31.01.2023, сроком действия до 31.01.2024;

от ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» в лице Сахалинского филиала: представитель ФИО5 по доверенности от 22.06.2022, сроком действия до 04.06.2027;

от Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Сахалинской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Сахалинское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов», Министерства по рыболовству Сахалинской области, Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии»: не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фереза» (далее – общество, заявитель, ООО «Фереза») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сахалино-Курильскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее – управление, Сахалино-Курильское ТУ Росрыболовства), Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Сахалинской области (далее – Комиссия) о признании незаконными решений Комиссии, выраженного в протоколах № 32 от 16.08.2021 утвержденного ВРИО руководителя Сахалино-Курильского территориального управления Рыболовства по вопросу повестки дня пункт 1 подпункт 1.2. в части о закрытии промышленного рыболовства водного объекта от 4 км на юг до 7 км на юг от устья реки Найба и от 4 км на север до 4,65 км на север от устья реки Найба; № 42 от 30.08.2021 утвержденного ВРИО руководителя Сахалино-Курильского территориального управления Рыболовства по вопросу повестки дня пункт 2 подпункт 2.2. в части о внесении изменений в вопрос № 1 «Об определении сроков добычи (вылова) тихоокеанских лососей (кеты) в промысловых районах Сахалинской области в 2021 году» протокола заседания Комиссии от 16.08.2021 № 32 и словосочетание «4- за исключением района от 4-х км юго-восточнее до 4-х км северо-западнее устья реки Найба» заменить на словосочетание «4- за исключением района от 3-х км юго-восточнее до 3-х км северо-западнее устья реки Найба» (с учетом принятых судом уточнений).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (далее – третье лицо, ФГБУ «Главрыбвод»), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Сахалинское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (далее – третье лицо, ФГБУ «Сахалинрыбвод»), Министерство по рыболовству Сахалинской области (далее - третье лицо, министерство), Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» (далее – третье лицо, ФГБНУ «ВНИРО»), Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Сахалинский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» (далее – третье лицо, ФГБНУ «САХНИРО»).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 04.02.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Фереза» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что оспариваемым решением не рассмотрен вопрос наделения заявителя лимитами в 500 тонн горбуши. Полагает, что комиссия и управление имели возможность не ограничивать полностью общество в вылове биологических ресурсов, а наделить частичными объемами для соблюдения баланса интересов.

ФГБУ «Сахалинрыбвод», министерство, ФГБНУ «ВНИРО», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) провела судебное заседание в их отсутствие.

Через канцелярию суда от министерства, управления, ФГБУ «Главрыбвод», ФГБНУ «САХНИРО», поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители Сахалино-Курильского ТУ Росрыболовства, ФГБУ «Главрыбвод», ФГБНУ «САХНИРО» против доводов апелляционной жалобы возражали.

10.04.2023 апелляционной коллегией на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 11.04.2023, о чём лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения информации о месте и времени продолжения судебного заседания на сайте суда.

ФГБУ «Сахалинрыбвод», министерство, ФГБНУ «ВНИРО», после перерыва не явились, что в силу части 5 статьи 163 АПК РФ не препятствовало продолжению судебного заседания.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы: копии протоколов от 18/19.08.2021 №№34,35; копия протокола от 02.09.2021 №43 заседания Бюро Отраслевого совета по прогнозированию при Федеральном агентстве по рыболовству; копия протокола от 24.08.2021 №38 заседания Бюро Отраслевого совета по прогнозированию при Федеральном агентстве по рыболовству; копия протокола от 18.08.2021 №36 заседания Бюро Отраслевого совета по прогнозированию при Федеральном агентстве по рыболовству; копия протокола от 10.08.2021 №33 заседания Бюро Отраслевого совета по прогнозированию при Федеральном агентстве по рыболовству, что суд расценивает как ходатайство о приобщении документов.

Помимо этого, по тексту апелляционной жалобы заявлено ходатайство об истребовании сведений о вылове ЛРК «Найба», принадлежащий ООО «Меридиан»: ЛРЗ «Залом», принадлежащий ООО «РК имени Кирова» в 2021 году по кете и горбуше.

Представитель ООО «Фереза» поддержал заявленные ходатайства.

Представители Сахалино-Курильского ТУ Росрыболовства, ФГБУ «Главрыбвод», ФГБНУ «САХНИРО» возражали против ходатайств о приобщении доказательств и об истребовании документов.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 66, 159, 184, 185 АПК РФ, определила в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказать, поскольку, по мнению суда, материалы дела содержат доказательства, позволяющие рассмотреть спор по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 2 названной статьи дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Рассмотрев ходатайство ответчика, судебная коллегия отказала в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку апеллянтом не представлено доказательств невозможности их представления в суд первой инстанции либо необоснованного отказа в их принятии судом, в связи с чем суд апелляционной инстанции не установил наличие уважительных причин невозможности предоставления доказательств в суд первой инстанции.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

15.10.2019 между Сахалино-Курильским ТУ Росрыболовства и ООО «Фереза» заключен договор № 048/РУ/2019 пользования рыболовным участком № 65-03-19, расположенным Охотское море, Долинский район, длиной 2 км, шириной 3 км, общей площадью 6 кв м, в границах 3 км южнее реки Найба-1 км южнее р.Найба.

Виды водных биологических ресурсов, обитающих в границах рыболовного участка: горбуша, кета, корюшка азиатская зубастая и иные анадромные рыбы, не запрещенные к добыче (вылову) действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 3 договора использование рыбопромыслового участка пользователем осуществляется в соответствии с законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов и водным законодательством. Условия добычи (вылова) анадромных видов рыб на рыболовном участке ежегодно определяются комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Сахалинской области.

Пунктом 4 договора определено, что на рыболовном участке могут в установленном порядке устанавливаться ограничения для осуществления рыболовства в соответствии с законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов.

13.07.2021 ООО «Фереза обратилось с заявлением в Комиссию по вопросу определения места постановки орудий лова и объемов кеты (1000 тонн) на рыболовном участке № 65-03-19. 03.08.2021 общество повторно обратилось в Комиссию с аналогичной заявкой.

13.08.2021 ФГБУ «Сахалинрыбвод» в адрес руководителя Сахалино-Курильского ТУ Росрыболовства направлены рекомендации (исх.№ 07-3086, т.д. 3, л.д. 14), согласно которым, на основании данных за период 2014, 2015, 2016 годов, а также положительном опыте принятых ранее решений Комиссии, в части введения ограничений при промысле тихоокеанских лососей в районе базовых рек государственных ЛРЗ, просит рекомендовать Комиссии не определять места добычи тихоокеанских лосоей, в том числе, в районе р.Найба на расстоянии не менее 4-х км к югу и не менее 4-х км к северу устья р.Найба, за исключением РЛУ № 65-03-18, находящегося в пользовании ООО «РК им.Кирова», осуществлявшего воспроизводство кеты на ЛРЗ «Залом».

Протоколом заседания Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Сахалинской области от 16.08.2021 № 32, утвержденным ВРИО руководителя Сахалино-Курильского территориального управления Росрыболовства по пункту 1 повестки «Об определении сроков добычи (вылова) тихоокеанских лососей (кеты) в промысловых районах Сахалинской области в 2021 году» принято решение:

1.1 Рекомендации Сахалино-Курильского территориального управления Росрыболовства, Сахалинского филиала ФГБУ «Главрыбвод», Сахалинского филиала ФГБНУ «ВНИРО» (СахНИРО) принять к сведению.

1.2 В соответствии с пунктами 3 и 5.2 приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 08.04.2013 № 170 «Об утверждении Порядка деятельности комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб», стратегией промысла тихоокеанских лососей в Сахалинской области в 2021 году, принятой на Дальневосточном научнопромысловом совете, а также рекомендациями Сахалинского филиала ФГБНУ «ВНИРО» (СахНИРО») определить в 2021 году следующие сроки осуществления промышленного рыболовства тихоокеанских лососей (кеты), рыболовства тихоокеанских лососей (кеты) в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации в промысловых районах Сахалинской области, - за исключением, в том числе, района от 4-х км юго-восточнее до 4-х км северо-западнее устья реки Найба.

В зону исключения промысла попал участок № 65-03-19, принадлежащий ООО «Фереза».

20.08.2021 Федеральным агентством по рыболовству в адрес руководителей Сахалино-Курильского ТУ Росрыболовства, ФГБНУ «САХНИРО», ФГБУ «Сахалинрыбвод» направлено обращение ООО «Фереза» о предоставлении объемов добычи и постановке ставных орудий добычи (вылова) тихоокеанских лососей в 2021 году (т.д.4, л.д.51).

23.08.2021 общество обратилось в Комиссию с заявлением об определении точек постановки РЛУ 65-03-19 для осуществления добычи тихоокеанских лососей в соответствии с пунктом 8 принятой Стратегии промысла на ДВНПС, в котором были определены границы промысла кеты. В частности принято, что «с севера от ЛРЗ «Найба» в 9,3 км находится ЛРЗ «Ай».

Соответственно, участок постановки ставных неводов для ЛРЗ «Найба» от устья базовой реки на север - 4,65 км, на юг - 7 км».

24.08.2021 Федеральным агентством по рыболовству в адрес руководителей Сахалино-Курильского ТУ Росрыболовства, ФГБНУ «СахНИРО», ФГБУ «Сахалинрыбвод» направлено письмо о предоставлении рекомендаций по объему добычи (вылова) анадромных видов рыб, об установлении РУЗ, а также местах постановки в 2021 году (т.д.1, л.д.106).

26.08.2021 ФГБНУ «СахНИРО» в адрес Комиссии направлен ответ (исх.№ 202-2014, т.д.2, л.д. 163), согласно которому, в части обращения ООО «Фереза», филиал считает, что решение о мерах регулирования добычи (вылова) кеты в районе р.Найба» в установленном порядке приняты Комиссией, протоколом от 16.08.2021 № 32.

Решение Комиссии находится в строгом соответствии с принципом приоритета сохранения водных биоресурсов перед их хозяйственным использованием.

27.08.2021 ФГБУ «Сахалинрыбвод» в адрес Сахалино-Курильского ТУ Росрыболовства было направлено обращение о подготовке рекомендаций об ограничении мест добычи тихоокеанских лососей в районе р.Найба на расстоянии не менее 3-х км к югу и не менее 3-х км к северу устья р.Найба (т.д.2, л.д.125).

В этот же день Управлением в адрес Комиссии были направлены рекомендации, согласованные с ФГБНУ «СахНИРО», ФГБУ «Сахалинрыбвод» по внесению изменений в протокол заседании Комиссии от 16.08.2021 № 32, а именно: в вопрос № 1 «Об определении сроков добычи (вылова) тихоокеанских лососей (кеты) в промысловых районах Сахалинской области в 2021 году» и словосочетание «4- за исключением района от 4-х км юго-восточнее до 4-х км северо-западнее устья реки Найба» заменить на словосочетание «4- за исключением района от 3-х км юговосточнее до 3-х км северо-западнее устья реки Найба» и определить, в том числе рыболовный участок № 65-03-19 (пользователь ООО «Фереза» в качестве мест добычи (вылова) тихоокеанских лососей (горбуши и кеты).

30.08.2021 на заседании Комиссии рассмотрен вопрос повестки № 2 «О внесении изменений в протокол заседания Комиссии от 16.08.2021 года № 32», по результатам обсуждения которого, принято решение, оформленное протоколом № 42, изменения в протокол от 16.08.2021 № 32 не вносить.

Полагая, что решения комиссии, выраженные в протоколах № 32 от 16.08.2021 в части подпункта 1.2 и № 42 от 30.08.2021 подпункта 2.2, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого было отказано.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзывах на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений, действий органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон №166-ФЗ) под добычей (выловом) водных биоресурсов понимается изъятие водных биоресурсов из среды их обитания (пункт 8); под рыболовством - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов (пункт 9); под промышленным рыболовством - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов (пункт 10).

Законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов регулируются отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов (часть 1 статьи 5 Закона №166-ФЗ).

В силу части 1 статьи 11 названного Закона право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 16 этого же Закона одним из видов рыболовства является промышленное рыболовство.

Как установлено частью 1 статьи 29.1 Закона №166-ФЗ, организация и регулирование добычи (вылова) анадромных видов рыб во внутренних водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации осуществляются на основании утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства решений комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что комиссия по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб создается в субъекте Российской Федерации, и возглавляет указанную комиссию высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). В состав указанной комиссии входят представители федеральных органов исполнительной власти, в том числе федерального органа исполнительной власти в области обороны, федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, а также представители органов государственной власти субъектов Российской Федерации, общественных объединений, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов) и научных организаций.

Согласно части 3 этой же статьи комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб устанавливаются объем, сроки, места добычи (вылова) и иные утверждаемые территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области рыболовства условия добычи (вылова) анадромных видов рыб.

Состав комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб и порядок ее деятельности утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства (часть 4 статьи 29.1 Закона №166-ФЗ).

В развитие указанных норм права Приказом Минсельхоза России от 08.04.2013 №170 утвержден Порядок деятельности комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб (далее – Порядок №170).

Как установлено подпунктом 5.2 пункта 5 данного Порядка (в редакции, действовавшей на момент спорных отношений), в целях реализации полномочий, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, Комиссия определяет сроки начала и запрета осуществления промышленного рыболовства, рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также организации любительского рыболовства в отношении анадромных видов рыб, периодов пропуска производителей анадромных видов рыб на водных объектах или их частях, предназначенных для осуществления указанных видов рыболовства в отношении анадромных видов рыб, рассчитанных в сутках или часах («проходные периоды»), на основании рекомендаций ФГБНУ «ВНИРО», ФГБУ «Главрыбвод» и территориального органа Росрыболовства, подготовленных с учетом данных о подходах анадромных видов рыб;

Согласно пункту 8 Порядка № 170 в состав комиссии входят представители федеральных органов исполнительной власти, в том числе представитель федерального органа исполнительной власти в области обороны, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, представитель федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, представители органов государственной власти субъектов Российской Федерации, общественных объединений, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов), научных организаций, в том числе ФГБНУ «ВНИРО», ФГБУ «Главрыбвод».

Пунктом 12 Порядка №170 определено, что при голосовании члены Комиссии голосуют или «за», или «против». Решение Комиссии считается принятым, если за него проголосовало более половины членов Комиссии, присутствующих на заседании, включая членов Комиссии, принимающих дистанционное участие. В случае если в ходе голосования голоса членов Комиссии распределились поровну, голос председательствующего на заседании Комиссии является решающим.

В соответствии с пунктом 13 Порядка №170 решение Комиссии оформляется протоколом в срок не более двух рабочих дней после проведения очередного заседания Комиссии, который подписывается председателем Комиссии, в случае его отсутствия - председательствующим на заседании комиссии заместителем председателя Комиссии и визируется ответственным секретарем Комиссии, а также всеми присутствующими на заседании членами Комиссии. В протоколе должно быть отражено количество присутствующих на заседании членов Комиссии, количество отсутствующих на заседании членов Комиссии, количество членов Комиссии, принимающих дистанционное участие в заседании Комиссии, и наличие кворума. В протоколе указываются результаты голосования – «за» или «против» и описание принятого по результатам каждого голосования решения.

По правилам пункта 15 указанного Порядка протокол заседания Комиссии в 2-дневный срок после дня его подписания направляется в территориальный орган Росрыболовства для его утверждения в течение двух рабочих дней.

Протокол утверждается руководителем территориального органа Росрыболовства путем проставления в правом верхнем углу протокола грифа утверждения с указанием даты утверждения, подписи, инициалов, фамилии должностного лица, утвердившего протокол.

Из материалов дела усматривается, что приказом Минсельхоза России от 12.10.2020 № 604 утвержден состав комиссии в количестве 23 членов, председатель комиссии - Губернатор Сахалинской области.

В соответствии с протоколом заседания комиссии №32 от 16.08.2021 указанного числа состоялось заседание комиссии с участием 13 членов.

При этом решение об определении сроков добычи (вылова) тихоокеанских лососей (кеты) в промысловых районах Сахалинской области в 2021 году, в том числе, за исключением района от 4-х км юго-восточнее до 4-х северо-западнее устья реки Найба (участок общества), отраженное в подпункте 1.2 пункта 1 №32 от 16.08.2021, было принято путем голосования, в том числе «за» - 11, «против» - 2. Данное решение было утверждено врио руководителя Сахалино-Курильского ТУ Росрыболовства путем проставления соответствующей подписи и печати.

Таким образом, следует признать, что заседание комиссии было проведено при наличии кворума, решение, отраженное в подпункте 1.2 пункта 1 №32 от 16.08.2021, относится к компетенции комиссии, а составленный по результатам заседания протокол был утвержден врио руководителя управления в установленном порядке.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение не противоречит положениям Закона №166-ФЗ, Порядка №170, как принятое с соблюдением процедуры, установленной действующим правовым регулированием.

При этом судебная коллегия учитывает, что при вынесении решения, оформленного протоколом №32 от 16.08.2021, Комиссией учтены рекомендации ФГБУ «Сахалинрыбвод» (от 13.08.2021 исх.№ 07-3086, т.д. 3, л.д. 14), согласно которым просит рекомендовать Комиссии не определять места добычи тихоокеанских лососей, в том числе, в районе р.Найба на расстоянии не менее 4-х км к югу и не менее 4-х км к северу устья р.Найба, за исключением РЛУ № 65-03-18, находящегося в пользовании ООО «РК им.Кирова», осуществлявшего воспроизводство кеты на ЛРЗ «Залом».

Относительно требования заявителя в части признания незаконным решения Комиссии, оформленного протоколом № 42 от 30.08.2021, утвержденного ВРИО руководителя Сахалино-Курильского территориального управления Рыболовства по вопросу повестки дня пункт 2 подпункт 2.2. в части о внесении изменений в вопрос № 1 «Об определении сроков добычи (вылова) тихоокеанских лососей (кеты) в промысловых районах Сахалинской области в 2021 году» протокола заседания Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Сахалинской области от 16.08.2021 года № 32 и словосочетание «4- за исключением района от 4-х км юго- восточнее до 4-х км северо-западнее устья реки Найба» заменить на словосочетание «4- за исключением района от 3-х км юго-восточнее до 3-х км северо-западнее устья реки Найба», установлено следующее.

24.08.2021 Федеральным агентством по рыболовству в адрес руководителей Сахалино-Курильского ТУ Росрыболовства, ФГБНУ «СахНИРО», ФГБУ «Сахалинрыбвод» направлено письмо о предоставлении рекомендаций по объему добычи (вылова) анадромных видов рыб, об установлении РУЗ, а также местах постановки в 2021 году (т.д.1, л.д.106).

26.08.2021 ФГБНУ «САХНИРО» в адрес Комиссии направлен ответ (исх.№ 202- 2014, т.д.2, л.д. 163), согласно которому, в части обращения ООО «Фереза», филиал считает, что решение о мерах регулирования добычи (вылова) кеты в районе р.Найба» в установленном порядке приняты Комиссией, протоколом от 16.08.2021 № 32. Решение Комиссии находится в строгом соответствии с принципом приоритета сохранения водных биоресурсов перед их хозяйственным использованием.

27.08.2021 ФГБУ «Сахалинрыбвод» в адрес Сахалино-Курильского ТУ Росрыболовства было направлено обращение о подготовке рекомендаций об ограничении мест добычи тихоокеанских лососей в районе р.Найба на расстоянии не менее 3-х км к югу и не менее 3-х км к северу устья р.Найба (т.д.2, л.д.125).

В этот же день Управлением в адрес Комиссии были направлены рекомендации, согласованные с ФГБНУ «СахНИРО», ФГБУ «Сахалинрыбвод» по внесению изменений в протокол заседании Комиссии от 16.08.2021 № 32, а именно: в вопрос № 1 «Об определении сроков добычи (вылова) тихоокеанских лососей (кеты) в промысловых районах Сахалинской области в 2021 году» и словосочетание «4- за исключением района от 4-х км юго-восточнее до 4-х км северо-западнее устья реки Найба» заменить на словосочетание «4- за исключением района от 3-х км юговосточнее до 3-х км северо-западнее устья реки Найба» и определить, в том числе рыболовный участок № 65-03-19 (пользователь ООО «Фереза» в качестве мест добычи (вылова) тихоокеанских лососей (горбуши и кеты).

30.08.2021 на заседании Комиссии рассмотрен вопрос повестки № 2 «О внесении изменений в протокол заседания Комиссии от 16.08.2021 № 32», по результатам обсуждения которого, принято решение, оформленное протоколом № 42, изменения в протокол от 16.08.2021 № 32 не вносить. В соответствии с протоколом заседания комиссии № 42 от 30.08.2021 указанного числа состоялось заседание комиссии с участием 13 членов, было принято путем голосования, в том числе «за» - 3, «против» - 10. Данное решение было утверждено врио руководителя Сахалино-Курильского ТУ Росрыболовства путем проставления соответствующей подписи и печати.

Принятое решение, как и решение от 16.08.2021 № 32, также не противоречит положениям Закона №166-ФЗ, Порядка №170.

Довод заявителя о том, что у комиссии отсутствовали правовые основания для принятия иного решения, нежели рекомендованного ФГБУ «Сахалинрыбвод», апелляционной коллегией не принимается.

В данном случае анализ положений Закона №166-ФЗ во взаимосвязи с положениями Порядка №170 позволяет прийти к выводу о том, что комиссия обладает свободой в оценке поступающих рекомендаций и не должна, безусловно, соглашаться с указанными там выводами, в том числе связанными с рассматриваемыми вопросами, поскольку при принятии решения комиссия исследует всю поступившую информацию с учетом фактической ситуации, действующего законодательства, знаний и внутренних убеждений членов комиссии.

В свою очередь рекомендации главного бассейнового управления и территориальных органов Росрыболовства, подготовленных с учетом данных о подходах анадромных видов рыб, в силу буквального указания норм материального права носят рекомендательный характер. Однако итоговое решение по вопросу определения сроков осуществления промышленного рыболовства принимается комиссией путем простого голосования, и такое решение может не совпадать ни с рекомендациями научной организации, ни с мнением отдельных членов комиссии.

Соответственно принятие решения об определении сроков осуществления промышленного рыболовства не может основываться только на рекомендациях ФГБУ «Главрыбвод».

Делая указанный вывод, коллегия суда отмечает, что основной принцип рыболовства, закрепленный в пункте 2 части 1 статьи 2 Закона №166-ФЗ - это приоритет сохранения водных биоресурсов перед их использованием в качестве объекта прав в гражданском обороте.

В свою очередь принципы ответственного рыболовства ставят перед государством и пользователями водных биоресурсов задачу сохранения водных экосистем. Право на рыболовство влечет за собой обязательство осуществлять его ответственно, чтобы обеспечить эффективное сохранение водных биоресурсов и управление ими.

Кроме того, наличие договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства также не предполагает безусловное право пользования акваторией рыболовного участка в целях вылова водных биологических ресурсов вопреки принципам законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, в том числе принципа приоритета сохранения водных биоресурсов и их рационального использования перед использованием водных биоресурсов в качестве объекта права собственности и иных прав, согласно которому владение, пользование и распоряжение водными биоресурсами осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и состоянию водных биоресурсов.

Утверждение общества о том, что принятое решение противоречит Стратегии промысла тихоокеанских лососей на 2021 год, правомерно отклонено судом, поскольку протоколы рыбохозяйственного, научно-промыслового советов не являются нормативными правовыми актами с учетом правовых характеристик актов, определенных в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов», содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, а являются коллегиальными решениями лиц, входящих в соответствующий совет. Таким образом, утвержденная такими протоколами Стратегия не имеет силу нормативного правового акта.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемыми решениями не рассмотрен вопрос о наделении заявителя лимитами в 500 тонн горбуши, судебной коллегией не принимается, поскольку не имеет отношения к рассматриваемому предмету спора, а именно к оспариванию протокола об определении сроков добычи (вылова) тихоокеанских лососей (кеты) в промысловых районах Сахалинской области в 2021 году, и не являлся предметом оценки и рассмотрения в суде первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решения, выраженные в протоколах № 32 от 16.08.2021 в части подпункта 1.2 и № 42 от 30.08.2021 подпункта 2.2, были приняты Комиссией и утверждены Управлением при наличии к тому правовых оснований, с правильным применением действующего законодательства, в связи с чем оспариваемые решения не противоречат закону и не нарушают права и законные заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе общества, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя, а в оставшейся части подлежат возврату из бюджета как излишне уплаченные в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 04.02.2023 по делу №А59-6088/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЮБА» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Фереза» в Пятый арбитражный апелляционный суд по платежному поручению № 19 от 28.02.2023.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.


Председательствующий


О.Ю. Еремеева

Судьи

А.В. Гончарова


С.В. Понуровская