Постановление от 22 января 2018 г. по делу № А43-28820/2017

Дело № А43-28820/2017
22 января 2018 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2018.


Постановление в полном объеме изготовлено 22.01.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Кириловой Е.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2017

по делу № А43-28820/2017,

принятое судьей Чепурных М.Г.

по заявлению открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Советского района» (603122 <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 11.08.2017 № 515-04-1519-17,

без участия лиц,

и установил:

открытое акционерное общество «Домоуправляющая компания Советского района» (далее – ОАО «ДУК Советского района», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее – Инспекция, надзорный орган) от 11.08.2017 № 515-04-1519-17.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее - ФИО2).

Решением от 26.10.2017 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное требование и признал недействительным оспариваемое предписание надзорного органа. Одновременно суд взыскал с надзорного органа в пользу Общества судебные расходы в размере 3000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

По мнению надзорного органа, отсутствие в подпункте «в» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами формулировки «управляющая организация обязана предоставлять по запросам собственников помещений в многоквартирном доме расчет и обоснование финансовых потребностей, необходимых для оказания услуг и выполнения работ, входящих в перечень услуг и работ» не свидетельствует об отсутствии у ОАО «ДУК Советского района» обязанности предоставить собственнику жилого помещения ФИО2 испрашиваемую информацию, в том числе копии расчетов и обоснований финансовых потребностей, необходимых для оказания услуг и выполнения работ, входящих в перечень услуг и работ с указанием источников покрытия таких потребностей (в том числе, с учетом рассмотрения ценовых предложений на рынке услуг и работ, смет на выполнение отдельных видов работ) на 2017 год.

ОАО «ДУК Советского района» в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

Инспекция ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Общество, ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что в период с 09.08.2017 по 11.08.2017 с целью проверки обращения жителя дома № 88 по ул. Ошарская г.Нижнего Новгорода ФИО2, на основании приказа исполняющего обязанности руководителя от 07.08.2017 № 515-04-1519-17 уполномоченные должностные лица Инспекции провели в отношении о ОАО «ДУК Советского района» внеплановую документарную проверку.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 11.08.2017 № 515-04-1519-17.

11.08.2017 по итогам проведенных мероприятий Инспекция выдала ОАО «ДУК Советского района» предписание № 515-04-1519-2017, которым обязала управляющую компанию в срок до 03.09.2017 принять меры к устранению выявленных нарушений путем предоставления ФИО2 запрошенной информации.

Не согласившись с выданным Инспекцией предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», постановлениями Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731, от 15.05.2013 № 416, и исходил из того, что Инспекция не доказала законность и обоснованность оспариваемого предписания.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ).

Порядок организации и проведения внеплановой проверки регламентирован статьей 10 Федерального закона № 294-ФЗ, которой установлено, что предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Порядок организации и проведения внеплановой проверки регламентирован статьей 10 Федерального закона № 294-ФЗ, которой установлено, что предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:

1)выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения;

2)принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенногохарактера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Согласно Положению о государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденному постановлением Правительства Нижегородской области от 29.11.2013 № 885 (далее - Положение № 885), Инспекция является органом исполнительной власти Нижегородской области, осуществляющим государственный жилищный надзор за соблюдением требований, установленных жилищным законодательством.

В силу пункта 4.2.3 Положения № 885 Инспекция имеет право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений.

Следовательно, оспариваемое предписание выдано Инспекцией в пределах предоставленных ей законодательством полномочий.

В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Особенности раскрытия информации о деятельности по управлениюмногоквартирным домом и предоставления для ознакомления документовтовариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом илииным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом, устанавливаются Стандартами раскрытия информации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт).

Согласно пункту 3 Стандарта управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующие виды информации:

а)общая информация об управляющей организации, товариществе икооперативе, в том числе об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности (включая сведения о годовой бухгалтерской отчетности, бухгалтерский баланс и приложения к нему, сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), а также сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), сметы доходов и расходов товарищества или кооператива, отчет о выполнении смет доходов и расходов товарищества или кооператива);

б)перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет управляющая организация, товарищество и кооператив, с указанием адреса и основания управления по каждому многоквартирному дому, перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления, перечень многоквартирных домов, собственники помещений в которых в предыдущем году на общем собрании приняли решение о прекращении их объединения в товарищества для совместного управления общим имуществом в многоквартирных домах, а также перечень многоквартирных домов, в которых членами кооперативов в предыдущем году на их общем собрании приняты решения о преобразовании кооперативов в товарищества;

в)общая информация о многоквартирных домах, управление которымиосуществляет управляющая организация, товарищество и кооператив, в томчисле характеристика многоквартирного дома (включая адрес многоквартирного дома, год постройки, этажность, количество квартир,площадь жилых и нежилых помещений и помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, уровень благоустройства, серия и тип постройки, кадастровый номер (при его наличии), площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, конструктивные и технические параметры многоквартирного дома), а также информация о системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме;

г)информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) посодержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иныхуслугах, связанных с достижением целей управления многоквартирнымдомом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иныхуслуг;

д)информация об оказываемых коммунальных услугах, в том числесведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах(тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг (нормативах накопления твердых коммунальных отходов);

е)информация об использовании общего имущества в многоквартирном доме;

ж)информация о капитальном ремонте общего имущества вмногоквартирном доме. Эти сведения раскрываются управляющейорганизацией по решению общего собрания собственников помещений вмногоквартирном доме на основании договора управления в случаях, когдауправляющей организации поручена организация проведения капитальногоремонта этого дома, а также товариществом и кооперативом, за исключением случаев формирования собственниками помещений в многоквартирном доме фонда капитального ремонта на счете специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (региональный оператор);

з)информация о проведенных общих собраниях собственниковпомещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний;

и)отчет об исполнении управляющей организацией договора управления, отчет об исполнении смет доходов и расходов товарищества, кооператива за год;

к) информация о случаях привлечения управляющей организации, товарищества и кооператива, должностного лица управляющей организации, товарищества и кооператива к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирным домом с приложением копий документов о применении мер административного воздействия, а также сведения о мерах, принятых для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций.

Пункт 3 Стандарта содержит весь перечень информации (документов), подлежащий раскрытию управляющей организацией.

Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Таким образом, Стандартом не предусмотрено требование о раскрытии информации о расчете (калькуляции) выполняемых работ (оказываемых услуг) и обосновании финансовые потребностей.

Согласно пункту 17 Стандарта раскрытие информации может осуществляться на основании письменного запроса и запроса в электронном виде.

В случае, если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и (или) в официальных печатных изданиях, управляющая организация, товарищество и кооператив вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и (или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация.

При этом в силу пункта 18 Стандарта предоставление информации по запросу, поступившему в электронной форме, осуществляется управляющей организацией, товариществом или кооперативом по адресу электронной почты потребителя в течение 10 рабочих дней со дня поступления запроса.

В соответствии с пунктом 21 Стандарта предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией, товариществом или кооперативом в течение 10 рабочих дней со дня его поступления посредством направления почтового отправления в адрес потребителя, либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации, органов управления товарищества или кооператива, либо направления, информации по адресу электронной почты потребителя в случае указания такого адреса в запросе.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, согласно договору управления от 01.01.2011 ОАО «ДУК Советского района» является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом № 88 по ул. Ошарской г. Нижнего Новгорода.

01.02.2017 на электронный адрес Общества duk_sov@mail.ru поступило обращение ФИО2 о предоставлении расчета и обоснования финансовых потребностей, необходимых для оказания услуг и выполнения работ, входящих в перечень услуг и работ, с указанием источников покрытия таких потребностей на 2017 год с обоснованием размера текущей платы 35,94 руб. за 1 кв.м площади жилого помещения.

Поступившему документу присвоен входящий № 0702-0204 И.

Письмом от 03.02.2017 № 147/02 управляющая компания направила ФИО2 информацию о плане текущего ремонта на 2017 год в отношении многоквартирного № 88 по ул. Ошарской г. Нижнего Новгорода.

Письмом от 06.02.2017 № 1-256/02-17 Общество направило ФИО2 сведения о стоимости выполняемых работ, оказываемых управляющей компанией по договору управления услугах, а также о размере платы за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, электроснабжение в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме № 88 по ул. Ошарской в г. Нижнем Новгороде.

В ходе проверки надзорный орган посчитал, что со стороны Общества имеет место нарушение абзаца 3 подпункта «в» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, что выразилось в непредставлении ФИО2 по его письменному обращению от 01.02.2017 № 0702-0204 и необходимого расчета и обоснования финансовых потребностей.

В связи с этим оспариваемым предписанием Инспекция обязала управляющую компанию предоставить ФИО2 запрашиваемую информацию в соответствии с Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416).

Правилами № 416 установлены стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом.

Подпункт «в» пункта 4 Правил № 416 регламентирует подготовку предложений по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме для их рассмотрения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, Правила № 416 не содержат императивной обязанности для управляющей организации по представлению собственнику запрашиваемой информации о расчете (калькуляции) выполняемых работ (оказываемых услуг) и обосновании финансовые потребностей.

При этих обстоятельствах неправомерно требование Инспекции предоставить ФИО2 испрашиваемую информацию, в том числе расчет и обоснование финансовых потребностей, необходимых для оказания услуг и выполнения работ, входящих в перечень услуг и работ, с указанием источников покрытия таких потребностей на 2017 год с обоснованием размера текущей платы 35,94 руб. за 1 кв.м площади жилого помещения.

Аналогичный подход к рассматриваемой ситуации выражен в определении Нижегородского областного суда от 28.02.2017 по делу № 2-7991/2016 по иску ФИО2 к Обществу о предоставлении копии расчета и обоснования финансовых потребностей, необходимых для оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных Правилами № 416.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Установленные фактические обстоятельства по делу и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что у Инспекции отсутствовали основания для выдачи оспариваемого предписания, поскольку со стороны ОАО «ДУК Советского района» не установлено нарушение подпункта «в» пункта 4 Правил № 416.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального и процессуального права, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к верному итоговому выводу о том, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом, но не соответствует Жилищному кодексу Российской Федерации, Стандарту и нарушает права и законные интересы ОАО «ДУК Советского района» в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ удовлетворение требований.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно удовлетворил заявлении Общества.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба надзорного органа признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2017 по делу № А43-28820/2017 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2017 по делу № А43-28820/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Е.А. Кирилова

И.А. Смирнова