Постановление от 29 мая 2023 г. по делу № А40-83568/2017

, № 09АП-18117/2023,

№ 09АП-20505/2023
город Москва
29 мая 2023 года.
Дело № А40-83568/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.


Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дурановского А.А., судей Гажур О.В., Скворцовой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы финансового

управляющего должника, ФИО2, Банка ВТБ (ПАО) на определение

Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2023 года по делу № А40-83568/17 о

признании недействительными результатов торгов по реализации имущества, о применении

последствий недействительности сделки в рамках дела о признании ФИО6

Владимировича несостоятельным (банкротом) (судья Истомин С.С.).

В судебном заседании 24.04.2023 приняли участие: ФИО3 (бывшая супруга должника, заявитель по обособленному спору), лично (паспорт); от ФИО2 (покупатель спорного недвижимого имущества) - ФИО4 (доверенность); от АО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК»-ГК АСВ (кредитор) - ФИО5 (доверенность); от ф/у ФИО6 - ФИО7 (доверенность); от ФИО3 - ФИО8 (доверенность); от ВТБ Банк (кредитор) - ФИО9 (доверенность). Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»), явку представителей в судебное заседание 24.04.2023 не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Решением Арбитражного суда города Москвы 21.05.2018 ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО10 (ИНН <***>).

ФИО3 обратилась в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о признании недействительными результатов торгов по реализации лота № 3 от 06.05.2022 – здание с кадастровым номером 50:10:0080102:187 и земельный участок с кадастровым номером 50:10:0080308:16, о признании недействительным договора купли-продажи объектов недвижимости от 04.05.2022 № 4.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.02.2023 заявление


удовлетворено. Суд признал недействительными результаты торгов по реализации имущества лота № 3 от 06.05.2022 здания (жилого дома, жилого строения) по адресу: г. Химки, мкр. Новогорск, ул. Заречная, вл. 12, д. 17, площадью 600,5 кв.м. кадастровый номер 50:10:0080102:187, а также земельного участка по адресу: МО г. Химки, мкр. Новогорск, в районе Куркинского шоссе, вл. 11 уч. 3/3, площадью 1002 кв.м., кадастровый номер 50:10:0080308:16. Суд признал недействительным договор купли - продажи объектов недвижимости № 4, заключенный 04 мая 2022 года между ФИО10 (продавец) и ФИО2 (покупатель) по продаже здания (жилой дом, жилое строение) по адресу: г. Химки, мкр. Новогорск, ул Заречная, вл. 12, д. 17, площадью 600,5 кв.м. кадастровый номер 50:10:0080102:187 и земельного участка по адресу: МО г. Химки, мкр. Новогорск, в районе Куркинского шоссе, вл. 11 уч. 3/3, площадью 1002 кв.м., кадастровый номер 50:10:0080308:16. Суд применил последствия недействительности, обязал вернуть ФИО2 из конкурсной массы ФИО6 денежные средства в сумме 55 200 000,00 рублей. Восстановил право собственности ФИО6 на земельный участок (кадастровый номер 50:10:0080308:16) по адресу: МО г. Химки, мкр. Новогорск, в районе Куркинского шоссе, вл. 11 уч. 3/3, площадью 1002 кв.м. с расположенным на нем домом (жилой дом, жилое строение) (кадастровый номер 50:10:0080102:187) по адресу: г. Химки, мкр. Новогорск, ул Заречная, вл. 12, д. 17, площадью 600,5 кв.м.

С апелляционными жалобами на судебный акт обратились ФИО2 (победитель торгов, покупатель объектов недвижимости), финансовый управляющий и Банк ВТБ (кредитор). Финансовый управляющий и ФИО2 просят отменить определение полностью и отказать в удовлетворении заявления ФИО3, в свою очередь, Банк ВТБ просит отменить определение полностью и удовлетворить заявление ФИО3 в части пункта 3.2 договора купли-продажи.

С учётом мнения представителей лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела отзыв ФИО3 и письменные пояснения ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители финансового управляющего, ФИО2, АКБ «Пробизнесбанк» и ВТБ Банк доводы и требования апелляционных жалоб поддержали. В свою очередь, ФИО3 и её представитель против отмены / изменения судебного акта возразили.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов обособленного спора, в ходе процедуры банкротства должника финансовым управляющим выявлено имущество, в том числе дом и земельный участок, расположенные в Московской области, город Химки, мкр. Новогорск (приведены выше).

Определением арбитражного суда от 04.05.2021 в удовлетворении ходатайства ФИО3 об исключении имущества из конкурсной массы должника отказано. Утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, представленное финансовым управляющим с учетом разрешения разногласий.

Указанное недвижимое имущество реализовано с торгов. Победителем торгов признан ФИО2, с которым 04.05.2022 заключен договор купли-продажи № 4 по цене 55 200 000 рублей. 21.07.2022 осуществлена регистрация перехода права собственности.

Обращаясь с заявлением, ФИО3, указала, что одновременно с домом финансовый управляющий продал ФИО2 имущество, которое принадлежит исключительно ФИО3

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд первой инстанции указал, что нарушения порядка продажи имущества не допущено, вместе с тем, наряду с жилым домом и земельным участком продано имущество, находящееся исключительно в собственности ФИО3

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело


(обособленный спор) в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).

Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе (пункт 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве).

Сделки, совершаемые на организованных торгах на основании хотя бы одной заявки, адресованной неограниченному кругу участников торгов (в том числе финансовые договоры), а также действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих из таких сделок, не могут быть оспорены на основании статей 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 61.4 Закона о несостоятельности).

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).


За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В рассматриваемой ситуации арбитражный суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о недоказанности нарушения порядка проведения торгов, нарушения прав потенциальных покупателей и/или лиц, участвующих в деле о банкротстве. Жилой дом и земельный участок реализованы по результатам открытых торгов, с заблаговременной публикацией сообщения о проведении торгов с целью привлечения максимально возможного количества потенциальных покупателей. Порядок проведения торгов соблюдён.

Тем самым, оснований для признания торгов недействительными в данном случае не имелось.

Руководствуясь положениями статей 4, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции по существу спора (об удовлетворении заявления), приходит к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для оценки торгов и оспариваемой сделки (договор купли-продажи объектов недвижимого имущества) в качестве недействительных по заявлению ФИО3 (бывшая супруга должника), которая не является участником торгов и/или стороной договора купли-продажи.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, в том числе применительно к положениям пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса, является установление наличия у истца (заявителя) принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта его нарушения.

Лицо считается имеющим материальный интерес в деле, если оно требует защиты своего субъективного права или охраняемого законом интереса, а предъявляемый иск (заявление) является средством такой защиты. Субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределённость, и интерес которого состоит в устранении этой неопределенности. Иными словами – это лицо, правовое положение которого претерпело бы те или иные изменения, если бы сделка на самом деле была действительной. К этим лицам относятся, прежде всего, сами стороны ничтожной сделки. Однако необходимо признавать таковыми и других лиц, чьи права могут оказаться нарушенными как исполнением сделки, так и одним только мнимым её существованием.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу изложенного выше на истца (заявителя) по требованию о признании


недействительной (ничтожной) сделки, участником которой он не является, возлагается процессуальная обязанность представить относимые, допустимые и достоверные доказательства, обосновать факт наличия субъективного права либо охраняемого законом интереса, которые нарушены в результате совершения оспариваемой сделки.

ФИО3 указанные доказательства не представила.

Прежде всего, ФИО3 не представила в арбитражный суд первой инстанции, в арбитражный суд апелляционной инстанции какие-либо доказательства, позволяющие достоверно установить перечень имущества, которое предположительно находится в единоличной собственности ФИО3 (не подтвердила юридически значимый факт принадлежности имущества, а также не представила обоснованный перечень, характеристики, описание этого имущества) и, одновременно, было расположено в спорном жилом доме на момент его передачи ФИО2

В части инженерных коммуникаций коллегия судей исходит из того, что имущество, подлежащее реализации на торгах, то есть жилой дом и земельный участок с соответствующими, фактически имеющимися в границах указанных объектов и объективно необходимые для нормального функционирования, использования жилого помещения по назначению инженерные системы, коммуникации, зафиксировано посредством определения от 04.05.2021 об отказе в исключении имущества из конкурсной массы и об утверждении положения о порядке реализации имущества должника, то есть за год до проведения оспариваемых торгов. При этом ФИО3 была участником данного обособленного спора, обладала необходимыми сведениями о составе имущества, подлежащего реализации, имела возможность оспорить судебные акты.

В свою очередь, пункт 3.2 (абзац первый данного пункта) договора купли-продажи (л.д.14) в редакции (даже) до подписания дополнительного соглашения от 01.08.2022 (л.д.92) содержит прямую оговору о том, что в собственность покупателя переходит расположенное в доме имущество, которое принадлежит ФИО6 (должнику). Приведено ориентировочное описание такого имущества, в частности: кухонный гарнитур, предметы домашней обстановки, прочее имущество. То есть финансовым управляющим изначально сделана оговорка о том, что передано / продано может быть движимое имущество, которое находится в собственности должника, а не иных лиц. В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представители ФИО2 и финансового управляющего подтвердили, что ранее не имели такой цели и не намерены сейчас создавать ФИО3 препятствия в разрешении вопроса о получении ею имущества, которое в действительности находится в доме и, одновременно, в единоличной собственности бывшей супруги должника.

Принимая во внимание изложенное выше, само по себе подписание дополнительного соглашения от 01.08.2022 (об изменении содержания пункта 3.2 договора купли-продажи) о правомерности требований ФИО3 не свидетельствует.

Из письменных доказательств и устных пояснений представителей процессуальных оппонентов (финансового управляющего и ФИО2, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны) усматривается, наличие очевидных разногласий по вопросу передачи движимого имущества: заявитель утверждает, что оппоненты создают препятствия для получения ею своего имущества, а финансовый управляющий и покупатель дома и земельного участка утверждают, что ФИО3 создавала препятствия в передаче имущества во владение финансового управляющего, а затем ФИО2, намеревалась причинить вред имуществу должника. При этом с точки зрения рассмотрения данного обособленного спора по заявлению ФИО3 наиболее важным является следующее. О необходимости освободить жилое здание и земельный участок ФИО3 узнала не позднее 06.07.2021 – дата объявления резолютивной части постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 № 09АП- 33235/2021, № 09АП-34682/2021, которым определение от 04.05.2021 оставлено без изменения. Вместе с тем, недвижимое имущество передано, акт приёма-передачи недвижимого имущества для целей принудительной реализации подписан лишь 01.12.2022


(следует отметить, что судебное заседание в суде кассационной инстанции состоялось 29.09.2021). Данные действия заявителя по настоящему обособленному спору свидетельствуют о наличии признаков недобросовестного поведения. Так и в настоящий период времени ФИО3 вместо того, чтобы принять необходимые процессуальные меры для возврата предположительно принадлежащего ей движимого имущества, обратилась с заявлением, предмет которого, безусловно, направлен на необоснованное увеличение сроков реализации имущества должника, а не на восстановление имущественной сферы ФИО3 (бывшей супруги должника). Указанное, в частности, подтверждается тем обстоятельством, что заявитель, инициируя судебное разбирательство, тем не менее, как указано выше, не представила доказательства, позволяющие достоверно установить перечень имущества, которое предположительно находится в единоличной собственности ФИО3 и, одновременно, было расположено в спорном жилом доме на момент его передачи ФИО2

Оспариваемые торги и сделка субъективные права ФИО3 не нарушают, убедительные и достаточные доказательства обратного заявителем не представлены (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исходя из направленности доводов и формально заявленных ФИО3 требований, заявителем избран ненадлежащий способ защиты субъективного права.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО3 в полном объёме.

С учётом изложенного выше, определение арбитражного суда первой инстанции надлежит отменить (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ), в удовлетворении заявления ФИО3 отказать.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 февраля 2023 года по делу № А4083568/17 отменить. В удовлетворении заявления ФИО3 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в

течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд

Московского округа.

Председательствующий судья А.А. Дурановский

Судьи О.В. Гажур

Е.А. Скворцова