Постановление от 25 мая 2017 г. по делу № А13-15167/2015

018/2017-25836(1)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-15167/2015
г. Вологда
26 мая 2017 года


Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года. В полном объёме постановление изготовлено 26 мая 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление-13» ФИО2 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 05.04.2017 по делу

№ А13-15167/2015 (судья Юшкова Н.С.),

у с т а н о в и л:

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-13» (место нахождения: <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Общество, Должник) ФИО2 обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 05.04.2017 о признании права собственности ФИО3 на однокомнатную квартиру

№ 31, расположенную на первом этаже в жилом доме по адресу:

Вологодский р-н, Семёнковский с/с, <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

В обоснование жалобы её податель ссылается на то, что основания для признания права собственности на квартиру в данном случае отсутствовали, поскольку разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, в котором она находится, получено 26.10.2016, то есть после принятия арбитражным судом к производству заявления о банкротстве Общества. Передача жилых помещений участникам строительства, по его мнению, должна осуществляться в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 201.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности

(банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Полагает, что признание права собственности на жилые помещения за отдельными заявителями нарушает права других участников строительства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО3 (дольщик) 27.08.2013 заключила с Обществом (застройщик) договор № 31-2/М участия в долевом строительстве жилья, в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц на земельном участке в границах кадастрового квартала за номером 35:25:0505020 построить многоквартирный жилой дом общей площадью 5157 кв. м, по адресу: Вологодская обл., Вологодский р-н, Семеновский сельсовет, п. Кувшиново,

ул. Майская, д. 2, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать квартиру дольщику в собственность.

Договор зарегистрирован в установленном действующим законодательством порядке.

Цена квартиры с учетом ее планируемой площади составляет 1 000 000 руб. (пункт 4.1 договора).

ФИО3 уплатила указанную сумму Обществу, что подтверждается квитанцией от 28.08.2013 к приходному кассовому

ордеру № 36.

Обществу 26.10.2016 выдано разрешение № 35-RU 35508319-55-2016 на ввод возведенного многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.

Сторонами 16.01.2017 подписан акт приема-передачи квартиры.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 23.10.2015 принято к производству заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом).

В соответствии с определением суда от 29.02.2016 по настоящему делу к банкротству Должника применяются правила банкротства застройщика, предусмотренные параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим Должника утвержден ФИО2

Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, в рамках дела о банкротстве Должника и просила признать за ней право собственности на вышеупомянутую квартиру.

Суд первой инстанции, установив, что свои обязательства по договору от 27.08.2013 № 31-2/М заявителем исполнены, признал требования

ФИО3 обоснованными.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Аналогичное правило содержится в пункте 1 статьи 32 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного названной статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: 1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства; 2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения; 3) о сносе самовольной постройки; 4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества; 5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование; 6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Возможность защиты в рамках дела о несостоятельности должника- застройщика прав участника строительства в отношении жилого помещения посредством разрешения судом заявления участника о признании за ним права собственности предусмотрена пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве.

Из содержания указанной нормы следует, что для признания права собственности на жилое помещение необходимо одновременное соблюдение двух условий: наличие разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строительство которого завершено; подписание застройщиком и участником строительства до дня принятия заявления о признании застройщика банкротом передаточного акта либо иного документа о передаче жилого помещения.

При рассмотрении настоящего обособленного спора суд первой инстанции исходил из необходимости обеспечения закрепленного в

статье 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства и недопустимости введения не имеющих объективного и разумного оправдания

ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрета различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях), и правомерно пришел к выводу о том, что рассматриваемое заявление является обоснованным, поскольку в противном случае права заявителя были бы ущемлены по сравнению с иными участниками строительства.

При таких обстоятельствах вывод Арбитражного суда Вологодской области о том, что отказ в признании за заявителем права собственности на квартиру лишь на том основании, что разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, в котором находится квартира, и передаточный акт подписаны после принятия арбитражным судом к производству заявления о банкротстве Общества, ограничил бы права ФИО3 по сравнению с другими участниками строительства, следует признать соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

С учётом изложенного обжалуемое определение суда отмене не подлежит.

Данный вывод согласуется с позицией Арбитражного суда

Северо-Западного округа, изложенной в постановлении от 05.05.2017 по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 05.04.2017 по делу № А13-15167/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-13» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий О.Г. Писарева

Судьи О.Н. Виноградов

С.В. Козлова