Постановление от 3 мая 2018 г. по делу № А79-178/2017

Дело № А79-178/2017
г. Владимир
03 мая 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2018.


Постановление изготовлено в полном объеме 03.05.2018.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Назаровой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Волгостальконструкция» и общества с ограниченной ответственностью «Ижевская строительная компания» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.02.2018, принятое судьей Манеевой О.В., по делу № А79-178/20117 по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгостальконструкция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ижевская строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с участием третьих лиц – акционерного общества «Главное управление обустройства войск», общества с ограниченной ответственностью «ЮгЭнергоСтрой», о взыскании 8 813 545 руб. 61 коп., по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Ижевская строительная компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Волгостальконструкция» об обязании передать документы и о взыскании 1 397 617 руб. 40 коп.


В судебном заседании принимали участие представители:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Волгостальконструкция» - ФИО2 по доверенности №1/2018 от 29.12.2017 (сроком действия по 31.12.2018);

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Ижевская строительная компания» - ФИО3 по доверенности от 24.10.2017 (сроком действия 1 год);

от третьих лиц – акционерного общества «Главное управление обустройства войск», общества с ограниченной ответственностью «ЮгЭнергоСтрой» - полномочные представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.


Общество с ограниченной ответственностью «Волгостальконструкция» (далее - ООО «Волгостальконструкция», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обратном взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ижевская Строительная Компания» (далее – ООО «Ижевская Строительная Компания», ответчик) 6 816 622 руб. авансовых платежей, перечисленных по договору от 12.05.2016 №1516187388242090942000000/Ц-41/15-42/1 (договор от 12.05.2016), 442 225 руб. 28 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 815 096 руб. 63 коп. неустойки, 739 601 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2016 по 14.11.2017 и далее до фактического погашения долга, 95 000 руб. расходов по проведению судебной экспертизы.

Определениями от 09.03.2017, от 23.05.2017 к участию в деле привлечены третьи лица - Акционерное общество «Главное управление обустройства войск», ООО «ЮгЭнергоСтрой».

Определением суда от 28.09.2017 к совместному рассмотрению принято встречное исковое заявление ООО «Ижевская Строительная Компания» к ООО «Волгостальконструкция» об обязании передать документацию и взыскании 18 974 816 руб. 97 коп.

Определением от 09.02.2018 в порядке положений статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выделил требования по встречному иску ООО «Ижевская Строительная Компания» к ООО «Волгостальконструкция» о взыскании 17 577 199 руб. 57 коп., а именно о взыскании задолженности за приобретенный строительный материал по договору от 12.05.2016 в размере 3 382 201 руб. 64 коп., предусмотренный пунктами 2.1, 2.4, 3.2, 4.2, 4.3., 4.6, 4.16, 6.2.2, 12.1.7 договора от 12.05.2016; о взыскании убытков, причиненных прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу в соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 14 194 997 руб. 93 коп. и пунктом 19.3. договора от 12.05.2016 в отдельное производство, с присвоением делу отдельного номера.


Таким образом, в рамках настоящего дела судом рассмотрены требования по основному иску о взыскании с ООО «Ижевская Строительная Компания» в пользу ООО «Волгостальконструкция» 6 816 622 руб. авансовых платежей по договору № 1516187388242090942000000/Ц-41/15-42/1 от 12.05.2016; 442 225 руб. 28 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом; 815 096 руб. 63 коп. неустойки; 739 601 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2016 по 14.11.2017 и далее по день фактической уплаты суммы долга; судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в сумме 95 000 руб., а также требования ООО «Ижевская Строительная Компания» к ООО «Волгостальконструкция» об обязании передать документы и о взыскании 1 397 617 руб. 40 коп.

Решением от 16.02.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии первоначальный иск удовлетворил, взыскал с ООО «Ижевская Строительная Компания» в пользу ООО «Волгостальконструкция» неосновательное обогащение в сумме 6 816 622 руб., проценты в сумме 739 601 руб. 70 коп. за период с 22.09.2016 по 14.11.2017 и далее по день фактической оплаты долга в соответствии требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 81 453 руб., а также возврат государственной пошлины в сумме 57 500 руб., в остальной части исковых требований отказал. Встречный иск ООО «Ижевская Строительная Компания» к ООО «Волгостальконструкция» об обязании передать документы и о взыскании 1 397 617 руб. 40 коп. оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Волгостальконструкция» обратилось с жалобой, в которых просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении первоначального иска о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению данного апеллянта, выводы суда о том, что договор расторгнут на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации ошибочен, также как и вывод о просрочке кредитора. Полагает, что представленная совокупность документов свидетельствует о нарушении установленных сроков выполнения работ именно по вине подрядчика. Обращает внимание на то, что производство работ в порядке статей 716 и 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчиком не приостанавливалось. Полагает требование о взыскании процентов по коммерческому кредиту и неустойки правомерным.




ООО «Ижевская Строительная Компания» также подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названный апеллянт в качестве оснований к отмене решения указывает следующее: суд неправомерно отказал в проведении повторной экспертизы, истребовании доказательств; вывод суда о недоказанности передачи документов ошибочен. Считает, что в удовлетворении первоначального иска следует отказать, а встречный удовлетворить в полном объеме.

Заявители доводы своих апелляционных жалоб поддержали.

Третьи лица явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие названных лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Волгостальконструкция» (подрядчик) и ООО «Ижевская строительная компания» (субподрядчик) 12.05.2016 заключен договор №1516187388242090942000000/Ц-41 /15-42/1.

Согласно пункту 2.1 договора ООО «Ижевская строительная компания» приняло на себя обязательства в соответствии с условиями договора произвести работы, установленные в техническом задании (приложение № 2 к договору) к рабочей документации в границах тентовых мобильных укрытий (ТМУ) объекта: Республика Удмуртия, пос. Пибаныпур, в/ч 25850» (шифр объекта Ц-41/15-42), а ООО «Волгостальконструкция» обязалось принять и оплатить результат выполненных работ, а также осуществлять необходимое содействие ООО «Ижевская строительная компания» и контроль за выполнением работ (л.д. 19¬35 том 1).

Приложением № 2 к договору от 12.05.2016 сторонами определен состав работ но устройству основания под 3 ТМУ размерами 22 х 32м из плит ПАГ— 14 по песчано-щебёночному основанию толщ. 50 см, с устройством колесоотбойников, общей ориентировочной площадью - 2112 кв.м, а также устройство площадок из плит ПАГ и бетонного покрытия под подъезды; совместно с подрядчиком получить разрешение на строительство объекта, выполнить полный комплекс строительно-монтажных работ в соответствии с рабочей документацией, выданной в производство работ, передать подрядчику всю исполнительную документацию, сертификаты, организовать и участвовать в работе приемочной комиссии.

Согласно пункту 1.13 договора от 12.05.2016 исполнительная документация - текстовые и графические материалы, выполненные в соответствии с требованиями РД-11 -02-2006, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ. Состав и порядок ведения исполнительной документации должен соответствовать требованиям, утвержденным приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 №1128.

Договор заключался в целях выполнения государственного оборонного заказа, основанием для заключения договора являлся договор на полный комплекс работ по объекту: «Устройство тентовых мобильных укрытий с учетом подготовки площадок под установку ТМУ, Республика Удмуртия, пос. Пибаныпур, в/ч 25850» (шифр объекта Ц-41/15-42) от 02.11.2015. № 1516187388242090942000000/2015/2-730. (л.д. 138-148, том 1).

Субподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями настоящего договора на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами (пункт 2.2 договора).

Цена договора составляет 31 964 416 руб. 97 коп. (пункт 3.1 договора).

При этом пунктом 3.2 договора предусмотрено, что в эту цену включена стоимость всех затрат субподрядчика, необходимых для выполнения работ по договору, в том числе: стоимость всех работ согласно договору, в том числе техническому заданию (Приложение № 2 к договору) и рабочей документации, выданной в производство работ; стоимость приобретения, поставки и монтажа необходимого для строительства и эксплуатации объекта оборудования, конструкций и материалов, поставляемых субподрядчиком; стоимость необходимых для нормальной эксплуатации объекта пусконаладочных работ, если они входят в состав работ, выполняемых субподрядчиком; затраты, связанные с обеспечением строительства объекта рабочими, в том числе иностранными, включая заработную плату, транспортные и командировочные расходы, питание, проживание, страхование; временные технологические присоединения; таможенное оформление, в том числе уплата таможенных платежей, налогов и сборов на ввоз на территорию Российской Федерации в соответствии с существующими расценками на момент совершения таможенного оформления; транспортные расходы и получение разрешений на транспортировку грузов, доставляемых субподрядчиком; накладные


расходы, сметная прибыль, лимитированные затраты, а также все налоги, действующие на момент заключения договора; иные затраты, прямо не предусмотренные, но необходимые для исполнения субподрядчиком обязательств по договору.

Согласно пункту 4.3 договора от 12.05.2016 оплата выполненных субподрядчиком работ производится подрядчиком в течение 35 календарных дней после подписания генподрядчиком оформленных подрядчиком актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 и акта о приемке выполненных работ (услуг) (Приложение № 3 к Договору на полный комплекс работ по объекту: : «Устройство тентовых мобильных укрытий с учетом подготовки площадок под установку ТМУ, Республика Удмуртия, пос. Пибаньшур, в/ч 25850» (шифр объекта Ц-41/15-42)), подготовленных на основании оформленных субподрядчиком актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, и акта о приемке выполненных работ (услуг) (Приложение № 3 к Договору), а также предоставления субподрядчиком подрядчику оригиналов счета и счета-фактуры, после оплаты за выполненные работы подрядчику генподрядчиком.

Пунктом 4.5 договора от 12.05.2016 предусмотрено, что оплата выполненных субподрядчиком работ производится подрядчиком в порядке, установленном настоящим разделом договора до предела, не превышающего 90 % от цены договора. Оставшаяся часть цены договора будет выплачена субподрядчику при окончательном расчете.

Согласно пункту 4.6. договора № 1516187388242090942000000/Ц-41/15-42/1 от 12.05.2016 окончательный расчет по договору производится в течение 35 календарных дней с момента подписания между генподрядчиком и подрядчиком итогового акта приемки выполненных работ, после оплаты за выполненные работы подрядчику генподрядчиком, но не позднее 31.12.2016 (в редакции протокола разногласий от 12.05.2016) (л.д.35, том 1).

Пунктом 4.9 договора предусмотрено, что подрядчик на основании счета и письменного обращения (обоснования) субподрядчика вправе рассмотреть вопрос о перечислении авансового платежа.

В соответствии с пунктом 4.11 договора в случае неисполнения субподрядчиком обязательства в сроки, установленные пунктом 5.2 договора, а также сроков выполнения работ, установленных сетевым графиком производства работ, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части), по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом.

Согласно разделу 5 договора дата начала работ - дата подписания сторонами настоящего договора; дата окончания работ - 20.06.2016. Промежуточные сроки выполнения работ определяются «Сетевым (календарным) графиком производства работ».

Дополнительным соглашением № 1 от 02.06.2016 к договору от 12.05.2016 стороны установили новый срок окончания работ по договору, изложив пункт 5.2. договора в следующей редакции: дата окончания работ - 31.07. 2016 (л.д. 36 том 1).

Пунктом 4.12.1 договора предусмотрено, что в случае расторжения договора по инициативе подрядчика аванс (или его соответствующей часть) подлежит возврату подрядчику в течение 5 (пяти) банковских дней с момента заключения соглашения о расторжении договора. В этом случае подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты начисляются, начиная со дня, следующего после истечения 5 (пяти) банковских дней с момента заключения соглашения о расторжении договора, по день поступления денежных средств на счет подрядчика.

Согласно пункту 6.3.9 договора от 12.05.2016 ООО «Волгостальконструкция» передает ООО «Ижевская строительная компания» до начала работ в установленном порядке исходные данные, необходимые для выполнения работ.

В силу пункта 6.3.10 договора от 12.05.2016 ООО

«Волгостальконструкция» передает ООО «Ижевская строительная компания» до начала производства строительно-монтажных работ в установленном порядке на период строительства (реконструкции) объекта строительную площадку по акту передачи строительной площадки, а также всю необходимую для строительства объекта документацию (проектную документацию, прошедшую государственную экспертизу, рабочую документацию, журнал производства работ, порубочный билет (в случае необходимости) технические условия на временные присоединения в соответствии с ПОС). При отсутствии подписанного акта передачи строительной площадки, фактическое использование субподрядчиком с согласия подрядчика строительной площадки является ее приемкой субподрядчиком для производства работ, при этом акт передачи строительной площадки должен быть подписан не позднее 3-месячного срока со дня фактического использования субподрядчиком строительной площадки.

Согласно пункту 12.1.1 договора от 12.05.2016 сдача-приемка выполненных работ (этапов работ) производится подрядчиком в следующем порядке:

12.1.2 Сдача-приемка выполненных строительно-монтажных работ за текущий (отчетный) месяц осуществляется по журналу учета выполненных работ (форма КС- 6а), акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

12.1.3 Подрядчик осуществляет приемку работ, указанных в акте о приемке выполненных работ (форма № КС-2), в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты получения от субподрядчика указанного акта. В случае если субподрядчиком не была представлена надлежащим образом оформленная исполнительная документация, и/или качество предъявляемых к приемке работ не удовлетворяет установленным требованиям, и/или предъявленные к приемке работы не соответствуют фактически выполненным объемам работ, подрядчик в указанный в настоящем пункте срок направляет субподрядчику письменный мотивированный отказ в приемке работ, возвращает исполнительную документацию и направляет требование об устранении выявленных в ходе приемки нарушений (недостатков и/или дефектов).

Повторное рассмотрение подрядчиком представленных субподрядчиком документов производится после устранения последним причин отказа в подписании документов в установленном настоящим пунктом порядке.

12.1.4 Субподрядчик представляет подрядчику первичные учетные документы (заверенные счета-фактуры на оборудование и материалы указанные в сметах «по прайс-листу», заверенные копии договоров по прочим затратам, включая технологические присоединения, договоров на авторский надзор и проектные работы и т.д.), а также исполнительную документацию на выполненные объемы работ, оформленные должным образом, с сопроводительным письмом в срок не позднее 20 (двадцатого) числа текущего (отчетного) месяца.

12.1.5 Подрядчик в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента получения указанных документов рассматривает их и направляет субподрядчику подписанные со своей стороны по 1 (одному) экземпляру указанных документов или мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем необходимых к устранению недостатков и замечаний и сроков их устранения.

Субподрядчик обязан за собственный счет устранить недостатки и замечания в указанный для устранения срок, а если такой срок не установлен, то в течение 10 (десяти) календарных дней с момента обнаружения соответствующих недостатков и замечаний.

12.1.6 В случае выявления подрядчиком в выполненных субподрядчиком работах отступлений от проектной и рабочей документации, приведших к ухудшению качества работ, подрядчик вправе исключить такие работы из представленных субподрядчиком документов на оплату выполненных работ, до момента устранения допущенных субподрядчиком нарушений.

12.1.7 Подрядчик осуществляет проверку и оформление поступивших от субподрядчика документов в течение 30 (тридцати) рабочих дней, не считая дня их поступления, после чего, при отсутствии замечаний производит их оплату в течение 35 (тридцати пяти) календарных дней с момента подписания актов приемки выполненных работ /услуг) или дает мотивированный отказ от оплаты».

Протоколом разногласий к договору от 12.05.2016 стороны установили сокращенные до 10 календарных дней сроки, указанные в пунктах 12.1.3, 12.1.5, 12.1.7 названного договора.

Согласно пункту 19.2 договора от 12.05.2016 подрядчик в одностороннем внесудебном порядке имеет право отказаться от исполнения договора, направив субподрядчику соответствующее уведомление, в случае существенного нарушения субподрядчиком условий договора. Существенными нарушениями является отставание от сроков, установленных договором на срок более чем 15 дней.

Пунктом 19.3 договора от 12.05.2016 также предусмотрено право подрядчика в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора с уплатой субподрядчику стоимости выполненных на момент отказа от исполнения договора работ.

Согласно пункту 19.4 договора при его расторжении до завершения работ субподрядчик возвращает подрядчику в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предъявления соответствующего требования неиспользованные для производства работ финансовые средства, в том числе авансовые платежи; в течение 30 (тридцати) дней с момента предъявления соответствующего требования не завершенный строительством объект и представляет подрядчику ответ о произведенных расходах в процессе исполнения обязательств по настоящему договору, а также освобождает строительную площадку и передает подрядчику проектную, рабочую и исполнительную документации.

Расторжение договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, за исключением пунктов 18.2 и 19.4 договора, но не освобождает от ответственности за неисполнение договорных обязательств, которые имели место до расторжения договора (пункт 19.5 договора).

Во исполнение обязательств по договору ООО «Волгостальконструкция» перечислило на отдельный счет ООО «Ижевская строительная компания» авансовый платеж в сумме 10 000 000 руб. платежным поручением № 1369 от 31.05.2016. Кроме того, ранее перечисленная платежным поручением № 1971 от 07.07.2016 денежная сумма в размере 2 989 600 руб. по соглашению между ООО «Волгостальконструкция» и ООО «Ижевская строительная компания» о расторжении договора поставки № 32-2016/ПС от 03.08.2016 была зачтена в счет авансового платежа по договору от 12.05.2016. Общая сумма авансовых платежей составила сумму 12 989 600 руб.

По акту приема-передачи строительной площадки № 1 от 26.05.2016 ООО «Ижевская строительная компания» приняло от ООО «Волгостальконструкция» строительную площадку, расположенную на земельном участке с кадастровым № 18:02:000000:334, земельный участок № 1, по акту приема-передачи строительной площадки № 2 от 26.05.2016 ООО «Ижевская строительная компания» приняло от ООО «Волгостальконструкция» строительную площадку, расположенную на земельном участке с кадастровым № 18:02:182001:5, земельный участок № 2 (л.д.41-42 том 1).

Как указывает истец, ООО «Ижевская строительная компания» в нарушение условий договора от 12.05.2016 по состоянию на 13.09.2016 в установленный договором срок строительно-монтажные работы в соответствии с рабочей документацией не выполнило, исполнительную документацию по объекту не передало, в связи с чем 13.09.2016 ООО «Волгостальконструкция» на основании статей 310, 450.1 пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также раздела 19 договора от 12.05.2016 направило в субподрядчика уведомление исх. № 1529 о расторжении договора № 15161873 88242090942000000/Ц-41 /15-42/1 в одностороннем порядке ( л.д. 69-70 том 1).

Указанное уведомление ООО «Ижевская Строительная Компания» получено 21.09.2016, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42890303001240 (л.д., 72 том 1) и в судебном заседании не оспаривалось.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая отношения сторон, суд пришел к выводу, что они подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации ( по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В обоснование своей позиции истец по первоначальному иску ссылается на пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

По смыслу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени и заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обязательств.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии со статьей 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Заказчик обязан обеспечить своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение (статья 747 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, оценив отношения сторон, фактические обстоятельства, исходя из положений пункта 19.2. договора от 12.05.2016 о возможности одностороннего отказа от исполнения договора в случае существенного нарушения субподрядчиком условий договора, каковым сторонами согласовано отставание от сроков, установленных договором на срок более чем 15 дней, суд пришел к выводу, что в данном случае основания для применения положений статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При этом судом приняты во внимание представленные в дело доказательства - акты приема-передачи № 1 № 2 от 26.05.2016, согласно которым строительные площадки и были переданы подрядчику лишь 26.05.2016 (т.е. с просрочкой в 14 дней).

Наличие объективных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательства в ранее установленные сроки (20.06.2016), подтверждается принятием сторонами 02.06.2016 решения о продлении сроков выполнения работ - до 31.07.2016 - дополнительное соглашение № 1 (л.д.16 том1).

Кроме того, и в последующем в ходе выполнения работ совместными актами представителей сторон (л.д.43, 46, 51, 60 том 3), а также актами от 29.06.2016, от 20.07.2016 (л.д.50 том 3, л.д.47-48 том 2) были выявлены обстоятельства, не учтенные при подписании договора, требующие выполнения дополнительных работ, что подтверждают и письма ООО «Ижевская Строительная Компания» № 280 от 08.06.2016 и т.д. Учтено судом и то обстоятельство, что ООО «Волгостальконструкция» производило передачу проектной и рабочей документации, прошедшую государственную экспертизу, журнал производства работ, порубочный билет (в случае необходимости), технические условия на временные присоединения в соответствии с ПОС не одномоментно, до начала выполнения работ, как это предусмотрено пунктами 6.3.9, 6.3.10 6.3.11 договора (о содействии), а периодически, начиная с 04.05.2016, на стадии заключения договора, с последующей передачей уточненных редакций рабочей документации (по данным субподрядчика -02.06.2016, 16.06.2016, 21.06.2016, 22.06.2016, 11.07.2016. 20.07.2016). В таком же порядке передавалась и иная документация, необходимая в работе, что следует из представленной истцом графической схемы передачи проектной и рабочей документации, из которой периодический характер передачи документов с 04.05.2016 по 08.08.2016 также подтверждается.

Кроме того, судом учтена переписка сторон, в том числе письма ООО «Ижевская Строительная Компания» в адрес истца по делу (л.д. 23-87, том 3) за № 173 от 23.05.2016 о необходимости уточнения и представления информации, за № 174 от 23.05.2016 об уточнении работ и используемых материалов, за № 206 от 02.06.2016 о затяжке согласования допуска сотрудников на объекте и несвоевременной передачей данных, за № 228 от 14.06.2016 о необходимости выдачи проектных решений в связи с несовпадением плана организации рельефа, вертикальных отметок и т.д., со сроком не позднее 14.06.2016, отсутствие которых может привести к приостановлению работ, за № 254 от 23.06.2016 об отсутствии проектных решений, за № 282 от 06.07.2016 об отсутствии утвержденной проектной документации, за № 291 от 07.07.2016 о необходимости выдачи проектных решений, за № 299 от 13.07.2016 об отсутствии проектной документации на выполнение работ, за № 306 от 14.07.2016 об обнаружении грунта с необходимостью выполнения работ.

При этом факт передачи ООО«Волгостальконструкция» рабочей документации субподрядчику подтверждается лишь актом, датированным 21.07.2016 (л.д. 67,том 3), т.е. практически через 2,5 месяца после подписания договора от 12.05.2016 и практически за 10 дней до окончания сроков выполнения работ в редакции дополнительного соглашения. Однако и позже письмом № 361 от 02.08.2016 субподрядчиком вновь направлено в адрес ООО «Волгостальконструкция» о передаче рабочей документации не в полном объеме (л.д.51, том 2), за № 406 от 25.08.2016 (вновь заявлено, что по состоянию на 25.08.2016 проектная документация не представлена, работа производится на основании отдельных чертежей (л.д.52, том 2), за № 411 от 29.08.2016 об отсутствии ответа на письмо за № 406 и возможности в связи с этим приостановления работ.

Судом изучены и представленные в материалы дела письма ООО «Волгостальконструкция» № 126/УКС от 25.05.2916 о согласовании замены материалов, № 141/УКС от 01.06.2016 об уточнении перечня работ и используемых материалов, № 165 от 02.06.2016 о согласовании на замену оборудования, № 173/УКС от 03.06.2016 о нахождении вопросов, поставленных письмом № 173 от 23.05.2016 в работе, № 200/УКС от 15.06.2016 (ответ дан на письмо № 173 от 23.05.2016, которым даны дополнительные уточнения, с разъяснением о том, что рабочие чертежи на бумажном носителе со штампом «в производство» будут высланы после госэкспертизы проектной документации), №211/УКС от 17.06.2016 о согласовании работ, № 276/УКС от 12.07.2016 о направлении технических условий, № 285/УКС от 15.07.2016 о согласовании замены материала, № 486/УКС от 02.09.2016 и т.п.

При этом суд учел, что ООО «Ижевская Строительная Компания» неоднократно предупреждало ООО «Волгостальконструкция» письмами № 361 от 02.08.2016, № 406 от 25.08.2016 о передаче документациями в виде отдельных чертежей, сведения в которых постоянно меняются, разнятся, корректируются и тд.. Как выяснилось в ходе рассмотрения дела, такой характер отношений, связанных с передачей документации по частям, был связан с тем, что сама проектно-сметная и рабочая документация, передаваемая истцом субподрядчику для проведения работ, государственную экспертизу в установленном порядке не прошла. И на момент рассмотрения дела, как установлено судом, документация, прошедшая государственную экспертизу и получившая положительное заключение, также отсутствовала. Данное обстоятельство истцом по делу не оспаривалось. По мнению суда, указанное как раз и привело к тому, что по ходу выполнения работ подрядчиком (ООО «Волгостальконструкция») вносились постоянные изменения и корректировки в проектную и рабочую документацию, которые по объективным причинам не позволяли уложиться в сроки, согласованные как первоначально, так и дополнительным соглашением.

В силу изложенного суд согласился с доводами ООО «Ижевская Строительная Компания» о том, что несвоевременное представление необходимых документов, их постоянная корректировка и тд. существенно влияли на сроки выполнения работ, затягивая сроки выполнения работ, вынуждая субподрядчика неоднократно предупреждать подрядчика о возможности приостановления работ до получения и документации и соответствующих указаний со стороны подрядчика.

Учитывая, что несовершение заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств продлеваются на соответствующий период, суд, рассмотрев заявление ответчика о просрочке исполнения встречных обязательств, согласился с его позицией о том, что на дату отказа от договора-13.09.2016 со стороны ООО «Ижевская Строительная Компания» не было допущено существенных нарушений, что в силу пункта 19.2 позволило бы подрядчику отказаться от договора по этим основаниям (статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем пунктом 19.3 договора от 12.05.2016 предусмотрено право подрядчика в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора с уплатой субподрядчику стоимости выполненных на момент отказа от исполнения договора работ.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе от договора заказчик обязан уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного суд счел, что подрядчик вправе отказаться от договора, но с последствиями, установленными положениями статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В связи с разногласиями сторон относительно фактического объема выполненных ООО «Ижевская Строительная Компания» работ определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.06.2017 по делу № А79-178/2017 была назначена экспертиза по следующему вопросу: каковы объемы и стоимость фактически качественно выполненных ООО «Ижевская Строительная Компания» работ в период с 12.05.2016 по 20.09.2016 по договору от 12.05.2016 №1516187388242090942000000/Ц-41/15-42/1 подряда на комплекс работ по объекту «Устройство тентовых мобильных укрытий с учетом подготовки площадок под установку ТМУ, Республика Удмуртия, п. Пибаныпур, в/ч 25850 по устройству оснований под три тентовых мобильных укрытия (ТМУ) размерами 22x32 из плит ПАГ-14 по песчано-щебёночному основанию толщиной 50 см, с устройством колесоотбойников, общей ориентировочной площадью 2112 кв. м, а также устройству площадок из плит ПАГ и бетонного покрытия под подъезды на объекте, расположенном по адресу: Российская Федерация, Республика Удмуртия, пос. Пибаныпур, в/ч 25850.

С учетом внесенных письмом исх. № 414 от 30.11.2017 уточнений заключением экспертов № 126-06-17Ц по результатам судебной экспертизы установлено, что стоимость фактически качественно выполненных ООО «Ижевская Строительная Компания» работ в период с 12.05.2016 по 20.09.2016 по договору от 12.05.2016 №1516187388242090942000000/Ц-41/15-42/1 подряда на комплекс работ по объекту «Устройство тентовых мобильных укрытий с учетом подготовки площадок под установку ТМУ, Республика Удмуртия, п. Пибаныпур, в/ч 25850» по устройству оснований под три тентовых мобильных укрытия (ТМУ) размерами 22x32 на объекте, расположенном по адресу: Российская Федерация, Республика Удмуртия, пос. Пибаныпур, в/ч 25850, по состоянию на 20.09.2016 в ценах по состоянию на дату составления сметной документации - 1 квартал 2016 составляет сумму 6 072 081 руб.; в ценах по состоянию на дату расторжения договора от 12.05.2016 №1516187388242090942000000/Ц-41/15-42/1 - 3 квартал 2016 года сумму 6 172 978 руб.. (л.д.92 -190 том 6, л.д. 51-59 том 7).

После получения экспертизы истец уточнил свои исковые требования и просил суд взыскать с ООО «Ижевская Строительная Компания» сумму неосвоенного аванса в размере 6 816 622 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требования ООО «Волгостальконструкция» подлежат удовлетворению в заявленной сумме 6 816 622 руб., исходя из следующего.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

По общему правилу заказчик, отказавшись от исполнения договора, обязан уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора

Кроме того, пунктом 19.5. договора от 12.05.2016 предусмотрено, что расторжение договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по договору, с возвратом неиспользованных финансовых средств (пункт 19.4, договора).

Довод ответчика о том, что фактический объем выполненных ООО «Ижевская Строительная Компания» работ превышает размер, установленный в процессе экспертного исследования (14 018 621,72 руб. -12 989 600 руб.)., в связи с чем с ответчика подлежит довзысканию сумма в размере 1 397 617 руб. 40 коп., суд отклонил в силу следующего.

Так, согласно общему журналу работ (л.д.6-13, том 2), представленному заказчиком объекта АО «ГУОВ», работы на спорном объекте в период с 16.09.2016 по 25.09.2016 ООО «Ижевская Строительная Компания» не выполнялись. Из пояснений работников субподрядчика, представленных в материалы дела, следует, что 20.09.2016 после получения уведомления о расторжении договора имели место устные поручения со стороны ФИО4 о необходимости продолжить работы. Однако в объяснении ФИО4 от 08.02.2018 это оспаривается.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что выполнение работ ООО «Ижевская Строительная Компания» после получения уведомления о расторжении договора, в отсутствие соответствующих письменных доказательств о поручении со стороны ООО «Волгостальконструкция» выполнить какие-либо работы после 21.09.2016, не может свидетельствовать об обязанности подрядчика их оплатить. Тем более, что ООО «Волгостальконструкция» является лишь подрядчиком, а заказчиком выполнения работ на объект является АО «ГУОВ» в рамках договора №1516187388242090942000000/2015/2-730 - от 02.11.2015 (л.д. 128-148 том 1). Доказательств передачи и приема подрядчиком указанных работ (выполненных с период с 26.09.2016 по 30.09.2016), а также последующей передачи результата работ заказчику не имеется.

На замечания ООО «Ижевская Строительная Компания», касающиеся иных позиций, которые не были учтены в расчетах при проведении судебной экспертизы, экспертами подготовлены письменные пояснения (л.д. 56-59, том 7).

Ознакомившись с разъяснениями экспертов, оснований сомневаться в правильности приведенных экспертами расчетов и расценок, в том числе, по части работ по ТМУ №3, у суда не имеется. Экспертами разъяснено, что иные виды затрат, которые ООО «Ижевская Строительная Компания» просит учесть в расчетах, в том числе затраты на обустройство и содержание временного городка, режим работы в стесненных условиях, затраты, связанные с командированием работников и т.д., не подтверждены надлежащими документами, в связи с чем указанное и не было принято к расчету.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4.12.1 договора предусмотрено, что в случае расторжения договора по инициативе подрядчика аванс (или его соответствующей часть) подлежит возврату подрядчику в течение 5 (пяти) банковских дней с момента заключения соглашения о расторжении договора. В этом случае подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты начисляются начиная со дня, следующего после истечения 5 (пяти) банковских дней с момента заключения соглашения о расторжении договора, по день поступления денежных средств на счет подрядчика.

Также согласно пункту 19.4 договора при его расторжении до завершения работ субподрядчик возвращает подрядчику в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предъявления соответствующего требования неиспользованные для производства работ финансовые средства, в том числе авансовые платежи; в течение 30 (тридцати) дней с момента предъявления соответствующего требования не завершенный строительством объект и представляет подрядчику ответ о произведенных расходах в процессе исполнения обязательств по настоящему договору, а также освобождает строительную площадку и передает подрядчику проектную, рабочую и исполнительную документации.

При таких обстоятельствах требования о взыскании процентов в сумме 739 601 руб. 70 коп. за период с 22.09.2016 по 14.11.2017 и далее по день фактической оплаты долга в соответствии требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными.

Требования истца в части взыскания 442 225 руб. 28 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом (пункт 4.11) и 815 096 руб. 63 коп. неустойки (пункт 17.3. договора) суд отклонил в силу следующего.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В данном случае исходя из буквального толкования слов и выражений, а также исходя из действительной воли сторон, суд установил, что применение положений о коммерческом кредите сторонами согласовано лишь в случае нарушения со стороны ООО «Ижевская Строительная Компания» обязательств по договору от 12.05.2016 в части необходимости соблюдения согласованных сроков. Таким образом, по существу в данном случае речь идет о применении санкций за нарушение обязательств.

Учитывая неисполнение подрядчиком по договору обязанности по сотрудничеству и созданию условий для выполнения субподрядчиком условий договора, а также подтвержденную материалами дела просрочку исполнения обязательств по вине самого истца, суд к пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ООО «Ижевская Строительная Компания» к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, а также применения пункта 4.11 и положений статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите.

Таким образом, требования ООО «Волгостальконструкция» суд удовлетворил частично, взыскав 6 816 622 руб. и проценты в сумме 739 601 руб. 70 коп. за период с 22.09.2016 по 14.11.2017 и далее по день фактической оплаты долга в соответствии требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая встречный иск об обязании передать субподрядчику подписанную надлежащим лицом и скрепленную печатью ООО «Волгостальконструкция» исполнительную документацию и акты о приемке выполненных работ формы КС-2 со справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на общую сумму 11 925 513 руб. 06 коп., в т.ч. НДС - 18%,, суд первой инстанции исходил из следующего.

Сторонами по делу не оспаривается факт получения ООО «Волгостальконструкция» письма за исх. № 613/УКС от 10.10.2016 (л.д. 88-89, том 3).

В связи с возникшими замечаниями со стороны ООО «Волгостальконструкция», после доработки пакет документов был вновь отправлен в адрес подрядчика ( транспортная накладная DHL Express 72 3349 0913 ( л.д. 102 том 3) и доставочная ведомость ( л.д. 103 том 3)).

ООО «Волгостальконструкция» заявлено о том, что в графе 7 от получателя ООО VOLGASTLKONSTRUKC указана подпись неуполномоченного лица (ФИО5), тогда как получателем по накладной указан работник подрядчика- ФИО6 , с указанием номера сотового телефона получателя. Сведения о наличии у ФИО5 доверенности на получении корреспонденции и иные доказательства в подтверждение полномочий действовать от имени ООО «Волгостальконструкция» в материалы дела не представлены.

Оценивая данное обстоятельство, суд согласился в этой части с позицией ООО «Волгостальконструкция».

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом, самостоятельно определив при этом способ судебной защиты.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Цель обращения заинтересованного лица с иском - восстановление нарушенного материального права либо защита законного интереса.

Эффективная судебная защита возможна, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Заинтересованное лицо должно обосновать, каким образом обращение в суд с заявленным требованием будет способствовать восстановлению нарушенных прав.

В противном случае право на заявленный иск (требование) в рамках конкретного дела у истца отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

Так, защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Данная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Между тем в данном случае отсутствуют основания для квалификации заявленного требования в качестве присуждения к исполнению обязанности в натуре, равно как и в качестве иного предусмотренного законом способа защиты нарушенного права, исходя из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения по своей правовой природе и содержанию обязательств относятся к категории договоров подряда, правовое регулирование которых осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом положения статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора не предусматривают возможность понуждения заказчика подписать акты сдачи-приемки выполненных работ, а также иной документации.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). При этом пунктом 8 также разъяснено, что статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Избранный истцом способ защиты в виде понуждения к приемке работ в виде обязания ответчика подписать акты сдачи-приемки выполненных работ, обязания подписания исполнительской документации не соответствует способам защиты, предусмотренным положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме того, противоречит тем обстоятельствам, которые были судом установлены в ходе рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах суд иск об обязании передать документы оставил без удовлетворения, также как и требования о взыскании 1 397 617 руб. 40 коп. по вышеизложенным основаниям с учетом заключения экспертизы.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд их отклонил в силу следующего.

Довод ООО «Волгостальконструкция» о правомерности отказа от исполнения договора на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятелен.

Всем доводам и возражениям в этой части, фактически продублированным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Как верно указал суд, совокупность представленных доказательств свидетельствует о просрочке кредитора. То обстоятельство, что подрядчик в установленном порядке не приостановил выполнение работ, само по себе не свидетельствует об обратном.

Поскольку вины в нарушении сроков выполнения работ со стороны подрядчика не установлено, суд правомерно отказал во взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы названного лица не имеется.

Доводы субподрядчика также подлежат отклонению.

Ссылка на отказ суда в назначении судебной экспертизы в качестве основания к отмене решения несостоятельна, поскольку в соответствии со статьями 82, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом, а не обязанностью суда.

Оценив представленное заключение, суд первой инстанции пришел к верному выводу о его достоверности и соответствии предъявляемым требованиям.

Нарушений норм процессуального права, в том числе статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведших к принятию неправильного решения судом не допущено.

Встречный иск правомерно отклонен судом, поскольку ООО «Ижевская Строительная Компания» избрало неверный способ защиты и выполнение работ на большую сумму, нежели чем указано в экспертном заключении, не доказано.

При таких обстоятельствах оснований для отмены (изменения) судебного акта не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционным жалобам в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.02.2018 по делу № А79-178/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Волгостальконструкция» и общества с ограниченной ответственностью «Ижевская строительная компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий судья

Т.И. Тарасова



Судьи

Н.А. Назарова




Л.П. Новикова