Постановление от 4 октября 2022 г. по делу № А59-4143/2021

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-4143/2021
г. Владивосток
04 октября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Сахалинской области,

апелляционное производство № 05АП-5150/2022,

на решение от 08.07.2022

судьи Ю.С. Учанина

по делу № А59-4143/2021 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Искра» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: администрация города Южно-Сахалинска (ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципальное казенное учреждение городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Северспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании недействительными пунктов 1, 2, 3, 4 предписания № 13М от 21.07.2021,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Искра» (далее – заявитель, общество, ООО «Искра») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (далее – инспекция, ГЖИ Сахалинской области) о признании недействительными пунктов 1, 2, 3, 4 предписания № 13М от 21.07.2021 (с учетом уточнения от 10.11.2021).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определениями суда от 07.12.2021, 11.05.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Южно-Сахалинска, муниципальное казенное учреждение городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» (далее – МКУ «УКС» города Южно-Сахалинска), общество с ограниченной ответственностью «Северспецстрой» (далее – ООО «Северспецстрой»).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 08.07.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением от 08.07.2022, ГЖИ Сахалинской области обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 указывает, что на основании распоряжения № 770 от 19.07.2021 в отношении общества в период с 20 по 21 июля 2021 года проведена внеплановая выездная, по результатом которой были установлены нарушения обществом жилищного законодательства, выдано оспариваемое в пунктах 1, 2, 3, 4 предписание. По мнению инспекции, обязанность управляющей компании возложена законом обязанность по надлежащему содержанию покрытия дворовых проездов, так как в соответствии с правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включается, в том числе, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства. При этом наличие запланированных работ по капитальному ремонту дворовых территорий не освобождает общество от возложенных обязанностей по содержанию таких территорий. Также апеллянт, ссылаясь на подпункт «ж» пункта 1 Правил № 491, полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности пункта 4 предписания, которым на управляющую компанию возложена обязанность в срок до 28.07.2021 на жилых домах №№ 1, 3 по ул. Сахалинская – на детской игровой площадке восстановить технически исправное состояние элементов детского игрового оборудования (подвесной качели, качели-карусели).

Через канцелярию суда от МКУ «УКС» города Южно-Сахалинска поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АКП РФ приобщен к материалам дела. Учреждение по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции от 08.07.2022 отменить.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывов на апелляционную жалобу ГЖИ Сахалинской области не поступило.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 31.08.2022 и размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу ГЖИ Сахалинской области без их участия по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее:

На основании распоряжения № 770 от 19.07.2021 в отношении ООО «Искра» в период с 20 по 21 июля 2021 года проведена внеплановая выездная проверка результаты которой зафиксированы в акте проверки № 770 от 21 июля 2021 года.

В ходе проведенной проверки установлено следующее:

– Жилой дом № 13А по ул. Милицейской в г. Южно-Сахалинске: при обследовании земельного участка, входящего в состав общего имущества собственников МКД, установлены факты повреждения дорожного покрытия проезжей части вдоль МКД. выразившиеся в наличии ям, выбоин.

– Жилой дом № 14 по ул. Хабаровская в г. Южно-Сахалинске: при обследовании земельного участка, входящего в состав общего имущества собственников МКД, установлены факты повреждения дорожного покрытия проезжей части вдоль МКД, выразившиеся в наличии ям, выбоин.

– Жилой дом № 16 по ул. Хабаровская в г. Южно-Сахалинске: при обследовании земельного участка, входящего в состав общего имущества собственников МКД, установлены факты повреждения дорожного покрытия проезжей части вдоль МКД, выразившиеся в наличии ям, выбоин.

– Жилые дома № 1.3 по ул. Сахалинская в г. Южно-Сахалинске: на момент проверки при обследовании детской игровой площадки расположенной на земельных участках, входящих в состав общего имущества собственников вышеуказанных многоквартирных домов, установлено, что элементы детского игровою оборудования (в количестве 2 штук) находятся в технически неисправном состоянии, а именно: качель-карусель не закреплена, подвесная качель закреплена ненадлежащим образом.

– Жилой дом № 32А по ул. Сахалинская в г. Южно-Сахалинске: при обследовании земельного участка, входящего в состав общего имущества собственников МКД, с западной стороны вдоль МКД установлен факт размещения автомобильных шин (автомобильных покрышек) используемых в качестве цветочных клумб. Документов, свидетельствующих о правомерности использования земельного участка в части размещения автомобильных шин управляющей организацией в адрес Инспекции не представлено.

Установив приведенные обстоятельства, инспекция пришла к выводу о нарушении обществом, как управляющей организацией указанных МКД, требований жилищного законодательства по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, в связи, с чем 21 июля 2021 года вынесла предписание № 13М, которым возложила обязанность на заявителя:

1. В срок до 01.09.2021 на жилом доме № 13 А по ул. Милицейская – выполнить работы по ремонту поврежденных мест дорожного покрытия проезжей части вдоль многоквартирного дома.

2. В срок до 01.09.2021 на жилом доме № 14 по ул. Хабаровская – выполнить работы по ремонту поврежденных мест дорожного покрытия проезжей части вдоль многоквартирного дома. 3. В срок до 01.09.2021 на жилом доме № 16 по ул. Хабаровская – выполнить работы по ремонту поврежденных мест дорожного покрытия проезжей части вдоль многоквартирного дома.

4. В срок до 28.07.2021 на жилых домах №№ 1, 3 по ул. Сахалинская – на детской игровой площадке восстановить технически исправное состояние элементов детского игрового оборудования (подвесной качели, качеликарусели).

5. В срок до 18.08.2021 на жилом доме № 32 по ул. Сахалинской – прекратить незаконное использование общего имущества собственников многоквартирного дома в части размещения автомобильных шин на земельном участке, входящем в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, без разрешающих документов.

Основанием для вынесения пунктов 1-4 предписания указаны часть 1 статьи 161 ЖК РФ, раздела Б приложения № 4 и пункта 17 приложения 7 к Постановлению Госстроя от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Не согласившись с вынесенным предписанием (пунктами 1, 2, 3, 4), посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, который удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям:

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу управления многоквартирными домами.

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, и общими требованиями к организации и осуществлению государственного жилищного надзора, установленными Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 20 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 196 ЖК РФ региональный государственный лицензионный контроль за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляется органами государственного жилищного надзора в соответствии с положением о лицензировании такой деятельности, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу части 1 статьи 19 Закона о лицензировании к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона № 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Порядок лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами установлен главой 19 Жилищного кодекса Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение № 1110).

В соответствии с пунктом 3 Положения № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми частью 1 статьи 8 Закона о лицензировании, являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

В силу пункта 13 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого предписания), должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» также предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

По смыслу статьи 17 Закона № 294-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения, при этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона.

Постановлением Правительства Сахалинской области от 22.05.2015 № 173 утверждено Положение о государственной жилищной инспекции Сахалинской области, в соответствии с пунктом 1.1. которого Инспекция является уполномоченным органом исполнительной власти Сахалинской области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор.

В силу пункта 3.7 Положения к полномочиям Инспекции относится осуществление лицензирования и лицензионный контроль деятельности по управлению многоквартирными домами.

В этой связи, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным лицом в пределах компетенции, установленной нормативными правовыми актами, с соблюдением требований ЖК РФ и Закона № 294-ФЗ.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня (часть 3 статьи 162 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (статья 154 ЖК РФ).

При этом статьей 155 ЖК РФ определено, что собственники обязаны вносить, а управляющая организация взыскивать плату за предоставленные работы и оказанные услуги.

Таким образом, организация, обслуживающая жилой дом и получающая от жителей плату за содержание дома, обязана соблюдать положения законодательства, определяющего требования и порядок обслуживания жилищного фонда.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 66 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Положениями подпунктов «е» и «ж» пункта 2 Правил № 491, также предусмотрено, что в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Из содержания пункта 10 Правил № 491 следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме. Содержание общего имущества среди прочего включает в себя его осмотры, текущий и капитальные ремонты.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Указанными правилами установлены следующие требования: уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами (пункт 3.6.1); покрытия территорий должны быть полностью отремонтированы до наступления заморозков, удалены материалы и предметы, которые могут вызывать поломку снегоочистителей или способствовать образованию заносов (пункт 3.6.29); просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком (пункт 4.1.7).

В пункте 17 приложения № 7 к данным Правилам в перечне работ, относящихся к текущему ремонту, указан ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмосток ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок и площадок для отдыха, площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников.

Согласно сведениям, размещенным на сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства dom.gosuslugi.ru (ГИС ЖКХ) в разделе «Реестр объектов жилищного фонда», функции по управлению многоквартирными домами, расположенным по адресу: <...> осуществляет управляющая организация – ООО Искра, что обществом не оспаривается.

Как установлено судом, управление указанными многоквартирными домами осуществляется обществом на основании договоров управления многоквартирными домами от 27.03.2017 Сахалинская, 3, 27.03.2017 Милицейская, 13А, 15.05.2017 – Хабаровская, 16, 15.05.2017 – Сахалинская, 1, целью которых является предоставление услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников в границах эксплуатационной ответственности. Состав общего имущества определен исходя из пунктов 2-9 Постановления Правительства от 13.08.2006 № 491.

Следовательно, именно общество как управляющая организация является лицом, ответственным за содержание и обслуживание названного жилого дома, а значит, оно обязано исполнять требования действующего законодательства в жилищной сфере: организовывать и осуществлять такое техническое обслуживание, которое в должной мере обеспечит критерии безопасности общего имущества многоквартирного дома, то есть весь комплекс мероприятий по недопущению аварийных ситуаций в жилом доме.

Согласно акту проверки № 770 от 21 июля 2021 года установлено следующее:

– Жилой дом № 13А по ул. Милицейской в г. Южно-Сахалинске: при обследовании земельного участка, входящего в состав общего имущества собственников МКД, установлены факты повреждения дорожного покрытия проезжей части вдоль МКД. выразившиеся в наличии ям, выбоин.

– Жилой дом № 14 по ул. Хабаровская в г. Южно-Сахалинске: при обследовании земельного участка, входящего в состав общего имущества собственников МКД, установлены факты повреждения дорожного покрытия проезжей части вдоль МКД, выразившиеся в наличии ям, выбоин.

– Жилой дом № 16 по ул. Хабаровская в г. Южно-Сахалинске: при обследовании земельного участка, входящего в состав общего имущества собственников МКД, установлены факты повреждения дорожного покрытия проезжей части вдоль МКД, выразившиеся в наличии ям, выбоин.

– Жилые дома № 1.3 по ул. Сахалинская в г. Южно-Сахалинске: на момент проверки при обследовании детской игровой площадки расположенной на земельных участках, входящих в состав общего имущества собственников вышеуказанных многоквартирных домов, установлено, что элементы детского игровою оборудования (в количестве 2 штук) находятся в технически неисправном состоянии, а именно: качель-карусель не закреплена, подвесная качель закреплена ненадлежащим образом.

– Жилой дом № 32А по ул. Сахалинская в г. Южно-Сахалинске: при обследовании земельного участка, входящего в состав общего имущества собственников МКД, с западной стороны вдоль МКД установлен факт размещения автомобильных шин (автомобильных покрышек) используемых в качестве цветочных клумб. Документов, свидетельствующих о правомерности использования земельного участка в части размещения автомобильных шин управляющей организацией в адрес Инспекции не представлено.

Таким образом, в силу действующего законодательства и договоров управления спорными МКД, ООО «Искра», как управляющая организация, получающая от жителей дома денежные средства, является лицом, ответственным за содержание и обслуживание названного жилого дома, а значит, обязано исполнять требования действующего законодательства в жилищной сфере, в данном случае, выполнить работы по ремонту поврежденных мест дорожного покрытия проезжей части вдоль МКД, а также на детской игровой площадке восстановить технически исправное состояние элементов детского игрового оборудования (подвесной качели, качели, карусели).

Удовлетворяя заявленные обществом требования в части признания незаконными пунктов 1-3 предписания, суд первой инстанции сослался на то, что согласно постановлению Администрации г. Южно-Сахалинска от 17.11.2021 № 2970-па «О внесении изменений в муниципальную программу «Формирование современной городской среды на 2018-2025 годы» на территории городского округа «Город Южно- Сахалинск», утвержденную постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 29.12.2017 № 3612» в адресный перечень дворовых территории многоквартирных домов подлежащих благоустройству или капитальному ремонту в 2022 года включены многоквартирные жилые дома по ул. Хабаровская,14, 16 (пункт 28, таблица 5), ул. Милицейская, 13 А (пункт 29, таблица 5).

Вместе с тем, включение указанных МКД в адресный перечень дворовых территории многоквартирных домов, подлежащих благоустройству или капитальному ремонту, в рассматриваемом случае, не отменяет установленной законном обязанности управляющей компании по выполнению работ в целях поддержания конструктивных элементов дома (общего имущества) в надлежащем состоянии, а также обязанность по выполнению работ по устранению выявленных инспекцией в ходе проверки нарушений.

Делая указанный вывод, суд апелляционной инстанции отмечает, что государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке путем принятия соответствующих правил содержания общего имущества многоквартирного дома и технической эксплуатации жилищного фонда определило уровень состояния жилых домов, придомовой территорий, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не может не отметить то, что муниципальной программой «Формирование современной городской среды на 2018-2025 годы» на территории городского округа «Город Южно- Сахалинск» предусмотрен капитальный ремонт в 2022 году, в то время, как оспариваемое предписание в части пунктов 1-3 не обязывает управляющую компанию осуществить именно капитальный ремонт спорных покрытий проезжей части вдоль многоквартирных жилых домов.

При этом, предписание выдано по результатам проверки, проведенной в июле 2021 года, в ходе которой зафиксированы уже имеющие место быть и требующие проведения восстановительных работ факты повреждения того самого дорожного покрытия, в связи с чем отсылка управляющей компании и суда первой инстанции к планируемому капитальному ремонту в 2022 году необоснованны.

Пунктом 2.3.1 Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, установлено, что текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями.

Перечень работ, относящийся к текущему ремонту при осуществлении деятельности, приведен в приложении №7 к Правилам №170 и включает в себя в том числе ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмосток ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок и площадок для отдыха, площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников.

Таким образом, организации, осуществляющие текущее содержание общего имущества в многоквартирных домах, обязаны надлежащим образом содержать покрытия дворовых проездов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что сами по себе запланированные работы по капитальному ремонту дворовых территорий не освобождают общество от предусмотренной законом обязанности по обеспечению надлежащего содержания таких территорий, в том числе, по устранению в рамках текущего ремонта дефектов, возникших при эксплуатации дорожного покрытия.

Также апелляционная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно пункта 4 оспариваемого предписания ввиду следующего.

Действительно, в соответствии с муниципальным контрактом № 032-037-17 на выполнение работ по объекту Капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий и проездов к дворовым территориям МКД» помимо прочего местом выполнения работ являются ул. Сахалинская, 1 и 3.

Согласно пункта 8.2 контракта гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него материалов, изделий и работ устанавливается 5 лет с дату подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (КС-11). Акт о приемке выполненных работ КС-11 подписан сторонами 27 ноября 2017 года. Каких либо сведений о передаче УКС обществу, либо в состав общего имущества МКД детской игровой площадки материалы дела не содержат.

Вместе с тем, подпунктом "ж" пункта 2 Правил N 491 установлено, что в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства МКД, в частности, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен МКД.

Следовательно, общество, в управлении которого находятся спорные многоквартирные дома, обязано надлежащим образом исполнять обязанности по управлению данными многоквартирными домами, в том числе обеспечить технически исправное состояние элементов детского игрового оборудования.

В данном случае, наличие муниципального контракта № 032-037-17 на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий и проездов к дворовым территориям МКД» не отменяет установленные жилищным законодательством обязанности управляющей компании, которая при наличии правовых оснований в целях защиты прав и интересов собственников МКД вправе, в том числе, обратиться к исполнителю по контракту с соответствующими требованиями.

Оценивая оспариваемое предписание на предмет исполнимости, коллегия отмечает, что исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного правового акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от органа местного самоуправления, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Одновременно с этим следует отметить, что категория исполнимости предписания не тождественна сложности его исполнения, поскольку общество обязано выполнять свою деятельность в соответствии с требованиями закона, а то, какими способами оно ее будет осуществлять, зависит от самого субъекта профессиональной деятельности.

Анализ оспариваемого предписания показывает, что данный ненормативный правовой акт по своей форме и содержанию соответствует действующему законодательству, содержит все необходимые реквизиты (в том числе перечень выявленных нарушений и срок их устранения с указанием нормативных правовых актов, требования которых нарушены), которые ясны, доступны для понимания и не влекут двоякого толкования.

В данном случае коллегия учитывает, что способ и порядок устранения выявленных нарушений, указанных в предписании администрацией, избирается управляющей организацией самостоятельно, в том числе с учетом действующего законодательства и фактических отношений.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о том, что оспариваемые пункты 1, 2, 3, 4 предписания инспекции № 13М от 21.07.2021, соответствуют требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации и не нарушают прав и законных интересов общества.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом результатов рассмотрения спора, понесенные обществом расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы апелляционным судом не распределяются, поскольку на основании статьи 333.37 НК РФ инспекция освобождена от уплаты государственный пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 08.07.2022 по делу № А59-4143/2021 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.


Председательствующий


С.В. Понуровская


Судьи

Н.Н. Анисимова


А.В. Гончарова