Постановление от 30 июня 2024 г. по делу № А08-4068/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А08-4068/2023
г. Воронеж
01 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2024 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Песниной Н.А.,

судей                                                                                        Капишниковой Т.И.,

                                                                                                  Миронцевой Н.Д.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климентовым А.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2: ФИО3 – представитель по доверенности от 10.01.2024 сроком до 31.12.2024;

от Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области: ФИО4 – представитель по доверенности №08/01 от 09.01.2024 сроком до 31.12.2024;

от общества с ограниченной ответственностью «Русагро-Белгород»: ФИО5 – представитель по доверенности №РБ-2023 от 01.04.2023 сроком до 01.04.2025;

от акционерного общества «СтандартЦемент», от Прокуратуры Белгородской области: представители не явились, извещены надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.04.2024 по делу №А08-4068/2023 по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Министерству имущественных и земельных отношений Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным бездействия по незаключению договора аренды части земельного участка,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью                              «Русагро-Белгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерное общество «СтандартЦемент» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Прокуратура Белгородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ИП глава КФХ ФИО2, Предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Белгородской области (далее – Минимущество Белгородской области, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, выразившееся в незаключении с ИП главой КФХ ФИО6 договора аренды части земельного участка с кадастровым номером 31:22:0000000:784 общей площадью 2222 га, местоположение: Белгородская область, Алексеевский район, СПК «Зенит», площадью 915,4 га, что соответствует учетным (кадастровым) номерам – 1, 2, 3, 4, 5, 9, 10, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 23, 25, 26, 29, 30, 31, на срок до 31.12.2025, по основаниям, предусмотренным статьей 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 2 статьи 39.6, статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации; пунктом 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены общество с ограниченной ответственностью «Русагро-Белгород» (далее – ООО «Русагро-Белгород»), акционерное общество «СтандартЦемент» (далее – АО «СтандартЦемент»), Прокуратура Белгородской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.04.2024 по делу №А08-4068/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.  Не согласившись с принятым судебным актом, ИП глава КФХ ФИО2 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит отличную от суда первой инстанции оценку фактических обстоятельств дела, ссылаясь на незаконность оспариваемого бездействия по незаключению договора аренды части земельного участка.

Минимущество Белгородской области, ООО «Русагро-Белгород», Прокуратура Белгородской области в отзывах на апелляционную жалобу оспаривают доводы заявителя.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель ИП главы КФХ ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители Минимущества Белгородской области и ООО «Русагро-Белгород» полагали обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

АО «СтандартЦемент» и Прокуратура Белгородской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В целях более полного и всестороннего рассмотрения спора судебной коллегией в порядке статьи 268 АПК РФ по ходатайству Минимущества Белгородской области к материалам дела приобщены копии договора аренды от 09.02.2015 №АЛ-65ДУ с приложениями и договора аренды от 19.04.2023 №АЛ-278ДУ с приложениями.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав правовые позиции явившихся представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости Белгородской области на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 31:22:0000000:784 площадью 21838224±4125 кв.м, граница которого состоит из 33 контуров, из категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» местоположением: Белгородская область, Алексеевский район, в границах СПК «Зенит» (т.1 л.д.58-61).

09.02.2015 между Белгородской областью (арендодатель) и АО «СтандартЦемент» (арендатор) был заключен договор №АЛ-65ДУ аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Белгородской области (далее – Договор аренды), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование (аренду) земельный участок с кадастровым номером 31:22:0000000:784 общей площадью 2222 га (в том числе 1900,53 га пашни, 321,47 га пастбищ и сенокосов), из категории  земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного использования, местонахождением: Белгородская область, Алексеевский район, в границах СПК «Зенит», сроком на 49 лет с 09.02.2015 по 09.02.2064. Сторонами заключались соглашения к Договору аренды, которыми вносились изменения в условия о порядке внесения и размере арендной платы (договор был зарегистрирован).

01.07.2015 между АО «СтандартЦемент» (арендатор) и ИП главой             КФХ ФИО2 (субарендатор) был заключен договор №37-са субаренды земельного участка (далее – Договор субаренды), по условиям которого арендатор передал, а субарендатор принял во временное владение и пользование (субаренду) часть земельного участка с учетными (кадастровыми) номерами – 1, 2, 3, 4, 5, 9, 10, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 23, 25, 26, 29, 30, 31 из земельного участка с кадастровым номером 31:22:0000000:784, предназначенного для сельскохозяйственного производства, из категории земель сельскохозяйственного назначения, местонахождением: Белгородская область, Алексеевский район, в границах СПК «Зенит»; общая площадь участка – 2222 га, передаваемая в субаренду – 915,4 га (867,7 га – пашня, 47,7 га – пастбища и сенокосы); участок является государственной собственностью и находится в аренде у арендатора на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Белгородской области, от 09.02.2015 №АЛ-65ДУ (т.1 л.д.17-19). Сторонами Договора субаренды заключались дополнительные соглашения к нему, которыми вносились изменения в условия о порядке внесения и размере арендной платы, о сроке действия договора – до 31.12.2025 (договор был зарегистрирован) (т.1                    л.д.20-26).

01.08.2022 между АО «СтандартЦемент» (арендатор) и АО «Новая зерновая компания» (новый арендатор-1) и ИП главой КФХ ФИО2 (новый арендатор-2) был заключен договор №15-пн перенайма земельного участка (далее – Договор перенайма), по условиям которого арендатор обязался передать соарендаторам свои права и обязанности по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Белгородской области, от 09.02.2015 №АЛ-65ДУ с учетом соглашений и уведомления о размере и порядке внесения арендной платы к нему, в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 31:22:0000000:784, площадью 2222 га (в т.ч. 1900,53 га пашни, 321,47 га пастбищ и сенокосов), местоположение: Белгородская область, Алексеевский район, в границах СПК «Зенит»; площадь земель, арендуемых новым арендатором-2 составляет 915,4 га (867,7 га – пашня, 47,7 га – пастбища и сенокосы), что соответствует учетным (кадастровым) номерам – 1, 2, 3, 4, 5, 9, 10, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 23, 25, 26, 29, 30, 31 (т.1 л.д.27-28).

19.08.2022 Министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском о расторжении Договора аренды №АЛ-65ДУ по основанию неоднократного допущения ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 24.08.2022 по делу №А08-8312/2022 приняты обеспечительные меры в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 31:22:0000000:784 общей площадью 2222 га, местоположение: Белгородская область, Алексеевский район, СПК «Зенит».

Письмом от 06.10.2022 №11-11-Н-15440-91 по результатам рассмотрения обращения ИП главы КФХ ФИО2 о предоставлении в аренду части земельного участка, находящегося в субаренде, Министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области сообщило, что рассмотрение вопроса о предоставлении испрашиваемого земельного участка возможно после окончания судопроизводства по спору по предмету расторжения Договора аренды (т.1 л.д.31).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.12.2022 по делу №А08-8312/2022, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области, расторгнут договор №АЛ-65ДУ аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Белгородской области, от 09.02.2015, с обязанием АО «СтандартЦемент» возвратить Белгородской области по акту приема-передачи земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 31:22:0000000:784 общей площадью 2222 га, местоположение: Белгородская область, Алексеевский район, СПК «Зенит».

Земельный участок был возвращен по акту приема-передачи                            от 20.01.2023, на что указано также в определении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 по делу №А08-8312/2022, которым производство по апелляционным жалобам ИП ФИО1 КФХ ФИО2 и АО «Новая зерновая компания», обратившихся в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.12.2022 по данному делу, прекращено.

Письмом от 10.02.2023 №11-07/ОГ-ДИЗО-2-91 по результатам рассмотрения обращения ИП главы КФХ ФИО2 о предоставлении в аренду части земельного участка Минимущество Белгородской области сообщило Предпринимателю, что испрашиваемые земли площадью 915,4 га входят в состав многоконтурного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 31:22:0000000:784, общей площадью 2222 га, местоположение: Белгородская область, Алексеевский район, в границах СПК «Зенит», находящегося в государственной собственности Белгородской области; поскольку испрашиваемые земли являются контурами земельного участка и не учтены в Едином государственном реестре недвижимости как части земельного участка, они не могут выступать в качестве самостоятельного объекта земельных отношений, в связи с чем распоряжение контурами земельного участка без проведения соответствующих кадастровых работ не представляется возможным. Дополнительно Министерство указало, что субаренда публичного земельного участка не входит в исчерпывающий перечень оснований, предоставляющих право на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов (т.1 л.д.29).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 01.03.2023 отменены обеспечительные меры принятые определением Арбитражного суда Белгородской области от 24.08.2022 по делу №А08-8312/2022.

Согласно протоколу заседания Инвестиционного совета при Губернаторе Белгородской области от 25.03.2022, одобрен инвестиционный проект «Модернизация сахарных заводов Русагро в Белгородской области для увеличения объемов производства», реализуемый ООО «Русагро-Белгород» для оказания государственной поддержки в соответствии с законом Белгородской области от 03.04.2015 №345 «Об установлении критериев, которым должны соответствовать объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, инвестиционные проекты, для размещения (реализации) которых земельные участки предоставляются в аренду без проведения торгов» (т.1 л.д.130-131, т.2 л.д.31-35). При рассмотрении вопроса об одобрении указанного инвестиционного проекта решение о предоставлении ООО «Русагро-Белгород» конкретного земельного участка не принималось.

ООО «Русагро-Белгород» 27.01.2023 обратилось в Минимущество Белгородской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 31:22:0000000:784 без доведения торгов                на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса                     Российской Федерации (т.1 л.д.199-120).

19.04.2023 между Минимуществом Белгородской области (арендодатель) и ООО «Русагро-Белгород» (арендатор) заключен договор №АЛ-278ДУ аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Белгородской области, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование (аренду) земельный участок с кадастровым номером 31:22:0000000:784 общей площадью 2183,8224 га сроком до 31.12.2027.

Письмом от 11.05.2023 №11-11-А-568591; 11-11-А-568291 по результатам рассмотрения обращения ИП главы КФХ ФИО2 о предоставлении в аренду части земельного участка Министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области повторно изложило обстоятельства, приведенные в письме от 10.02.2023 №11-07/ОГ-ДИЗО-2-91, а также дополнительно сообщило, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 31:22:0000000:784 принято решение о его предоставлении иному лицу (т.1 л.д.71-72).

Полагая бездействие Минимущества Белгородской области, выразившееся в незаключении с Предпринимателем договора аренды части земельного участка с кадастровым номером 31:22:0000000:784, незаконным, ИП глава КФХ ФИО2 обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Белгородской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы и исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следуя положениям части 1 статьи 198 АПК РФ, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

С учетом нормативных положений стати 10 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2.1 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Белгородской области, утвержденного Постановлением Правительства Белгородской области от 20.12.2021 №622-пп, Министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области является органом, уполномоченным на предоставление земельных участков, находящихся в собственности Белгородской области.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, урегулированы Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон №101-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона №101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельный отношений могут выступать части земельных участков.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Пунктом 4 статьи 10 Закона №101-ФЗ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 10.1 Закона №101-ФЗ предусмотрено, что гражданин или крестьянское (фермерское) хозяйство наряду со случаями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона и статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, вправе получить в аренду без проведения торгов земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Предоставление гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 2 статьи 10.1 Закона №101-ФЗ).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии, в частности, следующих оснований: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (подпункт 1); указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса (подпункт 2); предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (подпункт 19).

В силу пункта 7 статьи 10.1 Закона №101-ФЗ орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, хотя бы одного из следующих оснований: 1) площадь земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности (далее - земельный участок, указанный в заявлении), или площадь земельных участков, предоставленных гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, с учетом земельного участка, указанного в заявлении, не соответствует установленным законом субъекта Российской Федерации предельным размерам земельных участков, предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности; 2) земельный участок, указанный в заявлении, был предоставлен по заявлению о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, поступившему ранее.

Как усматривается из материалов дела, основанием оспариваемого бездействия Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области, выразившегося в непредоставлении ИП главе КФХ ФИО2 испрашиваемой части земельного участка в аренду без проведения торгов, явились следующие обстоятельства.

Субаренда публичного земельного участка не входит в исчерпывающий перечень оснований, предоставляющих право на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов.

Испрашиваемая часть земельного участка площадью 915,4 га, соответствующая учетным (кадастровым) номерам – 1, 2, 3, 4, 5, 9, 10, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 23, 25, 26, 29, 30, 31 (контурам), входит в состав многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 31:22:0000000:784 общей площадью 2222 га. Поскольку испрашиваемые земли являются контурами земельного участка и не учтены в Едином государственном реестре недвижимости как части земельного участка, они не могут выступать в качестве самостоятельного объекта земельных отношений, в связи с чем распоряжение контурами земельного участка без проведения соответствующих кадастровых работ не представляется возможным.

На основании подпункта 3 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с реализацией инвестиционного проекта «Модернизация сахарных заводов Русагро в Белгородской области для увеличения объемов производства» между Министерством имущественных и земельных отношений Белгородской области и ООО «Русагро-Белгород» заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 31:22:0000000:784 общей площадью 2183,8224 га, находящегося в собственности Белгородской области, от 19.04.2023 №АЛ-278ДУ.

Так, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости граница земельного участка с кадастровым номером 31:22:0000000:784 площадью 21838224±4125 кв.м из категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» местоположением: Белгородская область, Алексеевский район, в границах СПК «Зенит», принадлежащего на праве собственности Белгородской области, состоит из 33 контуров, иными словами, земельный участок является многоконтурным.

С учетом приведенных обстоятельств, судом первой инстанции приняты во внимание разъяснения Минэкономразвития России, изложенные в письме от 16.01.2009 №266-ИМ/Д23 «О многоконтурных земельных участках», положения гражданского законодательства и сделан вывод о том, что отдельные части земельных участков не являются предметами гражданских отношений и не могут быть разделены самостоятельно, без учета всего участка, в связи с чем, земельные участки с условными номерами 1, 2, 3, 4, 5, 9, 10, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 23, 25, 26, 29, 30, 31 не могут быть объектом сделки, поскольку не являются самостоятельными объектами земельных отношений.

Исходя из нормативных положений пункта 7 части 2 статьи 14,                  пункта 3 статьи 44 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», применительно к фактическим обстоятельствам обращения ИП главы КФХ ФИО2 в Министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области (в том числе, в отношении части земельного участка, не учтенной в Едином государственном реестре недвижимости, без предоставления межевого плана), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, в отсутствие учтенной в Едином государственном реестре недвижимости  части земельного участка с кадастровым номером 31:22:0000000:784, отдельные контуры такого земельного участка (с учетными номерами 1,2,3,4,5,9,10, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 23, 25, 26, 29, 30, 31) в силу действующего законодательства не могут быть объектом договора аренды, поскольку не являются самостоятельными объектами земельных правоотношений.

       Приведенный правовой подход не противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, указанной в определениях                           от 27.07.2016 №305-ЭС16-8319, от 01.03.2017 №305-КГ15-7535, согласно которой действующее законодательство не предусматривает такого способа защиты права как установление границ части земельного участка, в частности, отдельного контура многоконтурного земельного участка. Такие требования могут быть удовлетворены только в случае, когда проведены кадастровые работы и установлены границы всего многоконтурного земельного участка, что не является предметом исковых требований. Отдельный контур многоконтурного земельного участка не отнесен законом к объектам права (объектам недвижимости).

В свою очередь, нормы земельного законодательства предусматривают определенный порядок образования земельных участков (Глава I.1. Земельного кодекса Российской Федерации).

Указанный правовой подход также согласуется с правовой позицией Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 06.06.2024 по делу №А08-3017/2023.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что в связи с неоднократным нарушением арендатором (АО «СтандартЦемент»)  обязательств по внесению арендной платы, договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 31:22:0000000:784 общей площадью 2222 га, находящегося в собственности Белгородской области, от 09.02.2015 №АЛ-65ДУ, по которому спорная часть земельного участка была передана в субаренду Предпринимателю по договору субаренды земельного участка от 01.07.2015 №37-са, был расторгнут решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.12.2022 по делу №А08-8312/2022, вступившим в законную силу, с обязанием АО «СтандартЦемент» возвратить Белгородской области по акту приема-передачи земельный участок. При этом земельный участок был возвращен по акту приема-передачи от 20.01.2023.

При таких обстоятельствах у Предпринимателя отсутствует право на предоставление испрашиваемой части земельного участка без проведения торгов (в том числе и в порядке подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом области также верно установлено, что испрашиваемая ИП главой КФХ ФИО2 часть земельного участка в площади 915,4 га превышает предельно допустимую норму предоставления максимального размера земельного участка, предоставляемого для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, установленную Законом Белгородской области от 29.12.2016 №137 (500 га) (подпункт 1 пункта 7 статьи 10.1 Закона №101-ФЗ).

При этом материалами дела подтверждено, что на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции земельный участок с кадастровым номером 31:22:0000000:784 общей площадью 2183,8224 га, часть которого испрашивается Предпринимателем, уже предоставлен в аренду ООО «Русагро-Белгород» по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Белгородской области, от 19.04.2023 №АЛ-278ДУ на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Приведенные нормативные положения применительно к фактическим обстоятельствам дела свидетельствуют об отсутствии у Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области оснований для предоставления ИП главе КФХ ФИО2 испрашиваемой части земельного участка в аренду без проведения торгов, к обоснованному выводу о чем, пришел и суд первой инстанции.

На основании изложенного, обстоятельств нарушения прав заявителя оспариваемым (по мнению заявителя) бездействием, судом апелляционной  инстанции не усматривается.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выступали предметом подробного исследования и оценки судом первой инстанции, и по мнению суда апелляционной инстанции им была дана надлежащая правовая оценка.

При этом доводы апелляционной жалобы не опровергают окончательного вывода суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя. Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению                   №170 от 26.04.2024 государственная пошлина подлежит возврату ИП главе КФХ ФИО2 из дохода федерального бюджета в размере 2850 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,  



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.04.2024 по делу №А08-4068/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из дохода федерального бюджета 2850 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                            Н.А. Песнина


Судьи                                                                                   Т.И. Капишникова


                                                                                                    Н.Д. Миронцева