Постановление от 28 сентября 2018 г. по делу № А75-1275/2018

1122/2018-48185(3)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-1275/2018
28 сентября 2018 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2018 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А. судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А. при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8983/2018) Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 22.05.2018 по делу № А75-1275/2018 (судья Дроздов А.Н.)

по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре»

к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре

о признании недействительным решений от 08.12.2017 №№ 49/НС и 49/ООС.Д.

при участии в судебном заседании представителей:

от Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - представитель не явился;

от Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по

Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» - Беляева Ирина Александровна (по доверенности № 12/7-3448 от 01.11.2016 сроком действия три года).

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» (далее - заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - отделение, Фонд, ФСС) об оспаривании решений от 08.12.2017 №№ 49/НС и 49/ООС.Д.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.05.2018 по делу № А75-1275/2018 заявленные учреждением требования удовлетворены частично, признаны недействительными решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 08.12.2017 № 49/НС и о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 08.12.2017 № 49/ООС.Д признать недействительными в части доначисления страховых взносов в части переквалификации гражданско-правовых договоров, заключенных с гражданином ФИО3 В удовлетворении остальной части требований отказано. Этим же решением заявителю возвращена излишне уплаченная по платежному поручению от 29.12.2017 № 677575 государственная пошлина в размере 3000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФСС обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить решение, принять по делу новый судебный акт.

Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции о том, что сложившиеся между учреждением и физическим лицом правоотношения являются по своей природе гражданско-правовыми, указывает на то, что судом не дана правовая оценка и не учтено, что согласно условиям спорных договоров, условия оплаты труда (пункт 3.1 договоров) указывают на ежемесячную оплату труда, ежемесячную фиксированную выплату независящую от объема оказанных услуг, также согласно пунктам 4.2 заказчик обеспечивает исполнителя инструментами и

материалами. Систематическое заключение договоров оказания услуг с одним и тем же лицом подтверждает факт трудовых отношений.

Учреждение отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Фонд, извещенный надлежащий образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание представителей не направил, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявлял.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителя подателя жалоба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель учреждения с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление представителя учреждения, установил следующие обстоятельства.

В отношении заявителя проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения страхователя.

Результаты проверки отражены в актах от 13.11.2017 №№ 49/НС и 49/ОСС.Д (том 1, л. <...>).

В ходе проверки фондом установлено занижение учреждением размера подлежащих уплате страховых взносов в результате необоснованной квалификации трудовых отношений в качестве гражданско-правовых. Данный вывод сделан на основе анализа представленных заявителем гражданско-правовых договоров.

В связи с установлением нарушений фонд принял решения от 08.12.2017 №№ 49/НС и 49/ОСС.Д о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением № 49/НС учреждение привлечено к ответственности в соответствии со статьей 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»

(далее - Федеральный закон № 125-ФЗ) за неполную уплату сумм страховых взносов за период 01.01.2014 по 31.12.2016 к штрафу в размере 1 368 руб., начислены пени в размере 510 руб. 56 коп., кроме того учреждению дополнительно начислены взносы в размере 6 840 руб. (том 1, л. д. 104-111).

Решением № 49/ОСС.Д. учреждение привлечено к ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ) за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 в виде штрафа в размере 3 549 руб. 56 коп. и начислены пени в сумме 1 755 руб. 79 коп., кроме того учреждению предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 17 747 руб. 81 коп.

Учреждение, считая указанные решения не соответствующими закону и нарушающими его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решений недействительными.

22.05.2018 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, которое обжаловано Фондом в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы расценивает как необоснованные, исходя из следующего.

В силу статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ (утратившего силу с 01.01.2017, но применяемого с учетом проверяемого периода) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско- правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об

отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Частью 1 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах «а» и «б» Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона.

Пунктом 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ установлено, что неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона № 125-ФЗ предусмотрено, что обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат:

- физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем;

- физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, если в соответствии с указанным договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 125-ФЗ одним из основных принципов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является обязательность уплаты страхователями страховых взносов.

Согласно пункту 1 статьи 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ и (или) оказание услуг.

Из системного толкования приведенных норм следует, что именно от правовой природы взаимоотношений между страхователем и физическим лицом зависят наступающие в связи с этим последствия, в частности, возникновение обязанности по уплате взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Согласно статье 26.29 Федерального закона № 125-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов, а умышленное совершение указанных деяний - в размере 40 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов.

Как следует из решений ФСС, основанием для привлечения учреждения к ответственности за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, дополнительного начисления недоимки по страховым взносам и пени послужил вывод Фонда о занижении заявителем облагаемой страховыми взносами базы на выплаты физическим лицам по гражданско-правовым договорам, которые квалифицированы ФСС как трудовые договоры.

В апелляционной жалобе Фонд ссылается на то, что договоры заключенные учреждением с ФИО3 фактически являются трудовыми, судом первой инстанции не учтено, что согласно условиям спорных договоров, условия оплаты труда (пункт 3.1 договоров) указывают на ежемесячную оплату труда, ежемесячную фиксированную выплату независящую от объема оказанных услуг, также согласно

пунктам 4.2 заказчик обеспечивает исполнителя инструментами и материалами. Систематическое заключение договоров оказания услуг с одним и тем же лицом подтверждает факт трудовых отношений, спорные договоры обеспечивали выполнение соответствующих трудовых функций.

Между тем, оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах деле документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сложившиеся между учреждением и ФИО3 по проверенным ФСС договорам правоотношения являются по своей правовой природе гражданско- правовыми, исходя из следующих обстоятельств.

В статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) дано понятие трудовым отношениям, которые определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со статьями 57 - 62 Кодекса.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статье 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник

обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 ТК РФ предусмотрены существенные условия трудового договора: место работы (с указанием структурного подразделения); дата начала работы; наименование должности, специальности, профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации или конкретная трудовая функция; права и обязанности работника; права и обязанности работодателя; характеристики условий труда, компенсации и льготы работникам за работу в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях; режим труда и отдыха (если он в отношении данного работника отличается от общих правил, установленных в организации); условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или должностного оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); виды и условия социального страхования, непосредственно связанные с трудовой деятельностью.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско- правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и т.д.).

Предметом трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации.

Предметом же гражданских правоотношений является конечный результат - продукт труда.

В трудовых правоотношениях обязанность по организации труда и его охране лежит на работодателе; в гражданских правоотношениях, связанных с трудом, исполнитель сам организует свой труд и его охрану. Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса. Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда.

Фондом в ходе проверки установлено, что учреждением заключены с физическим лицом (ФИО3) договоры возмездного оказания услуг от 22.01.2014 № 14/13,от 23.06.2014 № 84/14, от 13.01.2015 № 3/14, от 31.03.2015 № 40/15, от 23.06.2015 № 118/15, от 25.12.2015 № 294/15, от 28.06.2016 № 234/16, по условиям которых исполнитель обязуется в сроки предусмотренные договорами оказывать услуги по уборке территории, прилегающей к административному зданию, выполнению подсобных и вспомогательных работ, а заказчик обязуется оплатить услуги (том 1 л.д.12-27).

Из содержания спорных договоров следует, что на исполнителя не накладывалось требование соблюдения правил внутреннего трудового распорядка организации. В спорных договорах исполнитель осуществляет работы за пределами установленного времени рабочего дня и не ограничено им, время отдыха сторонами не обусловлено.

Систематическое заключение договора оказания услуг с одним и тем же лицом, не подтверждает факт трудовых отношений, поскольку в соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий, в том числе, в части срока действия договора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель учреждения пояснил, что предметом договора с ФИО3 было оказание услуг по обслуживанию, уборке территории, сбор мусора. ФИО3 самостоятельно

определял процесс, время и способ оказания услуг, не находился под контролем у работодателя, не руководствовался должностными инструкциями, у Речапова А.К. отсутствовало намерение заключать трудовые отношения.

Отношения, возникающие в рамках спорных договоров, заключенных с ФИО3, не являются трудовыми, поскольку не содержат условий, которые свидетельствуют о заключении трудового договора.

Кроме того, согласно статье 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 226-ФЗ) войска национальной гвардии Российской Федерации (далее - войска национальной гвардии) являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

Подпунктом 1 части 3 статьи 6 Федерального закона № 226-ФЗ установлено, что Правительство Российской Федерации осуществляет выделение финансовых средств для обеспечения деятельности войск национальной гвардии в пределах сумм, установленных федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, а также обеспечивает выделение необходимых материально-технических ресурсов.

Согласно статье 30 Федерального закона № 226-ФЗ финансовое обеспечение войск национальной гвардии является расходным обязательством Российской Федерации.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в штате учреждения отсутствуют должности, предусматривающей выполнение работ, определенных вышеназванными гражданско-правовыми договорами с ФИО3

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель учреждения также пояснил, что штатное расписание утверждается секретным приказом Главного управления Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре».

Таким образом, трудовой договор с ФИО3 заключен быть не мог в силу отсутствия в штатном расписании соответствующей должности.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что удовлетворив частично требования учреждения, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы распределению не подлежат, поскольку Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22.05.2018 по делу № А75-1275/2018 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий Н.А. Шиндлер Судьи А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко