Решение от 2 июля 2025 г. по делу № А27-1033/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-1033/2023


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации


3 июля 2025 года                                                                                                     г. Кемерово


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 3 июля 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе

судьи                                                                                           Изотовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем             Ягиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей:

истца по доверенности от 16.12.2024                                               ФИО1,

ответчика по доверенности от 04.04.2023                                      ФИО2,

прокуратуры области                                                                        ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации города Кемерово, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО4, город Кемерово (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, обязании снести объект, запрете эксплуатации объекта,

по встречному иску ФИО4 к администрации города Кемерово о признании права собственности на самовольную постройку,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора:

- Инспекция государственного строительного надзора Кузбасса (ИНН <***>);

- ООО «Кузбасский инженерный консультационно-диагностический центр «Надежность» (ИНН <***>),

 - Главное управление архитектуры и градостроительства Кузбасса (ИНН <***>);

 - прокуратура Кемеровской области-Кузбасса (ИНН <***>);

- ФИО5;

- ГУ МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу (ОГРН <***>),

- ФИО6,

- Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса                                    (ОГРН <***>,  ИНН <***>,

установил:

администрация города Кемерово (далее – истец, Администрация города Кемерово) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик, ИП ФИО4) с требованиями: признать объект, возведенный на земельном участке 42:24:0501006:603 самовольной постройкой. Обязать ответчика снести объект, расположенный на земельном участке 42:24:0501006:603, в соответствие со статьями 55.30, 55.31 ГрК РФ в срок, не превышающий шести месяцев, с даты вступления решения суда в законную силу. Запретить ответчику  и иным лицам эксплуатацию объекта, расположенного на земельном участке 42:24:0501006:603, до исполнения принятого по настоящему спору судебного акта (требования уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец в иске указал, что в администрацию города Кемерово поступило уведомление Инспекции государственного строительного надзора Кузбасса о выявлении самовольной постройки от 27.07.2022 №1. В уведомлении указано, что по результатам проведенного обследования на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0501006:603, выявлен факт возведения административного здания с одноэтажной пристройкой на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке. К уведомлению прилагался акт выездного обследования от 26.07.2022 №01-09-22а-01, составленный главным консультантом-главным государственным инспектором ОСИ №1 ФИО7 в рамках осуществления регионального государственного строительного надзора по результатам проведенного контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования в отношении ФИО4 на основании задания №678/01-ОС от 26.07.2022. В акте инспектор указал, что на момент осмотра на территории данного участка, расположено двухэтажное административное здание с пристроенным одноэтажным. В пристроенном одноэтажном здании располагается магазин (судя по имеющимся фотографиям с вывеской «Крепеж»). По сведениям из ЕГРН земельный участок принадлежит на праве собственности физическому лицу ФИО4 Вид разрешенного использования - частные гаражи. Согласно информации, полученной из администрации города Кемерово, данные о застройщике указанного объекта капитального строительства в управлении архитектуры и градостроительства отсутствуют. Разрешение на строительство на данном земельном участке не выдавалось. Таким образом, данное здание возведено без разрешения на строительство, что является нарушением части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ). В силу указанной статьи строительство, реконструкция объектов капитального строительства должны осуществляться на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, прямо указанных в статье 52 ГрК РФ. 24.08.2022 консультантом-советником отдела муниципального земельного контроля управления архитектуры и градостроительства (далее — УАиГ) администрации города Кемерово ФИО8 осуществлен осмотр земельного участка с выездом на место. В результате осмотра выявлено, что на территории земельного участка, расположенного по адресу <...> ЦК-17110, располагается нежилое двухэтажное здание, сблокированное с объектами капитального строительства, расположенными на смежных земельных участках. При этом выявленное здание расположено частично на земельном участке №603 и частично на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0501006:385 (далее - земельный участок №385), общие параметры застройки ориентировочно 13 м. х 22 м. Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок №603 и земельный участок №385 имеют нижеследующие характеристики и сведения о правообладателях: границы земельного участка №603 установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, право собственности зарегистрировано за ФИО4 Разрешенное использование - частные гаражи. Данные об объектах недвижимости, расположенных в пределах данного земельного участка, отсутствуют, однако по адресу указанного участка выявлен объект недвижимости с кадастровым номером 42:24:0101002:2483 (одноэтажный гараж площадью 36,4 кв. м, право собственности зарегистрировано за ФИО4). Границы земельного участка №385 установлены в соответствии с требованиями законодательства, право общей долевой собственности зарегистрировано за ФИО4 (доля 6/100) и за ООО «Кузбасский инженерный консультационно-диагностический центр «Надежность» (доля 67/100). Разрешенное использование - занятый производственно-технической базой. В пределах данного земельного участка располагаются следующие объекты недвижимости: с кадастровым номером 42:24:0501006:2087 (нежилое одноэтажное  здание площадью 375,1 кв.м, общая долевая собственность зарегистрирована за  ФИО4 (доля 1/11), сведения о других правообладателях в ЕГРН отсутствуют); с кадастровым номером 42:24:0501006:2475 (нежилое одноэтажное здание площадью 270,6 кв.м., собственник - ООО КИКДЦ «Надежность»). Таким образом, объект, возведенный на земельном участке № 603 по адресу <...> ЦК 17110, на момент осмотра специалистами УАиГ и ИТОН Кузбасса является самовольно реконструированным гаражом. Истец ссылается на нормы статьи 222 ГК РФ, стст. 55.30, 55.31, 55.32 ГрК РФ.

Определением суда от 07.05.2024 принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление ФИО4 к Администрации города Кемерово о признании права собственности на самовольную постройку: просит признать за истцом право собственности на самовольно реконструированный двухэтажный гараж, расположенный по адресу: <...> на двух земельных участках с кадастровыми номерами 42:24:0501006:603 и 42:24:0501006:385.

Во встречном иске ИП ФИО4 указал, что в 2015 году по договору купли-продажи от 24.08.2015 приобрел одноэтажное нежилое здание-гараж с кадастровым номером 42:24:0101002:2483, расположенное по адресу: <...> бокс ЦК 17110. Данный объект приобрел с характеристиками, отраженными в техническом паспорте по состоянию на 18.01.2008. Одновременно с гаражом приобрел земельный участок с кадастровым номером 42:24:0501006:603. В 2021 году он своими силами произвел реконструкцию данного гаража. Реконструкцию выполнил на основании проектной документации 057-АР, выполненной ООО «Генпро» в 2020 году. Каких-либо разрешений и согласований не получал. Указал, что реконструированный гараж расположен на принадлежащих ему смежных земельных участках с кадастровыми номерами 42:24:0501006:603 (площадь 46 кв.м. и находится в его единоличной собственности), 42:24:0501006:385 (принадлежит ему на праве общей долевой собственности, размер принадлежащей ему доли составляет 6/100, то есть 128,46 кв.м.), в совокупности принадлежит территория 174,46 кв.м. Долевым собственником является ООО КИКДЦ «Надежность», с которым согласовано расположение гаража. Реконструкция гаража произведена в соответствии с разработанным проектом на реконструкцию. Реконструированный гараж соответствует требованиям градостроительного регламента и правилам землепользования и застройки г. Кемерово. Самовольная постройка не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

ИП ФИО4 уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, в которых просит признать за ним право собственности на самовольно реконструированный двухэтажный гараж, расположенный по адресу: <...> на двух земельных участках с кадастровыми номерами 42:24:0501006:603, 42:24:0501006:385, 42:24:0501006:380 и 42:24:0501006.

Определениями арбитражного суда на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Инспекция государственного строительного надзора Кузбасса, общество с ограниченной ответственностью «Кузбасский инженерный консультационно-диагностический центр «Надежность», Главное управление архитектуры и градостроительства Кузбасса, прокуратура Кемеровской области-Кузбасса, ФИО5, ГУ МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу, ФИО6 и Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Администрация города Кемерово в судебном заседании исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения встречного иска.

Ответчик возражал против удовлетворения первоначального иска, поддержал требования встречного иска, с учетом его уточнения.

Прокурор в судебном заседании поддержал доводы отзывов, в которых считал требования администрации подлежащими удовлетворению.

Инспекция Государственного строительного надзора Кузбасса представила отзыв, в котором поддержала требования первоначального иска и указала, что в нарушение части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, в отсутствии разрешения на строительство, ИП ФИО4 выполнено самовольное строительство объекта капитального строительства. В отзыве имеется ссылка на пункт 1 статьи 263 и пункт 2 статьи 222 ГК РФ.

Главное управление архитектуры и градостроительства Кузбасса представило отзыв, в котором указало, что принятое по делу решение в рамках реализации полномочий органа местного самоуправления по вопросу местного значения, касающегося сноса или приведения в соответствие самовольной постройки, не повлияет на права и обязанности Главного управления по отношению к одной из сторон дела.

КУГИ Кузбасса представила отзыв, в котором поддержал требования первоначального иска, во встречном просил отказать. Представил отзыв, в котором указал, что из материалов дела следует, что Инспекцией государственного строительного надзора Кузбасса проведено контрольное (надзорное) мероприятие в виде выездного обследования в отношении ИП ФИО4, в ходе которого произведен осмотр по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0501006:603, на котором расположено двухэтажное административное здание с одноэтажной пристройкой, в котором расположен магазин. По сведениям, предоставленным Инспекции администрацией, данные о застройщике указанного объекта в Управлении архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово отсутствуют, разрешение на строительство не выдавалось (акт выездного обследования от 26.07.2022 № 01-09-22н-01). Земельный участок с кадастровым номером с 42:24:0501006:603 для строительства спорного объекта не предоставлялся. Разрешение на строительство спорного объекта не выдавалось. В связи с чем, приведение самовольной постройки в соответствие с установленными законом параметрами не повлечет возникновение на нее права собственности, поэтому данная самовольная постройка подлежит сносу.

Прокурор, участвующий в деле, представил отзыв, в котором поддержал требования первоначального иска, во встречном просил отказать, при этом указал, поскольку земельный участок с кадастровым номером 42:24:0501006:603 для строительства спорного объекта не представлялся, приведение постройки в соответствие с установленными законом параметрами не повлечет возникновение на нее прав собственности, следовательно, спорная постройка подлежит сносу.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон и лиц, участвующих в деле, суд полагает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а встречный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 42:24:0501006:603 по адресу: <...> ЦК-17110, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – частные гаражи, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации от 10.08.2018 №42:24:0501006:603-42/001/2018-1.

Согласно выписке из ЕГРН, на указанном земельном участке расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости не имеется.

Нежилое здание гаража, площадью 36,4 кв.м., 1983 года постройки, право собственности зарегистрировано 02.09.2015 №42-24/001-42/101/003/2015-951/2 за ФИО4

01.11.2023 департаментом проведено обследование вышеуказанного земельного участка, в ходе которого установлено, что на данном земельном участке размещен объект — нежилое здание с кадастровым номером 42:24:0501006:2087, площадью 375,1 кв.м., расположено на земельном участке 42:24:0501006:385, право долевой собственности зарегистрировано 15.09.2020 за ФИО4 (1/11 доля в праве).

Нежилое здание с кадастровым номером 42:24:0501006:2475, площадью                 270,6 кв.м., расположено на земельном участке 42:24:0501006:385 по адресу:                        <...>, литер А, право долевой собственности зарегистрировано10.04.2002 за ООО «Кузбасский инженерный консультационно-диагностический центр «Надежность».

Земельный участок с кадастровым номером 42:24:0501006:385, расположенный по адресу в <...>, отнесен к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования: занятый производственно-технической базой, право общей долевой собственности зарегистрировано за ФИО4, 15.09.2020 (6/100 доля в праве), за ООО «Кузбасский инженерный консультационно-диагностический центр «Надежность» 12.12.2019 (67/100 доля в праве).

Земельный участок с кадастровым номером 42:24:0501006:380, расположенный по адресу: <...>, принадлежит ФИО5, право собственности зарегистрировано 06.06.2006 №42-42-01/074/2006-447 (л.д. 141-152 в Т.2).

27.07.2022 Инспекция Государственного строительного надзора направила в администрацию города Кемерово уведомление о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0501006:603 по адресу: <...> (л.д. 22-23 в Т. 1).

При выходе на место, указанные обстоятельства подтвердились, о чем сотрудником отдела муниципального земельного контроля Управления архитектуры и градостроительства администрации города Кемерово составлен Акт осмотра от 24.08.2022 (л.д. 9-12 в Т.1).

В материалы дела представлены копии технического паспорта от 18.01.2008 на здание гаража, расположенного по адресу в <...> бокс ЦК 17110, инвентарный номер 4-1328/5 (гараж, площадью 48,2 кв.м.) (л.д. 47-50, 124-128 в Т.1). Указанные копии имеют различия в части указания собственника ФИО4,

В материалы дела ответчик представил копию договора купли-продажи 1/11 доли в праве собственности на здание с кадастровым номером 42:24:0501006:2087 и 6/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0501006:385 (л.д. 102-106 в Т.1).

Ответчиком представлена проектная документация, составленная ООО «Генпро» №057-АР 2020 год (л.д. 144-164 в Т. 1).

Соглашением от 01.10.2020, заключенным между собственниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0501006:385, общей площадью 2 141 кв.м., ООО «КИКДЦ «Надежность» (67/100 доля в праве), ИП ФИО4 (6/100 доля в праве) и ФИО6 (27/100 доля в праве), о том, что на земельном участке расположены здания с кадастровыми номерами 42:24:0501006:2087 и  42:24:0501006:2475, а также 42:24:0101002:2483, Стороны определили следующий порядок владения и пользования указанным земельным участком: ООО «КИКДЦ «Надежность» владеет и пользуется частью указанного земельного участка площадью 1 434,47 кв.м. в границах, обозначенных в схеме, являющейся приложением к данному Соглашению, с учетом местоположения принадлежащих ему зданий, в том числе здания с кадастровым номером 42:24:0501006:2475. ИП ФИО4  владеет и пользуется частью указанного земельного участка площадью 128,46 кв.м. в границах, обозначенных в схеме, являющейся приложением к данному Соглашению, с учетом местоположения принадлежащего ему на праве общей долевой собственности здания с кадастровым номером 42:24:0501006:2087, в том числе здания с кадастровым номером 42:24:0501006:2475 и части здания, с кадастровым номером 42:24:0101002:2483. ФИО6 владеет и пользуется частью указанного земельного участка площадью 578,07 кв.м. в границах, обозначенных в схеме, с учетом местоположения принадлежащих ему зданий, в том числе здания с кадастровым номером 42:24:0501006:2087, принадлежащего на праве общей долевой собственности. ООО «КИКДЦ «Надежность» и ФИО6 не возражают против расположения на отведенном ФИО4 части земельного участка части реконструированного здания с кадастровым номером 42:24:010102:2483, в том числе в части его расположения относительно границ земельного участка и иных построек, расположенных на данном земельном участке (л.д. 54-56 в Т.3).

Определением арбитражного суда от 03.08.2023 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз», производство пол делу приостановлено, установлен срок для эксперта до 22.09.2023.

Поскольку заключение эксперта в установленный срок не поступило в суд, производство по делу возобновлено 29.09.2023.

Срок производства экспертизы неоднократно продлевался судом.

Заключение эксперта  №1110-2023 от 14.11.2023 поступило в суд 22.11.2023      (л.д. 25-109 в Т.2).

Согласно выводам заключения эксперта:

- объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0501006:603 по адресу <...> бокс ЦК- 17110, на момент проведения судебной экспертизы в текущем конструктивном исполнении и техническом состоянии не соответствует строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным и противопожарным требованиям, в том числе изложенным в Федеральном законе от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и Федеральном законе от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- сохранение (эксплуатация) объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке е кадастровым номером 42:24:0501006:603 по адресу <...> бокс ЦК-17110, в текущем конструктивном исполнении и техническом состоянии на момент проведения судебной экспертизы создает реальную угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц и нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц;

- приведение объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0501006:603 по адресу <...> бокс ЦК-17110, исходя из его текущего конструктивного исполнения на момент проведения судебной экспертизы, к параметрам, указанным в представленном техническом паспорте по состоянию на 18.01.2008, составленном ГПКО «ЦТИ КО» в отношении здания гаража, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Центральный район, Дворцовая бокс ЦК-17110 (площадью застройки 48,2 кв.м; полезной площадью 36,4 кв.м. с учетом длины стен по внутреннему обмеру 5,45 м х 6,68 м.; с фундаментом: бетонно- ленточным; с материалом стен - кирпич; с перекрытиями - деревянными по металлическим балкам) и с размещением его на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0501006:603, с технической точки зрения не представляется возможным;

- объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0501006:603 по адресу <...> бокс ЦК-17110, исходя из его текущего конструктивного исполнения на момент проведения судебной экспертизы расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 42:24:0501006:603, 42:24:0501006:380, 42:24:0501006:385 и смежных землях общего пользования.

Ответчик с выводами заключения эксперта не согласился, заявил ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из анализа положений статьи 222 ГК РФ, статей 51, 55 ГрК РФ, постановления Пленума ВС РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» следует, что бремя доказывания обстоятельств соблюдения градостроительных, строительных норм и правил, а также отвечает ли спорная постройка санитарным, противопожарным и иным требованиям, лежит на лице, осуществившем самовольное строительство.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.10.2023 №3041-р «О внесении изменений в перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, утв. распоряжением Правительства РФ от 16.11.2021 №3214-р» проведение строительно-технической экспертизы по гражданским делам, связанным с самовольным строительством, возможно только в государственной судебно-экспертной организации.

В силу положений Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» соблюдение порядка назначения судебной строительно-технической экспертизы по делу, связанному с самовольным строительством, исключает выбор судом организации, не являющейся государственным судебно-экспертным учреждением.

Поскольку судебная экспертиза проведена после 31.10.2023, судом по ходатайству ответчика, определением от 20.06.2024 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Минюста России, срок для проведения экспертизы установлен до 30.08.2024, производство по делу приостановлено.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1. Соответствует ли самовольная постройка - объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0501006:603 по адресу <...> бокс ЦК-17110) требованиям строительно-технических, пожарных, градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических норм и правил, Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»? Если не соответствует, то какие нормы нарушены? Являются ли нарушенные нормы обязательными для применения или их применение на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»? 2. В случае, если при ответе на первый вопрос выявлены нарушения, являются ли данные нарушения устранимыми? Имеется ли возможность приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями? Если выявленные нарушения являются устранимыми, какие работы необходимо произвести для приведения указанного объекта в соответствие с установленными требованиями?                      3. Возможна ли дальнейшая эксплуатация объекта без угрозы разрушения строительных конструкций (тем самым без угрозы жизни и здоровью граждан, уничтожения или повреждения имущества гражданских и юридических лиц)».                           4. Возможно ли привидение объекта, указанного в вопросе №1 в соответствие с параметрами здания с кадастровым номером 42:24:0101002:2483, существовавшими до реконструкции, а именно: площадь застройки 48,2 кв.м., полезная площадь 36,4 кв.м. (с учетом длины стен по внутреннему обмеру 5,45 м. х 6,68 м.); с поправкой на неизбежные и допустимые погрешности и отступления, возникающие при восстановительных работах применительно к площади объекта и используемого для восстановления строительного материала? Почему возможно/невозможно?                                 5. Определить границы земельных участков, в пределах которых расположен реконструированный объект, указанный в вопросе №1? 6. Допущены ли при проведении реконструкции здания с кадастровым номером 42:24:0101002:2483 нарушения строительных норм и правил? Если да, то создают ли они угрозу жизни и здоровью людей? Являются ли данные нарушения устранимыми? Какие действия необходимо выполнить в целях устранения данных нарушений?

Определением от 08.04.2025 производство по делу возобновлено.

18.04.2025 в суд поступило заключение экспертов №2310, 2311/9-3-24 от 07.04.2025 (л.д. 1-54 в Т.4).

Согласно выводам заключения экспертов, следует:

- месторасположение объекта исследования с кадастровым номером 42:24:0101002:2483, находящееся по адресу: <...> бокс ЦК 17110, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0501006:603 противоречит градостроительным и землеустроительным требованиям (минимальный отступ от границы земельного участка составляет менее 3.0 м, имеется заступ за переделы земельного участка на территорию земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501006:380, а также на земли государственной собственности, которые не разграничены).

Объект капитального строительства (реконструированное здание с кадастровым номером 42:24:0101002:2483), расположенный на земельном участке 42:24:0501006:603 по адресу <...> бокс ЦК-17110, с учетом технического состояния конструктивных элементов и строения в целом, не противоречит требованиям строительных норм и правил.

Месторасположение объекта капитального строительства (реконструированное здание с кадастровым номером 42:24:0101002:2483), расположенного на земельном участке 42:24:0501006:603 по адресу <...> бокс ЦК-17110, противоречит требованиям строительных норм и правил в части пожарной безопасности.

Объект капитального строительства (реконструированное здание с кадастровым номером 42:24:0101002:2483), расположенный на земельном участке 42:24:0501006:603 по адресу <...> бокс ЦК-17110, противоречит требованиям строительных норм и правил в части пожарной безопасности (помещения объекта исследования не оборудованы автоматической системой пожарной сигнализации, системой оповещения и системой управления эвакуацией людей; первичные средства пожаротушения (огнетушители) отсутствуют; над входными дверями первого и второго этажей отсутствуют световые оповещатели "Выход").

Объект капитального строительства (реконструированное здание с кадастровым номером 42:24:0101002:2483), расположенный на земельном участке 42:24:0501006:603 по адресу <...> бокс ЦК-17110, не противоречит санитарно-эпидемиологическим требованиям в рамках строительно-технического исследования.

Объект капитального строительства (реконструированное здание с кадастровым номером 42:24:0101002:2483), расположенный на земельном участке 42:24:0501006:603 по адресу <...> бокс ЦК-17110, противоречит требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части пожарной безопасности, являющиеся обязательными для применения, обеспечивающие безопасную эксплуатацию объекта исследования.

Эксперт отметил, что в данном случае, учитывая отсутствие производственных мощностей на объекте исследования, а также отсутствие вредных факторов, влияющих на атмосферу, санитарно-гигиенические и экологические требования не регламентируются.

- Выявленные нарушения строительных норм и правил в части пожарной безопасности, а также градостроительным и землеустроительным требованиям, являются устранимыми.

Несоответствия требованиям строительных норм и правил в части пожарной безопасности.

Способами устранения несоответствий месторасположения объекта исследования строительных норм и правил в части пожарной безопасности, могут являться:

- письменное согласие собственников данных земельных участков на сохранение металлического сооружения без противопожарных разрывов, подписанное в двухстороннем порядке, поскольку согласно п. 4.13 СП 4.13130.2013 [13]: «...Возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев)...»;

- возведение противопожарной стены между объектом исследования и капитальным строением, расположенным по правой стороне, поскольку согласно п. 4.13 СП 4.13130.2013 [13]: «...Противопожарные расстояния между домами, домами и хозяйственными постройками на соседних участках не нормируются при применении противопожарных стен в соответствии с пунктом 4.11...». Согласно п. 4.11 СП 4.13130.2013 [13]: «...Противопожарные расстояния между жилыми, общественными зданиями и сооружениями не нормируются, если более высокая и широкая стена здания, сооружения (или специально возведенная отдельно стоящая стена), обращенная к соседнему объекту защиты, либо обе стены, обращенные друг к другу, отвечают требованиям СП 2.13130 для противопожарных стен 1-го типа...».

Определить мероприятия (перечень и объем работ), необходимые и достаточные для возведения противопожарной стены 1-го типа, возможно путем проведения расчетных работ, выполненных экспертами пожарной безопасности.

Для устранения противоречий требованиям строительных норм и правил в части пожарной безопасности объекта капитального строительства (реконструированное здание с кадастровым номером 42:24:0101002:2483), расположенного на земельном участке 42:24:0501006:603 по адресу <...> бокс ЦК-17110, необходимо проведение следующих монтажно-наладочных (пусконаладочной) работ по: - устройству в помещениях здания на первом и втором этажах автоматической системы пожарной сигнализации, системы оповещения и системы управления эвакуацией людей; - над входными дверями на первом и втором этажах необходимо установить световые оповещатели «Выход».

Также необходимо снабдить помещения объекта исследования (кроме помещений сан. узлов) первичными средствами пожаротушения (огнетушителями). Для проведения монтажно-наладочных (пусконаладочной) работ необходимо разработать проектную документацию, направленную на установления перечня и объемов необходимых и достаточных к выполнению данных работ, с учетом конструктивных особенностей объекта исследования.

К выполнению проектной документации необходимо привлечь специализированную проектную организацию.

Несоответствия требованиям градостроительным и землеустроительным требованиям.

Одним из способов для устранения несоответствий градостроительным и землеустроительным требованиям (минимальный отступ от границы земельного участка составляет менее 3,0 м. имеется заступ за переделы земельного участка на территорию земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501006:380, а также на земли государственной собственности, которые не разграничены), без сноса строения или переноса конструктивных элементов на нормативные расстояния, будет являться установление частного сервитута на прилегающий земельный участок с кадастровым номером 42:24:0501006:380 на площадь заступа, а также перераспределение территории земельного участка путем его увеличения за счет муниципальной территории на площадь заступа.

Для осуществления данного способа устранения несоответствий необходимо проведение аналитических и кадастровых работ по установлению необходимой площади и территории для соблюдения допустимых минимальных отступов, выполняемые кадастровым инженером при согласовании и получении разрешения органа местного управления.

Дальнейшая эксплуатация объекта исследования без угрозы разрушения строительных конструкций (том самым без угрозы жизни и здоровью граждан, уничтожения или повреждения имущества граждан и юридических лиц, и иного нарушения охраняемых законом интересов третьих лиц), возможна.

Техническое состояние основных конструктивных элементов объекта, инженерных коммуникаций и строения в целом, на день проведения экспертного осмотра, находятся в работоспособном состоянии.

Механическая безопасность основных конструктивных элементов объекта исследования, на день проведения экспертного осмотра, обеспечена.

Привидение объекта, указанного в вопросе №1 в соответствии с параметрами здания с кадастровым номером 42:24:0101002:2483, существовавшими до реконструкции, а именно: площадь застройки 48,2 кв.м., полезная площадь 36,4 кв.м. (с учетом длины стен по внутреннему обмеру 5,45 м. х 6,68 м.); с поправкой на неизбежные и допустимые погрешности и отступления, возникающие при восстановительных работах применительно к площади объекта и используемого для восстановления строительного материала, возможно, поскольку реконструкция объекта исследования заключалась в возведении пристроя (трех помещений (условно: коридор, лестница и сан. узел) на первом этаже, доступ к которым осуществляется через левый дверной проем с фасадной стороны здания, и двух помещения (условно: склад и тепловой пункт) на первом этаже, доступ к которым осуществляется с задней части здания через помещения, расположенного по левой стороне нежилого здания - магазина) и надстроя в виде второго этажа (двух помещений (условно: два кабинета)), а четыре помещения первого этажа (условно: коридор, сан. узел и два кабинета), доступ к которым осуществляется через правый дверной проем с фасадной стороны объекта исследования, являются помещениями реконструированного гаража общей площадью 36.4 кв. м. и расположены в его наружных габаритах.

В результате наложения полученного наземного контура объекта исследования на границы земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501006:603, выявлено, что объект частично выходит за границы земельного участка.

Площадь части наземного контура объекта исследования, которая попадает на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0501006:380 составляет 4.4 кв. м.

Площадь части наземного контура объекта исследования, которая попадает на границы кадастрового квартала с кадастровым номером 42:24:0501006 составляет 5,5 кв. м.

Площадь части наземного контура объекта исследования, которая попадает на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0501006:385 составляет 36,8 кв. м.

Расположение объекта исследования относительно границы земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501006:603, сведенья о котором содержится в ЕГРН, приведено на Схеме №1 данного заключения.

Первоначальный истец в дополнение к исковым требованиям указал, что с учетом выводов экспертов, первоначальный иск подлежит удовлетворению, а встречный – отклонению. Возможные способы устранения нарушений полностью от ответчика не зависят, поскольку поставлены в зависимость от получения документов, на основании которых возможно разрешение конкретных вопросов устранения имеющихся отступлений, поставлены в зависимость от получения согласований и разрешений органа местного самоуправления и КУГИ Кузбасса.

Ответчик представил дополнительный отзыв в котором указал, что  поскольку все имеющиеся нарушения градостроительных, землеустроительных, противопожарных, строительных норм и правил являются устранимыми, следовательно, первоначальный иск не подлежит удовлетворению, просил удовлетворить встречный с учетом уточненных требований. Также указал на наличие возможных ошибок при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501002:603.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально-правовым интересом в защите принадлежащего ему гражданского права либо, в соответствии с установленной компетенцией - в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.

В случаях, предусмотренных Федеральным законом, орган местного самоуправления вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов о сносе самовольной постройки (часть 1 статьи 53 АПК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) орган местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

В силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), статьи 14 Федерального закона от 06.10.2013 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа в числе прочих относятся вопросы, касающиеся использования земель на территории городского поселения, выдача разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

По смыслу названных норм в целях защиты интересов муниципального образования, населения городского округа администрация при выявлении самовольно возведенной постройки, создающей потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан, вправе обратиться в суд с иском о сносе такой постройки.

Следовательно, Администрация города Кемерово в соответствии со статьей 43 АПК РФ вправе обратиться в суд с рассматриваемым иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, установленными названным Кодексом и иными законам, в частности, путем признания права.

В силу статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Пунктом 2 части 1 статьи 40 ЗК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статей 1, 30 и 31 ГрК РФ и статей 7, 85 ЗК РФ собственник земельного участка вправе осуществлять строительство с соблюдением установленной разрешительной процедуры, выбрав вид разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства из перечня основных видов, разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны, и осуществлять строительство с соблюдением размеров объекта капитального строительства предельным значениям, установленным градостроительным регламентом, который является составной частью правил землепользования и застройки соответствующего населенного пункта.

Несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой в порядке статьи 222 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление №10/22) рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Статья 51 ГрК РФ определяет основания и порядок выдачи разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, в соответствии с которыми у застройщика появляется право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

Разрешение на строительство является единственным основанием для осуществления строительства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В постановлении №10/22 сформулировано самостоятельное дополнительное условие, необходимое для признания права собственности, не указанное в статье 222 Кодекса, выражающееся в доказательстве применения надлежащих мер по получению разрешения на строительство после его начала. То есть истец должен доказать, что им были приняты все необходимые меры для соблюдения установленных законом требований к строительству, в том числе для получения необходимого для этого разрешения на строительство.

Таким образом, с учетом данных в постановлении №10/22 разъяснений, обращению в суд должно предшествовать обращение к уполномоченному органу за разрешением на строительство или разрешением на ввод в эксплуатацию и получение отказа в выдаче этих документов, свидетельствующие об отсутствии иной возможности урегулирования статуса спорного объекта недвижимости.

В пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 №143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 ГК РФ» указано, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Вместе с тем, ФИО4 не представлено документального подтверждения обращения за получением разрешения на строительство объекта или ввода в эксплуатацию, как не представлено и документального обоснования объективной невозможности представления в уполномоченный орган документов, необходимых для получения разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

По правилам пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, пунктом 3 статьи 222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

Исходя из приведенной нормы права, в целях признания объекта самовольной постройкой судом должно быть установлено, что спорный объект не соответствует установленным требованиям о получении градостроительных согласований и разрешений, действующих как на дату начала возведения или создания самовольной постройки, так и на дату выявления самовольной постройки. При этом необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Иными словами, к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил). Соответствующая правовая позиция приведена в пункте 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022 (далее – Обзор от 16.11.2022).

Правовые последствия возведения самовольной постройки определены в пункте 2 статьи 222 ГК РФ. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Для определения последствий возведения самовольной постройки юридически значимым обстоятельством является установление факта неустранимости допущенных при ее возведении нарушений либо возможности приведения постройки в соответствие с установленными требованиями.

При этом снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки (пункт 7 Обзора от 16.11.2022).

В соответствии с пунктом 24 Постановления №10/22 по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В пункте 11 Обзора от 16.11.2022 приведено разъяснение о том, что при рассмотрении спора о сносе объекта требуется установить наличие у истца не только процессуального права на предъявление иска, но и материально-правового интереса в сносе самовольной постройки, выраженного в том, что требуемый снос приведет к защите принадлежащего ему гражданского права.

В силу абзаца третьего пункта 22 Постановления №10/22 с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Из содержания п. 29 Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее – Постановление № 44) следует, что по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Согласно выводам заключения экспертов, месторасположение объекта исследования с кадастровым номером 42:24:0101002:2483, находящееся по адресу: <...> бокс ЦК 17110, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0501006:603 противоречит градостроительным и землеустроительным требованиям (минимальный отступ от границы земельного участка составляет менее 3,0 м, имеется заступ за переделы земельного участка на территорию земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501006:380, а также на земли государственной собственности, которые не разграничены).

Месторасположение объекта капитального строительства (реконструированное здание с кадастровым номером 42:24:0101002:2483), расположенного на земельном участке 42:24:0501006:603 по адресу <...> бокс ЦК-17110, противоречит требованиям строительных норм и правил в части пожарной безопасности.

Объект капитального строительства (реконструированное здание с кадастровым номером 42:24:0101002:2483), расположенный на земельном участке 42:24:0501006:603 по адресу <...> бокс ЦК-17110, противоречит требованиям строительных норм и правил в части пожарной безопасности (помещения объекта исследования не оборудованы автоматической системой пожарной сигнализации, системой оповещения и системой управления эвакуацией людей; первичные средства пожаротушения (огнетушители) отсутствуют; над входными дверями первого и второго этажей отсутствуют световые оповещатели «Выход»).

Объект капитального строительства (реконструированное здание с кадастровым номером 42:24:0101002:2483), расположенный на земельном участке 42:24:0501006:603 по адресу <...> бокс ЦК-17110, противоречит требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части пожарной безопасности, являющиеся обязательными для применения, обеспечивающие безопасную эксплуатацию объекта исследования.

Выявленные нарушения строительных норм и правил в части пожарной безопасности, а также градостроительным и землеустроительным требованиям, являются устранимыми. В заключении указал на способы устранения несоответствий месторасположения объекта исследования строительных норм и правил в части пожарной безопасности; на способы устранения противоречий требованиям строительных норм и правил в части пожарной безопасности объекта капитального строительства; на способы устранения несоответствий требованиям градостроительным и землеустроительным требованиям.

В результате наложения полученного наземного контура объекта исследования на границы земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501006:603, выявлено, что объект частично выходит за границы земельного участка.

Площадь части наземного контура объекта исследования, которая попадает на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0501006:380 составляет 4.4 кв. м.

Площадь части наземного контура объекта исследования, которая попадает на границы кадастрового квартала с кадастровым номером 42:24:0501006 составляет                   5,5 кв. м.

Площадь части наземного контура объекта исследования, которая попадает на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0501006:385 составляет 36,8 кв. м.

Одним из критериев значительности (существенности) нарушений градостроительных и строительных норм и правил является несоблюдение застройщиком при строительстве самовольного объекта требований действующего законодательства о техническом регулировании и о пожарной безопасности, поскольку создается реальная угроза жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; под требованиями пожарной безопасности подразумеваются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушением требований пожарной безопасности представляет собой невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

При этом система обеспечения пожарной безопасности - совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на профилактику пожаров, их тушение и проведение аварийно-спасательных работ (статья 3 указанного Закона).

В соответствии со статьей 20 Закона №69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

В силу статьи 5.1 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Федеральный закон от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – закон № 384-ФЗ) принят, в том числе в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, окружающей среды.

В силу пункта 2 части 3 статьи 6 Закона №384-ФЗ он устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям, в том числе требования пожарной безопасности.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон №123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В соответствии со статьей 5 Закона №123-ФЗ каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

На основании статьи 6 Закона №123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с данным Федеральным законом, и нормативными документами по пожарной безопасности.

Пунктом 25 Постановления №44 предусмотрено, что в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Объект капитального строительства (реконструированное здание с кадастровым номером 42:24:0101002:2483), расположенный на земельном участке 42:24:0501006:603 по адресу <...> бокс ЦК-17110, противоречит требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части пожарной безопасности, являющиеся обязательными для применения, обеспечивающие безопасную эксплуатацию объекта исследования.

Факт нарушения обязательных требований пожарной безопасности,  нарушения градостроительных, землеустроительных требований, строительных норм и правил в части пожарной безопасности, подтвержден надлежащими доказательствами. Иное ответчиком не доказано.

Указанные нарушения признаются судом значительными (существенными), поскольку несоблюдение ИП ФИО4 при строительстве самовольного объекта требований действующего законодательства о техническом регулировании, о пожарной безопасности, создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан. По мнению суда, признание права собственности на самовольную постройку при указанных обстоятельствах не допускается.

Иной подход нивилирует, как смысл указанных выше норм права, так и цель, достижение которой законодатель ставит в приоритет (обеспечение пожарной безопасности).

Фактическое использование земельного участка ответчиком (здание, для размещения на его площади офисных помещений (осуществляющих деловое управление)) не соответствует видам разрешенного использования, указанным в выписке ЕГРН об объекте недвижимости (частные гаражи).

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 ГрК РФ градостроительным регламентом являются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

Требования к землепользованию и застройке изложены в пунктах Постановления Кемеровского городского совета народных депутатов №75 от 24 ноября 2006 года «Об утверждении правил землепользования и застройки в городе Кемерово» (далее – «Правила землепользования и застройки в городе Кемерово») представленной на сайте www.mgis42.ru.

Согласно данным карты градостроительного зонирования, спорный объект расположен в зоне территориальной зоны Коммунальная зона (К).

В соответствии со статьей 41 «Правил землепользования и застройки в городе Кемерово», градостроительный регламент коммунальной зоны (К) предусмотрел: выделена для размещения коммунально-складских объектов и объектов, связанных с их обслуживанием, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов                 (п. 1.1). Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: объекты капитального строительства с целью размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности) (п. 4.1).

Месторасположение спорного объекта противоречит градостроительным и землеустроительным требованиям (минимальный отступ от границы земельного участка составляет менее 3.0 м, имеется заступ за переделы земельного участка на территорию земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501006:380, а также на земли государственной собственности, которые не разграничены).

Таким образом, спорный объект имеет следующие признаки самовольной постройки, а именно: создан без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений; возведен с нарушением градостроительных, землеустроительным, строительных норм и правил; возведен на земельном участке, земли государственной собственности, которые не разграничены.

В соответствии с пунктом 10 Постановления №44 последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

В пункте 31  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее – Постановление №44) указано на то, что при установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении (создании) самовольной постройки, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения, о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями, на что указывается в резолютивной части решения (абзац третий пункта 2, пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ, статья 55.32 ГрК РФ, часть 5 статьи 198 ГПК РФ, часть 5 статьи 170 АПК РФ).

В таком решении должны содержаться выводы суда о допущенных при возведении (создании) постройки нарушениях, вместе с тем указание в резолютивной части конкретного перечня строительных работ, которые должен произвести ответчик для приведения постройки в соответствие с установленными требованиями, не является обязательным, поскольку исполнение решения суда в части приведения постройки в соответствие с установленными требованиями производится по правилам, предусмотренным главой 6 ГрК РФ.

В соответствии с пунктом 33 Постановления №44, в случае принятия судом решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями выбор способа исполнения решения суда определяется должником. Должник обязан в срок, установленный для сноса самовольной постройки, осуществить ее снос либо представить в орган местного самоуправления утвержденную проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки (пункт 2 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ), а в отношении объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов - уведомление о планируемой реконструкции (часть 1 статьи 51.1 ГрК РФ).

В течение срока, установленного решением суда для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, должник вправе произвести необходимые работы по реконструкции и обратиться в уполномоченный орган публичной власти за выдачей разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (части 1, 2 статьи 55 ГрК РФ), а в отношении объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома - с уведомлением об окончании реконструкции (часть 16 статьи 55 ГрК РФ).

Решение суда о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, по общему правилу, считается исполненным с момента получения должником разрешения на ввод объекта в эксплуатацию или уведомления о соответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом выводов заключения экспертов №2310,2311/9-3-24,  суд принимает доводы ответчика об устранимости выявленных нарушений, доказательств невозможности устранения выявленных нарушений в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что спорная постройка подлежит сносу либо приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом.

Представленные ответчиком документы (копия договора от 27.05.2025 на разработку рабочей документации по объекту «системы пожарной сигнализации, системы оповещения и системы управления эвакуацией людей административного здания»), а также доводы о возможных нарушениях при проведении межевания земельного участка, не влияют на выводы суда.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, первоначальный иск подлежит удовлетворению. Требования по первоначальному и встречному искам являются взаимоисключающими. Учитывая, что суд удовлетворил первоначальный иск, в удовлетворении встречного иска судом отказано.

Частью 1 статьи 174 АПК РФ предусмотрено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 32 Постановления №44, суд, с учетом характеристик самовольной постройки, а также положений пунктов 2, 3 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ (часть 1 статьи 174 АПК РФ), полагает, что достаточным сроком для сноса самовольной постройки либо приведения ее в соответствие с установленными требованиями будет являться срок в шесть месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Ответчик необходимость установления иного срока документально не обосновал, доказательств невозможности осуществления соответствующих действий за указанное время вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не представил.

С учетом предмета, категории рассмотренного спора все судебные расходы по уплате государственной пошлины и услуг эксперта относятся на ответчика (статья 110 АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 02.06.2023 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу совершать регистрационные действия по регистрации любых сделок и перехода права собственности в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО4: - земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501006:603, расположенного по адресу <...> ЦК-17110; - нежилого здания с кадастровым номером 42:24:0101002:2483, расположенного по адресу <...> бокс ЦК-17110.

В силу части 4 статьи 96 АПК РФ при удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением первоначального иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ (в ред. от 29.12.2022) при подаче исковых заявлений неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в размере, 6 000 руб.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ (в ред. от 29.12.2022)  при подаче заявления об обеспечении иска уплачивается государственная пошлина - 3 000 рублей.

В силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК РФ истец по первоначальному иску освобожден от уплаты государственной пошлины.

Судебные расходы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, суд относит на ИП ФИО4

Руководствуясь статьями 49, 110, 167–170, 176, 180 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

По первоначальному иску.

Исковые требования удовлетворить.

Признать объект, возведенный на земельном участке 42:24:0501006:603 по адресу: <...> Центральный район, ЦК-17110, самовольной постройкой.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>) снести объект, расположенный на земельном участке 42:24:0501006:603 по адресу: <...> Центральный район, ЦК-17110, в соответствии со статьями 55.30, 55.31 ГрК РФ или привести в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, в срок, не превышающий шести месяцев с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН <***>) и иным лицам эксплуатацию объекта, расположенного на земельном участке 42:24:0501006:603 по адресу: <...> Центральный район, ЦК-17110, до исполнения принятого по настоящему делу судебного акта.

По встречному иску.

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Судебные расходы отнести на индивидуального предпринимателя ФИО4.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 9 000,0 руб. государственной пошлины.

Определение суда от 2 июня 2023 года о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу совершать регистрационные действия по регистрации любых сделок и перехода права собственности в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО4: - земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501006:603, расположенного по адресу <...> ЦК-17110; - нежилого здания с кадастровым номером 42:24:0101002:2483, расположенного по адресу <...> бокс ЦК-17110 – оставить без изменения до исполнения судебного акта.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                                       Е.В. Изотова