Постановление от 19 марта 2018 г. по делу № А47-12351/2015

189/2018-15243(3)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1891/2018
г. Челябинск
19 марта 2018 года
Дело № А47-12351/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2018 года. Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А., судей Забутыриной Л.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.12.2017 по делу № А47-12351/2015 об утверждении положения о порядке реализации имущества должника (судья Ананьева Н.А.).

ФИО2 (далее - ФИО2, должник, податель жалобы), действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 (далее - ФИО3, ФИО4) 25.11.2015 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельными (банкротами) граждан ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО4, и введении процедуры реализации имущества ФИО2, ФИО3, ФИО4 в связи с недостаточностью имущества для удовлетворения требований всех кредиторов.

25.12.2015 заявление принято судом к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления должника.

В материалы дела поступило уточненное заявление, согласно которому ФИО5 (далее – ФИО5, должник), права и обязанности которого в деле о его банкротстве осуществляют наследники: ФИО2, ФИО3, ФИО4, и ФИО2 просят признать несостоятельными (банкротами)

граждан Российской Федерации Сыромицкого С.В. после его смерти и Сыромицкую О.А.

Таким образом, произведена замена ненадлежащих должников – несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, наследников умершего ФИО5, надлежащим – ФИО5.

В соответствии с определением арбитражного суда от 18.05.2016 ходатайство ФИО2 удовлетворено. Произведена замена ненадлежащих должников – ФИО3 и ФИО4, надлежащим – ФИО5, права и обязанности которого в деле о его банкротстве после смерти осуществляют наследники: ФИО2, ФИО3, ФИО4

Решением арбитражного суда от 09.06.2016 ФИО5 (после смерти), права и обязанности которого в деле о его банкротстве осуществляют наследники: ФИО2, ФИО3 и ФИО4 признани несостоятельными (банкротами) с введением в отношении них процедуры реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО6

25.07.2017 финансовый управляющий ФИО6 обратилась в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках проведения реализации имущества должника – ФИО5

Определением арбитражного суда от 16.11.2017 срок процедуры реализации имущества, открытого в отношении должников, продлен до 18.05.2018.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.12.2017 заявление удовлетворено в полном объеме (л.д.51-53).

Не согласившись с указанным определением суда ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение отменить, ссылаясь на то, что после смерти ФИО5 наследниками его имущества стали в том числе несовершеннолетние дети и сама должница. Поскольку банкротами признаны только она и ее покойный супруг, соответственно, только их имущество подлежит реализации в целях удовлетворения требований кредиторов.

Судом на основании ч.2 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приняты новые доказательства, представленные подателем жалобы (копия справки Нотариальной палаты от 13.05.2015 исх. № 262; копия наследственного дела № 178/2014; инвентаризационная опись от 12.09.2016), поскольку невозможность представления данных документов в суд первой инстанции подателем апелляционной жалобы обоснована не была.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, в судебное заедание не явились.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в

отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, решением арбитражного суда от 09.06.2016 ФИО5 (после смерти), права и обязанности которого в деле о его банкротстве осуществляют наследники: ФИО2, ФИО3 и ФИО4 признаны несостоятельными (банкротами) с введением в отношении них процедуры реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО6

В ходе проведения мероприятий по выявлению имущества финансовым управляющим установлено наличие следующего имущества:

- автомобиль ГАЗ-3302 2012 года выпуска; - контейнер металлический.

Ссылаясь на то, что указанное имущество не является предметом залога, не рассмотренных заявлений от кредиторов о включении требований в реестр кредиторов должника не обнаружено, арбитражный управляющий обратился с настоящим заявлением.

Утверждая Порядок, представленный арбитражным управляющим, суд первой инстанции исходил из положений п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве.

Оснований для отмены судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (1). Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано (3).

Статья 213.26 Закона о банкротстве определяет особенности реализации имущества гражданина.

Так, согласно п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам

продажи имущества должника, установленным ст.ст. 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В предложенном порядке продажи указан организатор торгов, проведение торгов на электронной площадке, порядок публикации объявлений о проведении торгов; установлен срок проведения аукциона, размер задатка, шага аукциона, сроки оплаты; условия проведения повторных торгов посредством публичного предложения (порядок определения начальной цены, величина снижения, период, по истечении которого последовательно снижается цена предложения; срок приема заявок, размер задатка).

Согласно п.п. 2, 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что финансовым управляющим стоимость имущества определена самостоятельно, исходя из года выпуска имущества, его состояния (л.д.7-16).

Результаты оценки имущества должника никем не обжалованы (п. 3 ст. 130 Закона о банкротстве). Доказательства, опровергающие выводы арбитражного управляющего по вопросу об оценке имущества, в материалы дела не представлены. Доказательств выявленного совместно нажитого

имущества супругов на день рассмотрения заявления финансового управляющего об утверждении Положения в материалах дела не имеется.

Имущество, перечисленное в представленном финансовым управляющим положении, не подпадает под категорию имущества, подлежащего обязательной продаже на электронных торгах, предусмотренного п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции о возможности утверждения представленного

Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Сыромицкого С.В. в уточненной редакции от 08.11.2017 (л.д.39-42).

Ссылка подателя жалобы на необоснованное включение имущества, принятого после смерти ФИО5 его несовершеннолетними детьми в состав имущества подлежащего реализации, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина (ч. 7 ст. 223.1 Закона о банкротстве). Впоследствии, расчет с кредиторами производится с учетом прав супруга на имущество, находящееся в совместной собственности.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает принятый по делу судебный акт законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.12.2017 по делу № А47-12351/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.А. Румянцев Судьи: Л.В. Забутырина

М.Н. Хоронеко