Постановление от 8 июля 2025 г. по делу № А51-11431/2024

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, <...>

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-11431/2024
г. Владивосток
09 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей С.В. Понуровской, Д.А. Самофала,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В.Панасюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство № 05АП-2828/2025

на решение от 05.05.2025

судьи Ю.А.Тимофеевой

по делу № А51-11431/2024 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гигантшина» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 16.03.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/270124/3036467,

о признании незаконным решения от 06.05.2024 об отказе в запрашиваемых действиях во внесении изменений в ДТ №10702070/270124/3036467;

о признании незаконным решения от 29.05.2024 об отказе в запрашиваемых действиях во внесении изменений в ДТ;

о взыскании судебных расходов в размере 200000 рублей на оплату услуг представителя;

о взыскании расходов в размере 22400 рублей на проведение экспертизы, взыскании государственной пошлины,

при участии:

от Владивостокской таможни: представитель ФИО1 по доверенности от 07.07.2025, сроком действия до 31.12.2026, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 0790), свидетельство о заключении брака, служебное удостоверение.

общества с ограниченной ответственностью «Гигантшина» - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гигантшина» (далее – общество, заявитель, декларант, ООО «Гигантшина») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными:

- решения от 16.03.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/270124/3036467,

- решения от 06.05.2024 об отказе в запрашиваемых действиях во внесении изменений в ДТ №10702070/270124/3036467;

- решения от 29.05.2024 об отказе в запрашиваемых действиях во внесении изменений в ДТ.

Также общество просило взыскать с таможенного органа судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб., расходы на проведение экспертизы Торгово-промышленной палаты Приморского края в сумме 22 400 руб.

Решением суда от 05.05.2025 решения Владивостокской таможни от 16.03.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/270124/3036467, от 29.05.2024 об отказе в запрашиваемых действиях во внесении изменений в ДТ, признаны незаконными как несоответствующие Таможенному кодексу Евразийского экономического союза. В остальной части в удовлетворении заявленных требований судом отказано. Также суд обязал Владивостокскую таможню произвести возврат ООО «Гигантшина» излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи по ДТ №10702070/270124/3036467, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда. Этим же решением с Владивостокской таможни в пользу ООО «Гигантшина» взысканы судебные расходы в общей сумме 68 400 руб., из которых 40 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины и 22 400 рублей расходов на оплату внесудебной экспертизы. В остальной части в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов судом отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Владивостокская таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 05.05.2025, таможня просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Гигантшина» в части признания незаконными решения от 16.03.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/270124/3036467 и решения от 29.05.2024 об отказе в запрашиваемых действиях во внесении изменений в ДТ. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на ошибочный вывод суда первой инстанции о том, что спорный гель- имплант на основе гиалуроновой кислоты является косметологическим средством, предназначенным для ухода за кожей, то есть полностью охватывается понятием средства для ухода за кожей, в связи сем обществом правомерно заявлен НДС в размере 10%, а не 20%. Настаивает на том, что поскольку импланты интадермальные предназначены для введения внутрь кожи, а не для нанесения непосредственно на внешний покров человека, ставка НДС в размере 20% применена таможней правомерно.

ООО «Гигантшина» письменный отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ не представило.

Судом апелляционной инстанции установлено, что судебный акт обжалуется ответчиком только в части признания незаконными решения от 16.03.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/270124/3036467 и решения от 29.05.2024 об отказе в запрашиваемых действиях во внесении изменений в ДТ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой апеллянтом части.

В судебном заседании представитель таможни поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

ООО «Гигантшина», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, заявлений, ходатайств не представило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу без его участия по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В январе 2024 года обществом подана ДТ № 10702070/270124/3036467, в которой в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларированы товары № 1-3 изделие медицинское: «имплантат интрадермальный SARDENYA с гиалуронатом натрия 24 мг/мл и лидокаином 3 мг/мл для контурной пластики, для инъекционного введения...».

В графе 33 ДТ № 10702070/270124/3036467 в отношении указанного товара заявлен классификационный код 3304 99 000 0 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза: «косметические средства или средства для макияжа и средства для ухода за кожей (кроме лекарственных), включая средства против загара или для загара; средства для маникюра или педикюра». В графе 36 указанной ДТ декларантом заявлена льгота по уплате НДС: применение ставки НДС в размере 10% в отношении ввозимых в Российскую Федерацию медицинских изделий.

Таможенным органом проведена проверка достоверности заявленных в ДТ № 10702070/270124/3036467 сведений, в том числе относительно ставки НДС, в связи с чем решением от 27.01.2024 № 10702070/270124/ДВ/000067 назначено проведение таможенной экспертизы, по результатам которой составлено заключение от 04.03.2024 № 12410008/0002437.

На основании представленных обществом документов и выводов таможенного эксперта таможней принято решение от 16.03.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/270124/3036467 в части ставки НДС, на товары № 1-3 начислена ставка НДС в размере 20%.

11.04.2024 общество обратилось в таможенный орган с обращением о внесении изменений в ДТ № 10702070/270124/3036467.

Таможенным органом проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров в отношении товаров № 1-3, задекларированных по рассматриваемой ДТ, о чем составлен акт проверки от 06.05.2024 № 10702000/205/060524/А0377

По результатам проверки таможней принято решение от 06.05.2024 об отказе в запрашиваемых действиях во внесении изменений в ДТ №10702070/270124/3036467. Решение мотивировано тем, что товары № 1-3 не являются средствами для ухода за кожей, поскольку не удовлетворяют условию применения «исключительно для наружного нанесения».

Также в ходе проверки таможней установлено, что вносимые изменения не соответствуют пункту 5 Порядка заполнения корректировки декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, а также пункту 42 Решения Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения».

13.05.2024 обществом вновь подано обращение в таможенный орган о внесении изменений в ДТ № 10702070/270124/3036467. Таможенным органом проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров в отношении товаров № 1-3, задекларированных по рассматриваемой ДТ, о чем составлен акт проверки от 27.05.2024 № 10702000/205/270524/А0418.

По результатам проверки таможней принято решение от 29.05.2024 об отказе в запрашиваемых действиях во внесении изменений в ДТ №10702070/270124/3036467. Решение мотивировано тем, что товары № 1-3 не являются средствами для ухода за кожей, поскольку не удовлетворяют условию применения «исключительно для наружного нанесения».

Не согласившись с решениями от 16.03.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/270124/3036467, а также от 06.05.2024, от 29.05.2024 об отказе в запрашиваемых действиях во внесении изменений в ДТ №10702070/270124/3036467, посчитав, что они не отвечают требованиям закона и нарушают его права, ООО «Гигантшина» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе таможенного органа, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконными решения от 16.03.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/270124/3036467 и решения от 29.05.2024 об отказе в запрашиваемых действиях во внесении изменений в ДТ, и признавая правомерными доводы общества в данной части, пришел к выводу о наличии совокупности условий, установленных статьей 198 АПК РФ.

Апелляционный суд соглашается с данной позицией суда первой инстанции и не принимает доводы апелляционной жалобы таможни в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014, вступил в силу 01.01.2015) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с ТК ЕАЭС и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, а также в соответствии с положениями указанного Договора.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, в том числе ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; тарифные преференции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 136 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом декларации на товары.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 136 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, прекращается у декларанта при выпуске товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления с применением льгот по уплате ввозных и таможенных пошлин, налогов, не сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 46 ТК ЕАЭС к таможенным платежам относится налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию союза.

Систему налогов и сборов, страховые взносы и принципы обложения страховыми взносами, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливает Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - НК РФ) (пункт 2 статьи 1 НК РФ).

Пунктом 5 статьи 164 НК РФ установлено, что при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 статьи 164 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере. Налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 52 НК РФ).

Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ является операцией, признаваемой объектом обложения НДС.

В соответствии с пунктом 5 статьи 164 НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 настоящей статьи. В пункте 3 статьи 164 НК РФ предусмотрено общее правило, согласно которому налогообложение производится по налоговой ставке 20%.

Одновременно с этим в пункте 2 статьи 164 НК РФ приведен перечень товаров, налогообложение которых НДС производится по налоговой ставке 10%.

Так, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 10% при реализации следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства:

лекарственных средств, включая фармацевтические субстанции, лекарственные средства, предназначенные для проведения клинических исследований лекарственных препаратов, и лекарственные препараты, изготовленные аптечными организациями;

медицинских изделий, за исключением медицинских изделий, операции по реализации которых освобождаются от налогообложения в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 настоящего Кодекса. Положения настоящего абзаца применяются при представлении в налоговый орган регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом Евразийского экономического союза, или регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что при подаче декларации обществом заявлен код 3304 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС - косметические средства или средства для макияжа и средства для ухода за кожей.

К товарной позиции 3304 относятся косметические средства или средства для макияжа и средства для ухода за кожей (кроме лекарственных), включая средства против загара или для загара; средства для маникюра или педикюра.

К товарной субпозиции 3304 99 относятся "прочие" товары.

Принимая во внимание положения абз. 3 пп. 4 п. 2, п. 5 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 N 688 "Об утверждении перечней кодов медицинских товаров, облагаемых НДС по налоговой ставке 10%", п. 4 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что таможенные органы принимают решение о применении налоговой ставки НДС в размере 10% при ввозе на территорию Российской Федерации медицинских товаров при условии представления регистрационного удостоверения на медицинское изделие, а также соответствия ввозимых товаров конкретным кодам ТН ВЭД ЕАЭС, поименованным в разделе II "медицинские изделия" Перечня.

В соответствии с примечанием 1(1) постановления № 688 коды ТН ВЭД ЕАЭС, приведенные в разделе II Перечня, применяются в отношении медицинских изделий, за исключением медицинских изделий, ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) в соответствии с пп. 2 ст. 150 Налогового кодекса российской Федерации при представлении регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом Евразийского экономического союза, или регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Примечанием 3 постановления № 688 установлено, что для целей применения позиций Перечня, отмеченных знаком "*", необходимо руководствоваться кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом примечаний 1 и 1(1) и наименованиями товаров.

Код 3304 99 000 0 отмечен знаком "*" и поименован в Перечне - "средства для ухода за кожей прочие".

Согласно п. 3.6, 3.8 ГОСТ Р ИСО 14630-2017 медицинские изделия относятся к неактивным хирургическим имплантатам, предназначенным для полного введения в тело человека либо для замещения эпителия путем хирургического вмешательства, которое должно оставаться в организме после завершения процедуры.

Исходя из положений ст. 151 Налогового кодекса Российской Федерации, налогообложение при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией не отличается от налогообложения при реализации внутри страны.

Для применения ставки НДС 10% в отношении товаров, заявленных в ДТ № 10702070/270124/3036467, необходимо соблюдение следующих условий: наличие регистрационного удостоверения медицинского изделия; классификация в коде 3304 99 000 0; отнесение товаров к средствам для ухода за кожей прочим.

Соблюдение 2-х первых условий не оспаривается таможенным органом.

Разногласия между таможенным органом и декларантом возникли по вопросу отнесения гель-имплантата SARDENYA на основе гиалуроновой кислоты для интрадермального введения к средствам для ухода за кожей.

По мнению таможенного органа, товар - гель-имплантат SARDENYA на основе гиалуроновой кислоты для интрадермального введения - не является средством для ухода за кожей прочим. Вместе с тем, суд первой инстанции верно счел, что выводы таможенного органа не соответствуют назначению и классификации указанного товара.

Уход за кожей - это процедуры, которые поддерживают целостность кожи, улучшают ее внешний вид, облегчают и улучшают состояние кожи.

Основой правильного ухода за кожей является ее питание и увлажнение.

К уходу за кожей также относятся процедуры, улучшающие внешний вид кожи, такие как использование косметики, пилинг (отшелушивание), микродермабразия (шлифовка), инъекционные кожные наполнители (в том числе на основе гиалуроновой кислоты) и т.д.

Средства для ухода за кожей можно разделить на 2 вида:

- средства бытового (домашнего, гигиенического) ухода, к которым относятся косметические средства, наносимые на кожу. Такие средства не проникают глубоко в кожу, как правило, проникают не дальше верхнего слоя (эпидермиса). Они могут замедлять процессы старения кожи, однако не могут избавить от уже имеющихся морщин (могут сделать их лишь менее заметными);

- косметологические средства, используемые при проведении специальных косметологических процедур. Такие средства могут вводиться непосредственно в кожу или под кожу и справляются с уже появившимися морщинами и иными дефектами кожи. К косметологическим процедурам относятся, в том числе, инъекции гиалуроновой кислоты, являющейся действующим компонентом Геля-имплантата «SARDENYA».

Информация о свойствах и назначении гиалуроновой кислоты представлена к рассмотрению на 30 сессии Комитета по гармонизированной системе Всемирной таможенной организации (Приложение N 14), по итогам которой гель для внутрикожных инфекций на основе гиалуроновой кислоты был классифицирован в позиции 3304 Гармонизированной системы как средство для ухода за кожей (классификационное решение по итогам 30 сессии - Приложение N 15).

Гиалуроновая кислота - естественный компонент организма человека. Около половины от ее содержания в организме приходится на кожу. В коже гиалуроновая кислота притягивает и связывает воду, обеспечивая ее стабильное увлажнение. Она также создает объем, без гиалуроновой кислоты кожа выглядела бы сухой, увядшей и морщинистой.

Гиалуроновая кислота действует и как защитное средство для кожи. Гель на основе гиалуроновой кислоты в коже препятствует перемещению инородных частиц, таких как бактерии. Это вносит важный вклад в защитную функцию кожи в качестве обеспечения барьера для инфекций. С возрастом, а также под действием неблагоприятных факторов внешней среды содержание гиалуроновой кислоты в коже снижается, что приводит к уменьшению эластичности и увлажненности кожи и к появлению видимых возрастных признаков (в т.ч. морщин - видимых складок кожи). Поэтому введение внутрикожного геля, содержащего гиалуроновую кислоту, можно рассматривать как компенсацию этой утраченной способности и повышение уровня гиалуроновой кислоты в коже, поддерживающей ее определенные физиологические функции.

Согласно Инструкции по применению медицинского изделия Гель-имплантат «SARDENYA» на основе гиалуроновой кислоты для интрадермального его действие заключается в заполнении складок кожи, коррекции морщин и других возрастных изменений кожи. Гель-имплантат предназначен для коррекции дефектов рельефа кожи, морщин, а также объемного моделирования мягких тканей.

Таким образом, гель-имплантат «SARDENYA» на основе гиалуроновой кислоты осуществляет комплексный уход за кожей: увлажняет и напитывает ее тем самым корректируя морщины и сдерживая процессы старения, а также восстанавливает объем улучшая внешний вид кожи, то есть является средством для ухода за кожей.

Используемое в Перечне, утвержденном постановлением Правительства России от 15.09.2008 № 688, наименование "средства для ухода за кожей прочие" не ограничено каким-либо определенными средствами и включает в себя все средства для ухода за кожей, независимо от того являются ли эти средства косметическими или косметологическими.

Кроме того, указание в Перечне на необходимость регистрации средств для ухода за кожей прочих в качестве медицинских изделий, прямо свидетельствует о том, что оно включает в себя косметологические средства.

Согласно п. 2.102 ГОСТ 32048-2013 "Продукция парфюмерно-косметическая. Термины и определения" парфюмерно-косметическая продукция (косметика) - это вещества или смеси веществ, предназначенные для нанесения непосредственно на внешний покров человека, в том числе на кожу, волосяной покров, ногти, губы, зубы с единственной или главной целью их очищения, изменения их внешнего вида, придания приятного запаха, и/или коррекции запаха тела, и/или их защиты, и/или сохранения в хорошем состоянии, и/или ухода за ними.

Косметические процедуры - мероприятия, применяемые с целью личной гигиены и коррекции косметических недостатков средствами декоративной косметики (п. 3.7 Методических указаний, утвержденных Приказом ЦГСЭН в г. Москве от 30.07.2001 N 139 «О внедрении нормативных документов госсанэпидслужбы г. Москвы").

Косметические средства (косметика) - средства, предназначенные для личной гигиены - крашения (улучшения) внешнего облика человека (п. 3.10 приказа ЦГСЭН в г. Москве от 30.07.2001 № 139).

Косметология - область клинической медицины, основными задачами которой является изучение причин, клинических проявлений и разработка методов, способов и средств лечения и профилактики деформаций и дефектов покровных тканей лица, тела и конечностей функционально-эстетического характера.

Косметология включена в Перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность (постановление Правительства РФ от 01.06.2021 № 852).

Косметологические средства - средства, предназначенные для лечения, профилактики и коррекции дефектов кожи, вызванных заболеваниями, врожденными, приобретенными или возрастными изменениями организма.

Так как Гель-имплантат «SARDENYA» предназначен для внутрикожного интрадермального) введения, то не относится к косметическим средствам (косметике) и его классификация в коде 3304 99 000 0 ТН ВЭД возможна только если он является прочим средством для ухода за кожей.

Инъекции в кожу гиалуроновой кислоты относятся к косметологическим процедурам (п. 1.12 Перечня основных косметологических процедур, приказ ЦГСЭН в г. Москве от 30.07.2001 № 139).

Таким образом, Гель-имплантат «SARDENYA» на основе гиалуроновой кислоты является косметологическим средством, предназначенным для ухода за кожей, т.е. полностью охватывается понятием средства для ухода за кожей, в связи с чем и подлежат классификации в позиции 3304 ТН ВЭД.

Данный вывод подтверждается классификационным решением Комитета по гармонизированной системе Всемирной таможенной организации (Приложение N 15), согласно которому подобные изделия классифицируются в позиции 3304 в соответствии с ОПИ 1.

С учетом изложенного, выводы суда в данной части соответствуют нормам материального права и при декларировании товара по ДТ № 10702070/270124/3036467 обществом правомерно заявлен НДС в размере 10%, а не 20%.

Таким образом, оспариваемое решение таможенного органа от 16.03.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/270124/3036467 является необоснованным, нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем правомерно на основании части 2 статьи 201 АПК РФ признано судом незаконным.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, рассматривая споры в порядке главы 24 АПК РФ, суд при вынесения решения обязан указать конкретный способ устранения нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права. Суд не связан с требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.

Сформулированная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2019 по делу № 306-ЭС18-20653 концепция использования механизмов судебной защиты для целей внесения определенности в правоотношения сторон, исходит из того, что выбор возможных к применению способов защиты своего права определяется степенью их эффективности в конкретной правовой ситуации и отсутствием законодательного запрета на их применение.

Незаконное вынесение решения от 16.03.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары ДТ № 10702070/270124/3036467, привело к незаконному взысканию НДС.

Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством (абзац 3 пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно обязал таможню возвратить обществу излишне уплаченные платежи по рассматриваемой ДТ, окончательный размер которых подлежит определению таможенным органом на стадии исполнения судебного решения. Данный способ восстановления нарушенного права заявителя отвечает требованиям пункта 2 статьи 67 ТК ЕАЭС.

Относительно выводов суда первой инстанции о незаконности решения от 29.05.2024 об отказе в запрашиваемых действиях во внесении изменений в ДТ № 10702070/270124/3036467, апелляционный приходит к следующим выводам.

Процедура по внесению изменений в сведения таможенной декларации после выпуска товаров по инициативе декларанта урегулирована статьей 112 ТК ЕАЭС и утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289 Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее – Порядок № 289).

Пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС предусмотрено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Порядка № 289 внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по инициативе декларанта осуществляется на основании разрешения таможенного органа по мотивированному обращению декларанта о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ (далее - обращение), при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Согласно пункту 11 Порядка № 289 после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при заявлении плательщиком после выпуска товаров сведений о применении льгот по уплате таможенных платежей, в том числе в связи с представлением в таможенный орган документов, являющихся основанием для предоставления таких льгот (подпункт «в»).

В соответствии с пунктом 12 Порядка № 289 для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Согласно пункту 13 Порядка № 289 обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений (дополнений) и обоснование необходимости внесения таких изменений (дополнений).

Пунктом 18 Порядка № 289 предусмотрено, что таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в следующих случаях:

а) обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 настоящего Порядка, или документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 Кодекса;

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка;

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, или в документах, представленных в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка.

Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 после выпуска товаров внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) по результатам проведенного таможенного контроля в связи с обращением декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 3 статьи 112 ТК ЕАЭС и подпункт "б" пункта 11 Порядка № 289).

С учетом этих положений принятие таможенным органом в рамках таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, коде ТН ВЭД, происхождении товара, заявленные в таможенной декларации, в котором сделан вывод о неправильности определения соответствующих сведений декларантом, не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений, от которых зависит определение размера подлежащих уплате таможенных платежей.

Анализ изложенных выше норм таможенного законодательства и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что после выпуска товаров декларант вправе инициировать процедуру внесения изменений в сведения, заявленные в декларации, от которых зависит определение размера подлежащих уплате таможенных платежей.

Основанием для обращения декларанта в таможенный орган с указанным заявлением является выявленная недостоверность сведений, содержащихся в декларации на товары. При этом декларант должен подтвердить достоверными документами, которые не были предметом проверки и оценки таможенного органа в рамках таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, необходимость внесения изменений. Реализация данного права декларантом осуществляется с соблюдением условий и в сроки, установленные Порядком № 289, по результатам проведенного таможней таможенного контроля.

Положения пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС, Порядка № 289 не ограничивают право декларанта представить таможенному органу документы моментом их получения. Декларант вправе представить документы, которые не являлись предметом оценки таможни, свидетельствующие, по его мнению, о недостоверности сведений, заявленных в ДТ.

В свою очередь, таможенный орган обязан провести таможенный контроль, проверив достоверность представленных документов и возможность устранения представленными документами сомнений таможенного органа в достоверности сведений, заявленных декларантом.

Как следует из решения от 29.05.2024 об отказе в запрашиваемых действиях во внесении изменений в ДТ № 10702070/270124/3036467, основанием для его принятия явился вывод таможни о том, что товары № 1-3, ввезенные по указанной ДТ, не являются средствами для ухода за кожей, поскольку не удовлетворяют условию применения «исключительно для наружного нанесения». Иных оснований для отказа во внесении изменений в ДТ № 10702070/270124/3036467 данное решение не содержит.

Судом установлено, что декларантом с обращением от 13.05.2024 о внесении изменений в ДТ № 10702070/270124/3036467 представлена надлежащим образом заполненная КДТ, в том числе в графах 36,44,47 с отражением соответствующих сведений о документах с прикреплением графических материалов.

Кроме того, одновременно с данным обращением представлено также заключение эксперта Торгово-Промышленной палаты Приморского края от 09.04.2024 № 0200100113, согласно которому эксперт подтвердил, что гель-имплантат SARDENYA является медицинским изделием для ухода за кожей.

Учитывая, что при рассмотрении вопроса о правомерности решения таможни от 16.03.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/270124/3036467, вывод таможни о том, что гель-имплантат SARDENYA не является средством для ухода за кожей судом признан необоснованным, в связи с чем незаконно применение таможенным органом налоговой ставки по НДС в размере 20%, принимая во внимание изложенные выше нормы права, суд первой инстанции верно заключил, что отказ во внесении изменений в ДТ № 10702070/270124/3036467 по обращению от 13.05.2024 принят таможенным органом при отсутствии на то правовых оснований.

Таким образом, на основании части 2 статьи 201 АПК РФ решение от 29.05.2024 об отказе в запрашиваемых действиях во внесении изменений в ДТ № 10702070/270124/3036467 обоснованно признано судом первой инстанции незаконным.

В удовлетворении требований общества решения от 06.05.2024 об отказе в запрашиваемых действиях во внесении изменений в ДТ №10702070/270124/3036467 судом было отказано ввиду того, что в ходе проверки по обращению декларанта от 11.04.2024 установлено, что в нарушение требований пункта 12 Порядка № 289, заявителем представлена ненадлежащим образом заполненная КДТ. В данной части решение суда сторонами не обжалуется.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что с учетом результатов рассмотрения спора заявитель в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ имеет право на взыскание понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Из анализа данных норм права следует, что право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной, в пользу которого был принят судебный акт, затрат. При этом, определяя размер судебных расходов, суд должен руководствоваться принципом разумности.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Из разъяснений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 1) следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

Заявленные ООО «Гигантшина» судебные расходы в сумме 200 000 руб. составили расходы на оплату услуг представителя по договору от 01.04.2024 № 0104/24.

Факт несения обществом вышеназванных расходов подтверждается платежным поручением от 13.06.2024 № 204.

Таким образом, факт исполнения условий договора подтвержден процессуальными документами по делу, а факт понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя в суде в сумме 200 000 руб. подтвержден документально.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь указанными выше нормами права, учитывая объем оказанных юридических услуг по договору, пришел к обоснованному выводу о том, что понесенные по настоящему делу истцом расходы на оплату услуг представителя являются разумными и обоснованными только в размере 40 000 руб., которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Вывод о разумности взысканной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя сделан судом первой инстанции в пределах предоставленных ему дискреционных полномочий с учетом положений пункта 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для его пересмотра.

Доводов относительно неразумности взысканных судом первой инстанции сумм за услуги представителя в суде апелляционная жалоба не содержит.

Кроме того, обществом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг экспертизы в размере 224 00 руб.

Исходя из обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование о взыскании расходов на оплату услуг по экспертизе следует квалифицировать как судебные издержки, подлежащие распределению в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат. Материалами дела подтвержден факт несения обществом расходов на оплату услуг по проведению экспертизы в сумме 22 400 руб.

Заявленные ответчиком судебные издержки связаны с рассмотрением настоящего дела в суде, представленное экспертное заключение соответствует требованиям относимости, допустимости доказательств, принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу при вынесении решения от 05.05.2025.

Поскольку решение принято в пользу общества, расходы по оплате экспертизы в силу 110 АПК РФ правомерно возложены судом первой инстанции на таможню, что апеллянтом также не оспорено.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции в обжалуемой части сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы таможни отсутствуют.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.05.2025 по делу №А51-11431/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

С.В. Понуровская

Д.А. Самофал