Постановление от 29 ноября 2023 г. по делу № А40-102468/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-74435/2023

Дело № А40-102468/23
г. Москва
29 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: В.А. Яцевой

судей:

И.А. Чеботаревой, ФИО1

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу Росморречфлота

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2023 по делу № А40-102468/23-84- 823,

по заявлению Акционерного общества «Астраханский морской порт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***> )

к Федеральному агентству морского и речного транспорта (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения, о возложении обязанности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 16.01.2023 №07;

ФИО4 по дов. от 16.01.2023 №08

от заинтересованного лица:

ФИО5 по дов. от 20.09.2022 №3Д-32/12235;

от третьего лица:

не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Астраханский морской порт» (далее – заявитель, АО «АМП») обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы о признании незаконным решения Федерального агентства морского и речного транспорта (далее – заинтересованное лицо, Росморречфлот) в предоставлении заявителю в собственность земельного участка с кадастровым номером 30:12:040841:2004, площадью 20 681 кв.м, расположенного по адресу: <...> (далее – земельный участок), оформленного письмом от 20.03.2023 № БТ-29/3437; о возложении на Росморречфлот обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления земельного участка в собственность за плату, а также подготовить и направить в адрес АО «АМП» договор купли-продажи указанного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань».

Решением суда первой инстанции от 18.09.2023 заявление общества удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Росморречфлот обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению Росморречфлота, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заявителя - обжалуемое решение суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на них, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество 18.01.2023 обратилось в Росморречфлот с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 30:12:040841:2004, площадью 20 681 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Росморречфлот письмом от 20.03.2023 № БТ-29/3437 отказал в предоставлении в собственность указанного земельного участка, обосновывая свое решение отсутствием регистрации права собственности Российской Федерации на данный объект; отнесением данного участка к землям ограниченным в обороте; отсутствием в комплекте документов, предоставленных одновременно с заявлением, доказательств того, что Объекты расположенные на запрашиваемом земельном участке являются гидротехническим сооружением или используются при обеспечении безопасности мореплавания, оказания услуг в морском порту, обеспечении в морском порту государственного контроля(надзора) в морском порту Астрахань; непредоставления заявителем обоснования необходимости предоставления в собственность всего земельного участка, в том числе расчета площади, необходимой для использования объектов по назначению.

Посчитав, что отказ Росморречфлота не соответствует закону, нарушает его законные права и интересы, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

На основании положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В ходе рассмотрения настоящего спора суд первой инстанции правомерно исходил из наличия установленной совокупности перечисленных обязательных условий.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами.

В пункте 2 статьи 16 Земельного кодекса РФ указано, что разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с ЗК РФ и федеральными законами.

Согласно статье 17 Земельного кодекса РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) также установлено, что к федеральной собственности относятся предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 90 Земельного кодекса РФ в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов морского, внутреннего водного транспорта могут предоставляться земельные участки для размещения объектов инфраструктуры морских портов, объектов речных портов, причалов, пристаней, гидротехнических сооружений, других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов морского, внутреннего водного транспорта.

По смыслу положений пункта 4 статьи 87 Земельного кодекса РФ земли промышленности и иного специального назначения, в том числе занятые федеральным транспортом и другими объектами, отнесенными к ведению Российской Федерации в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации, являются федеральной собственностью.

Согласно статье 9 Кодекса торгового мореплавания РФ под морским портом понимаются его территория и совокупность размещенных в границах этой территории объектов инфраструктуры морского порта, используемых для осуществления деятельности в целях торгового мореплавания, в том числе для оказания услуг.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 261-ФЗ) предусмотрено, что территория морского порта включает в себя земли, земельные участки, акваторию морского порта, используемые в целях, предусмотренных данным Законом, либо предназначенные для использования в указанных целях.

Решение об установлении или изменении границ территории морского порта принимается Правительством Российской Федерации. Приложением к такому решению является текстовое описание местоположения границ территории морского порта, включающее перечень географических координат характерных точек границ этой территории и (или) перечень координат этих точек в системе координат, установленной для ведения ЕГРН (часть 2 статьи 5 Закона № 261-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 32 этого же Закона до установления границ территории морского порта Правительством Российской Федерации под указанными границами понимаются сложившиеся границы территории морского порта.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что морской порт является объектом федерального транспорта, находящимся в ведении федеральных органов исполнительной власти в области транспорта, а территория морского порта, в силу закона, относится к федеральной собственности. Расположение на территории морского порта отдельных объектов инфраструктуры, находящихся в частной собственности, не изменяет принадлежность земель порта Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Росморречфлоте последний осуществляет полномочия по распоряжению федеральными земельными участками, расположенными в границах морских портов

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, право собственности на спорный земельный участок в государственном реестре не зарегистрировано, правообладатель не указан.

Земельный участок входит в границы морского порта «Астрахань», установленные распоряжением Правительства РФ от 16.12.2009 г.№1977-р «Об установлении границ морского порта Астрахань (Астраханская область), с учетом изменений, утверждённых Распоряжением Правительства РФ от 31.10.2022 N 3264-р.

Акционерное общество «Астраханский морской порт» включено в реестр операторов морских терминалов (Распоряжение Федерального агентства морского и речного транспорта от 08.07.2010 №АД-180-р «О внесении сведений о морском порте Астрахань в реестр морских портов Российской Федерации») и осуществляет деятельность, связанную с транспортной обработкой грузов в морском порту. Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности АО «АМП» является: 52.24.2 Транспортная обработка прочих грузов, дополнительными: 52.22.1 Деятельность вспомогательная, связанная с морским транспортом 52.22.2 Деятельность вспомогательная, связанная с внутренним водным транспортом 52.29 Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.

Судом первой инстанции установлено, что никаких иных видов деятельности у заявителя не зарегистрировано. Все имущество, как находящееся в собственности, так и арендуемое АО «АМП», используется исключительно для целей деятельности морского порта.

Спорный земельный участок используется заявителем на основании договора аренды №347/2021 от 20.05.2021. Арендодателем по договору является Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань», которое, будучи привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в своем отзыве пояснило, что с момента включения земельного участка с кадастровым номером 30:12:040841:2004 в границы порта, то есть с 31.10.2022, права арендодателя по договору аренды №347/2021 от 20.05.2021 в силу положений статьи 387, пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли к Российской Федерации. Таким образом спорный земельный участок является собственностью Российской Федерации в силу закона.

Суд первой инстанции дал оценку утверждению заинтересованного лица о невозможности решить вопрос о предоставлении земельного участка в отсутствие государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, как необоснованному, поскольку частью 2 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН.

Отсутствие государственной регистрации возникшего в силу закона права федеральной собственности на земельный участок не может служить основанием для отказа в приватизации этого участка, занятого объектами недвижимости заявителя, поскольку такое основание не предусмотрено ни в Законе № 261-ФЗ, ни в статье 39.16 Земельного кодекса РФ. При этом Росморречфлот не привел иных оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ, для отказа в предоставлении Обществу в собственность указанного земельного участка.

Указанная правовая позиция, как правильно, отмечено судом первой инстанции, согласуется с позицией изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 26.01.2021 №А40-179436/2019, 305-ЭС20-15891.

Статьей 39.16 Земельного кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, согласно пункту 6 которой уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Доводы заинтересованного лица о том, что спорный земельный участок является ограниченным в обороте и по общему правилу не может быть предоставлен в собственность заявителю, судом первой инстанции правомерно отклонены, как противоречащие действующему законодательству, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В силу подпункта 7 пункта 5 названной статьи к ограниченным в обороте относятся находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (размещения) объектов морского транспорта.

Как следует из части 3 статьи 29 Закона № 261-ФЗ, объекты инфраструктуры морского порта, указанные в части 2 данной статьи, в том числе причалы, созданные или приобретенные за счет средств юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, могут находиться в их собственности.

Действие части 3 распространяется также на объекты инфраструктуры морского порта, находящиеся во владении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей и созданные или приобретенные ими до дня вступления в силу данного Закона.

Частью 4 статьи 28 Закона № 261-ФЗ предусмотрено, что земельные участки в границах территории морского порта, занятые портовыми гидротехническими сооружениями, созданными или приобретенными за счет средств инвесторов (индивидуальных предпринимателей или юридических лиц), а также земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для осуществления деятельности в морском порту и принадлежащими на праве собственности индивидуальным предпринимателям или юридическим лицам, могут находиться в их собственности (за исключением иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций в силу части 2 статьи 28 данного Закона).

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1039/13 по делу № А51-11274/2012, смысл названной нормы закона заключается в предоставлении права любому лицу, являющемуся собственником искусственных объектов недвижимости – портовых гидротехнических сооружений, зданий, строений, сооружений, используемых для осуществления деятельности в морском порту – приобрести в собственность земельный участок, на котором расположен соответствующий объект.

Судом первой инстанции установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером 30:12:040841:2004 находятся объекты недвижимости, принадлежащие АО «АМП» на праве собственности, а именно: открытый склад, назначение: нежилое, общей площадью 2900 кв.м., кадастровый номер: 30:12:040841:2355, предназначен для приемки, хранения и перевалки из автомобильного транспорта в морские суда жидких негорючих продуктов; административное двухэтажное здание, назначение: нежилое, общей площадью 682,2 кв. м, кадастровый номер: 30:12:040841:2605 в котором располагается администрация АО «АМП» в том числе бухгалтерия и коммерческий отдел, вступающие в непосредственное взаимодействие с клиентами порта и организующие соответствующую договорную работу, оказание услуг в морском порту; нежилое двухэтажное здание -гараж, общей площадью 692,3 кв. м, кадастровый номер: 30:12:040841:2616, для стоянки автопогрузчиков различной грузоподъемности, используемых для погрузо-разгрузочных работ порта.

Также территория земельного участка занята открытыми площадками для временного хранения грузов, предназначенных для отправки морским транспортом с территории смежного земельного участка с кадастровым номером 30:12:040841:268. В свою очередь земельный участок с кадастровым номером 30:12:040841:268 граничит с земельным участком 30:12:040841:267, площадью 5977 кв.м., по адресу: <...> б, разрешенное использование «для эксплуатации причала». АО «АМП» является арендатором объекта недвижимости, расположенного на данном участке -причальной набережной с подкрановыми путями, протяженностью 383 м, литер VII, кадастровый номер 30:12:040841:2075. Причальная набережная используется АО «АМП» в целях производства погрузо-разгрузочных работ и комплексного обслуживания судов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что АО «АМП» является действующим портом, объекты недвижимости, расположенные на земельном участке 30:12:040841:2004 непосредственно используются для целей обслуживания, погрузки/ разгрузки причала, расположенного на соседнем земельном участке, что является основным видом деятельности АО «АМП» как оператора морского терминала. Весь комплекс вышеуказанных объектов недвижимости, включая здания, сооружения и земельные участки, представляет собой инфраструктуру АО «АМП» как морского порта – расположен на территории морского порта и используется им как оператором морских терминалов деятельности в морском порту (статья 4 Закона о морских портах).

Следовательно, земельный участок в границах морского порта, относящийся к землям транспорта и, в силу закона, ограниченный в обороте, может быть предоставлен в собственность в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 39.3 и статьи 39.20 Земельного кодекса РФ при условии, что расположенные на земельном участке объекты недвижимого имущества (объекты инфраструктуры морского порта), принадлежащие заявителю, используются при осуществлении деятельности в морском порту.

Поскольку у заявителя в собственности имеются сооружения, используемые для осуществления им как оператором морских терминалов деятельности в морском порту, у заявителя имеется право на приватизацию расположенного в границах порта Астрахань спорного участка, находящегося в силу закона в собственности Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, на момент принятия решения у Росморречфлота отсутствовали основания для отказа в представлении земельного участка заявителю на основании пунктов 3, 4 статьи 28 Закона о морских портах, так как испрашиваемый земельный участок занят зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для осуществления деятельности в морском порту и принадлежащими на праве собственности АО «АМП», поскольку в отношении него не применимы публичные ограничения, установленные данной нормой Кодекса.

Довод апелляционной жалобы, раннее также исследованный судом первой инстанции, о непредставлении заявителем обоснования необходимости предоставления в собственность всего земельного участка, в том числе расчета площади, необходимой для использования объектов по назначению, отклоняется судебной коллегией, поскольку в заявлении от 18.01.2023 заявитель ссылается на документ – Обоснование целесообразности предоставления в целом земельного участка, расположенного по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Дзержинского, 726 (кадастровый номер земельного участка 30:12:040841:2004) для размещения делового управления со складской территорией, выполненное экспертом ООО «ГеоТехника», согласно выводам которого площадь земельного участка с кадастровым номером 30:12:040841:2004 необходима и достаточна для размещения нежилых зданий и открытых площадок порта АО «АМП». Указанный документ был приложен к заявлению общества от 18.01.2023.

Следовательно, с учетом предоставленного комплекта документов, при рассмотрении заявления общества о выкупе спорного земельного участка, Росморречфлот имел возможность дать оценку занимаемой площади земельного участка. Расчет целесообразности предоставления земельного участка, выполнен экспертом ООО «ГеоТехника», то есть лицом, обладающим соответствующей квалификацией. Расчет произведен с учетом всей действующей инфраструктуры порта, как единого механизма.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о том, что оспариваемый отказ Росморречфлота не соответствует приведенным нормам земельного законодательства и Закона № 261-ФЗ, нарушает право общества на выкуп земельного участка в собственность, поэтому требования общества подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных Обществом требований суд первой инстанции обязал Федеральное агентство морского и речного транспорта восстановить нарушенные права и законные интересы АО «АМП» в установленном законом порядке в 30-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2023 по делу № А40-102468/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья В.А. Яцева


Судьи И.А. Чеботарева


ФИО1