Постановление от 18 августа 2023 г. по делу № А40-48001/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40846/2023

Дело № А40-48001/23
город Москва
18 августа 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.В. Бекетовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ИФНС России № 30 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2023 по делу № А40-48001/23, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению АО "Русский алюминий менеджмент"

к Инспекции федеральной налоговой службы № 30 по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления № 77302301900013200004 от 27.02.2023 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

АО "РУСАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС РОССИИ № 30 по г. МОСКВЕ о признании незаконным и отмене Постановления № 77302301900013200004 от 27.02.2023 г.

Решением суда от 05.04.2022 года, принятым в порядке упрощенного производства, признано незаконным и отменено постановление ИФНС РОССИИ № 30 ПО Г. МОСКВЕ № 77302301900013200004 от 27.02.2023 о привлечении АО "РУСАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" к административной ответственности по ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС России № 30 по г. Москве обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

От заявителя поступил письменный отзыв, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 27.02.2023 г. Заместитель начальника инспекции Инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по г. Москве, ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, вынесла постановление № 77302301900013200004 от 27.02.2023, согласно которому АО "РУСАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Не согласившись с оспариваемым постановлением, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как установлено судом первой инстанции, АО "РУСАЛ Менеджмент" и ООО «Николаевский глиноземный завод» (УКРАИНА) заключили договор № PAM-SW-056/20/20-464 от 10.12.2020 г. По данному договору в банке УК ПАО "Сбербанк России" ведется ведомость банковского контроля №20120010/1481/0000/9/1 от 22.12.2020.

Согласно п.8.1 Инструкции № 181-И при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), в отношении которого Инструкцией 181-И установлено требование о его постановке на учет, резидент должен представить в банк УК одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 6 к настоящей Инструкции, следующие документы подтверждающие исполнение, прекращение обязательств, перемену лица в обязательстве изменение суммы обязательств по контракту (кредитному договору) способом, отличным от расчетов (далее - подтверждающие документы).

Согласно пп. 8.2.2 п.8.2 Инструкции № 181-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в п.8.1 Инструкции № 181-И, представляются резидентом в банк УК в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в пп.8.1.2-8.1.4 п.8.1 Инструкции №181-И.

В ходе проведения проверки соблюдения валютного законодательства установлено, что обществом в рамках договора № PAM-SW-056/20/20-464 от 10.12.2020 подписаны Акты: - Акт № 1 от 10.12.2020 на сумму 5621046,74 руб. - Акт № 2 от 10.12.2020 на сумму 1601388,94 руб., в соответствии с требованиями п.8.2.2 Инструкции № 181-И срок представления справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов по актам, подписанным в декабре 2020 года установлен не позднее 29.01.2021 (включительно).

Фактически Общество представило в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах 29.09.2021, по Актам № 1 и № 2 подписанным 10.12.2020.

В соответствии с ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Административный орган полагает, что датой совершения правонарушения является 90-й день с момента окончания предельного срока, а именно 18.06.2021.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 6.3.1 ст. 15.25 КоАП РФ (введена в действие с 20.07.2020) непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 8.2.2 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" (далее - Инструкция N 181-И), на резидента возложена обязанность по представлению в уполномоченный банк подтверждающих документов и одного экземпляра справки о подтверждающих документах в срок не позднее 15 рабочих дней после последнего дня месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено 27.02.2023 в период действия новой редакции ст. 15.25 КоАП РФ. Вступившим в законную силу на дату привлечения общества к административной ответственности Законом N 218-ФЗ, законодатель не признал утратившим силу ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, устанавливавший административную ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств, а изменил его путем введения новой части 6.3.1 статьи 15.25 КоАП РФ, смягчив при этом административную ответственность в виде увеличения периода не предоставления документов, после которого наступает административная ответственность.

Состав правонарушения сохранен. Налоговый орган привлек общество к административной ответственности по истечении 90 дней после неисполнения обязанности предоставления соответствующей справки.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении, которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В рассматриваемом случае, административная ответственность резидента не отменена и не смягчена, положение общества каким-либо образом не улучшилось.

Следовательно, ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ не применима.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность общества не установлено, в данном случае обстоятельств, ухудшающих положение общества, не имеется.

Объективной стороной вмененного административного правонарушения является нарушение п. 8.2.2 Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" (далее - Инструкция N 181-И).

Из ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулированиии и валютном контроле" следует, что резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны, в том числе вести в установленном порядке учет, составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Представление в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах является не правом, а именно обязанностью.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6.3.1 ст. 15.25 КоАП РФ с учетом положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч. 6.3.1 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Применительно к ч. 4 ст. 210 АПК РФ налоговым органом доказано совершение обществом вмененного административного правонарушения.

Как установлено судом первой инстанции, указанные документы должны были быть направлены в банк не позднее 29.01.2021, но были направлены 28.09.2021.

Административный орган исходил из того, что датой совершения правонарушения является 90-й день с момента окончания предельного срока непредставления документов.

Нормами статьи 4.5 КоАП РФ закреплено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", подлежащих применению в любом случае, поскольку они касаются общих положений привлечения к административной ответственности, при применении ч. 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Суд первой инстанции правомерно исходил из правовой позиции, изложенной в пункте 19 Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Аналогичная позиция изложена в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ N 5, согласно которому срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Длящимся является такое правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.

Однако, обществу вменяется в вину нарушение пункта 8.2.2 Инструкции 181-И, выразившееся в том, что резидент не представил в банк УК справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы, в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после последнего дня месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно укзал, что совершенное обществом правонарушение связано с невыполнением в конкретный срок резидентом обязанности по представлению подтверждающих документов в банк УК.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что данное правонарушение не может быть отнесено к категории длящихся.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 6.3.1 ст. 15.25 КоАП РФ начинает истекать со дня, следующего за днем, когда указанные подтверждающие документы должны были поступить банк УК, а именно с 30.01.2021. Правонарушение совершено 30.01.2021, то есть в день, следующий за днем, когда указанные подтверждающие документы должны были поступить банк УК (в срок до 29.01.2021 включительно).

При таких обстоятельствах, двухлетний срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу в отношении правонарушения, выявленного инспекцией, истек 30.01.2023.

Мнение инспекции, что датой совершения правонарушения является 90-й день с момента окончания предельного срока, суд апелляционной инстанции полагает ошибочным, поскольку установление периода непредставления документов имеет значение только для квалификации правонарушения, предусмотренного ч. 6.3.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявление АО "РУСАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" об оспаривании постановления № 77302301900013200004 от 27.02.2023 по делу об административном правонарушении, подлежит удовлетворению.

Заинтересованное лицо не доказало наличие обстоятельств, которые могли бы служить основанием для вывода о законности и обоснованности оспариваемого решения.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2022 года по делу № А40-251475/21 оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья: И.В. Бекетова