Постановление от 5 ноября 2024 г. по делу № А54-7022/2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-7022/2023

20АП-5405/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2024

Постановление в полном объеме изготовлено 05.11.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А. и Холодковой Ю.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой Д.А.,

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью Агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (далее – ООО «Пейзаж») - ФИО1 (паспорт, доверенность от 07.06.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), апелляционную жалобу ООО «Пейзаж» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.07.2024 по делу № А54-7022/2023, вынесенное по результатам рассмотрения искового заявления ООО «Пейзаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Тур» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), к акционерному обществу «Коммерсантъ» (ОГРН: <***>) о взыскании с ООО «ЦЕНТР-ТУР» компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Панорама Исаакиевского собора» в размере 10000 руб., о взыскании с АО «Коммерсантъ» компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Панорама Исаакиевского собора» в размере 10000 руб. (с учетом уточнений от 13.02.2024),

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пейзаж» (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Тур» (далее – ООО «Центр-Тур») с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 20000 руб., почтовых расходов в сумме 150 руб.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2), АО «Коммерсантъ».

18.01.2024 от истца поступило заявление в соответствии со ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Панорама Исаакиевского собора» в размере 10000 рублей.

13.02.2024 от истца поступило уточненное заявление в соответствии со ст. 46 и 49 АПК РФ, согласно которому просит: 1. Привлечь к участию в деле в качестве второго ответчика АО " Коммерсантъ " 2. Взыскать с ООО «ЦЕНТР-ТУР» в пользу ООО "Пейзаж" компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение "Панорама Исаакиевского собора" в размере 10000 рублей, государственную пошлину в сумме 2000 рублей. Взыскать с АО "Коммерсантъ" в пользу ООО "Пейзаж" компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение "Панорама Исаакиевского собора" в размере 10000 рублей.

Суд принял уточнение исковых требований, в качестве соответчика в соответствии со ст. 46 АПК ПФ привлек АО "Коммерсантъ".

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.07.2024 в иске к АО "КОММЕРСАНТЪ" отказано. С ООО "Центр-Тур" в пользу ООО "Пейзаж" взыскана компенсация в сумме 10000 руб., а также госпошлина в сумме 2000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Пейзаж» обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении требований к АО "Коммерсантъ".

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции процессуальных и материальных норм. Считает, что судом были нарушены права истца на участие в судебном заседании, так как в связи с техническими неполадками представитель истца не смог обеспечить подключение к веб-конференции, а суд не отложил судебное заседание, провел его в отсутствие представителя истца, не предпринял никаких действий по обеспечению права истца на участие в судебном разбирательстве. Также апеллянт ссылается на отсутствие оценки судом доводов истца по вопросу о незаключенности трудового договора между АО «Коммерсантъ» и ФИО2 в отношении спорного произведения и, как следствие, внедоговорном характере использования данного произведения АО «Коммерсантъ». Считает, что в связи с этим суд неправомерно отказал истцу во взыскании компенсации как единственного способа защиты исключительных прав.

До судебного заседания от АО «Коммерсантъ» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Суд приобщил отзыв к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы пояснил, что обжалует судебный акт только в части, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражения по обжалованию судебного акта в части лица, участвующие в деле, не представили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции на основании следующего.

Представителями Истца в сети "Интернет" на странице https://www.ctur.ru/files/image/02oeql7ijsm.jpg было зафиксировано размещение фотографического произведения "Панорама Исаакиевского собора".

Факт размещения произведения в сети "Интернет" зафиксирован сервисом автоматической фиксации доказательств “ВЕБДЖАСТИС”, что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет №1663234857332 от 15.09.2022, доступным для обозрения и проверки по адресу https://www.screenshot.legal/protocol/1663234857332.

Владельцем указанного сайта и его использование, согласно данным с сайта является ООО "ЦЕНТР-ТУР" ОГРН <***> ИНН <***>.

Автором произведения является ФИО2, который обнародовал фотографию и сообщил о наличии на нее авторских прав, указав свое имя, в блоге (сайте) https://petrosphotos.livejournal.com/481365.html.

Автор передал ООО «Пейзаж» исключительные права на Произведение в доверительное управление на основании договора доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности № УРИД-111021 от 11.10.2021. По приложению №2.18 к договору ФИО2 осуществил передачу в доверительное управление исключительного права на указанное фотографическое произведение.

При публикации фотографии ответчиком не было получено соответствующего разрешения от правообладателя.

Принимая во внимание допущенное ответчиком незаконное использование объекта авторского права, истцом направлена претензия с требованием прекратить незаконное использование фотографического изображения и выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Рязанской области с рассматриваемым иском.

В процессе рассмотрения спора, истцу стало известно, что АО «Коммерсантъ» использовало спорную фотографию «Панорама Исаакиевского собора» на следующей странице: https://photo.kommersant.ru/photo/photo/66835/526322/.

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС», что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет №1701940333504 от 07.12.2023, доступным для обозрения и проверки по адресу https://www.shotapp.ru/protocol/1701940333504.

Истец полагает, что у АО «Коммерсантъ» отсутствует исключительное право, поскольку Трудовой договор №122/10 от 11 мая 2010 года является незаключенным в части лицензионного соглашения. Ссылаясь на наличие спора между сторонами о принадлежности исключительного права, истец заявил требования к АО "Коммерсантъ".

Принимая обжалуемый судебный акт в части отказа в удовлетворении требований истца к АО "Коммерсантъ", суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

На основании абзаца десятого пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1225, пунктов 1 и 3 статьи 1252, статьи 1301 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на фотографическое произведение правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

По смыслу положений приведенных норм права, а также с учетом положения части 1 статьи 65 АПК РФ на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права, и факт использования соответствующего произведения ответчиком, при этом истец освобождается от доказывания причиненных ему убытков.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Таким образом, первоначально исключительное право на произведение возникает у его автора, под которым российским законодательством понимается исключительно физическое лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

В силу пункта 2 той же статьи, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. Доверительное управление исключительными правами, в том числе исключительными правами на произведения, прямо предусмотрено пунктом 1 статьи 1013 ГК РФ, содержащим перечень возможных объектов доверительного управления.

При этом, несмотря на то обстоятельство, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не назван в числе лиц, имеющих право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 Постановления № 10).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Право автора на фотоизображение подтверждено представленными в материалы дела документами и сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, в отзыве ответчик указал, что на официальной странице Издательского дома «Коммерсантъ» по адресу https://photo.kommersant.ru/photo/photo/100130/988307/ (представлена в электронном виде 01.09.2023) размещено изображение, идентичное изображению, на которое указывает истец по настоящему делу с указанием автора и агентства – ФИО2/ Коммерсантъ.

На самом изображении имеются водяные знаки «Kommersant Photo». На этой же странице предлагается приобрести (купить) это изображение, что указывает на наличие у АО «Коммерсантъ» исключительных прав на изображение.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 и АО «Коммерсантъ» был заключен трудовой договор от 11 мая 2010 г. Авторские отношения урегулированы в разделе II договора:

9.1. Исключительное право на Служебные произведения принадлежит Издательскому Дому.

9.3. Оговоренные в п. 9.1 настоящей статьи Договора имущественные права на Служебное произведение принадлежат Издательскому Дому с момента передачи Работником такого произведения Издательскому Дому.

9.7. Все Служебные фотопроизведения передаются Работником в ФИО3.

9.8. Работник вправе внести в Фотоархив неслужебные произведения, письменно предупредив о характере произведения ИД.

9.9. Работник предоставляет Издательскому Дому неисключительную лицензию на использование неслужебных произведений, переданных в ФИО3 на следующих условиях:

Права: воспроизведение произведения, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; публичный показ произведения, импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения; прокат оригинала или экземпляра произведения; публичное исполнение произведения, сообщение в эфир, сообщение по кабелю, переработка произведения, доведение до всеобщего сведения.

9.10. Работник как автор произведений (служебных и неслужебных), переданных в ФИО3, имеет право на вознаграждение в случае использования произведений в СМИ, учредителем или издателем которых является ИД, а также в случае их неубыточной реализации третьим лицам. Размер указанного вознаграждения не может превышать цены стандартной неисключительной лицензии и устанавливается ИД. В случае несогласия работника с размером вознаграждения, он может заявить претензии в течение одной недели с момента выплаты указанного вознаграждения, прекратить действие неисключительной лицензии и забрать предоставленные фотопроизведения из Фотоархива. ИД оставляет за собой право потребовать от Работника немедленного возмещения стоимости предоставленных автору для создания указанных произведений материалов и оборудования.

9.11. Служебные фотопроизведения Работника могут помещаться и изыматься из Фотоархива, а также использоваться по усмотрению ИД без уведомления и согласия Работника, однако с обязательным соблюдением его авторских прав.

Как следует из материалов дела, спорное фото было передано ИД Коммерсант 22.06.2015 в составе 4 других кадров под кодом KMO_148923 с названием серии "Подборка. Жанровые фото. Виды Санкт-Петербурга" и уже на следующий день 23.06.2015 было размещено ИД Коммерсант по ссылке https://photo.kommersant.ru/photo/photo/66835/526322/2 с сохранением авторского названия серии и кода фотографий, что подтверждается Протоколом АС ВЕБДЖАСТИС № 1701940333504 (представлен в электронном виде 19.01.2024).

В материалах дела имеется служебное письмо ФИО2 в адрес руководителя фотослужбы АО «Коммерсантъ», в котором фотограф просит подтвердить факт предоставления неслужебных произведений для внесения в фотоархив ИД «Коммерсантъ» (в соответствии с п. 9.8 трудового договора №122/10 от 11.05.2010). В данной служебной записке автор предоставляет АО «Коммерсантъ» неисключительную лицензию на использование всех перечисленных неслужебных произведений в соответствии с п.9.9. трудового договора №122/10. Начиная с 01.02.2019 просит считать уведомлением о неслужебном характере предоставляемого произведения факт его включения в специальную съемку-сборник №167486 в Фотоархиве Издательского Дома «Коммерсантъ».

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства в совокупности однозначно свидетельствуют о неслужебном характере спорного произведения. При этом бремя доказывания обратного лежит на АО "Коммерсантъ" (п.104 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 23.04.2019: «При наличии спора между автором и работодателем о том, является ли конкретное созданное автором произведение служебным, следует учитывать, что содержание трудовых обязанностей работника и факт создания произведения науки, литературы или искусства в пределах этих обязанностей доказываются работодателем.»)

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая неслужебный характер спорного произведения, наличие у ФИО2 С. исключительного права на спорное фотоизображение «Панорама Исаакиевского собора», суд пришел к выводу, что истец имеет право на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями при обнаружении нарушения прав на фотографию, автором которой является ФИО2

Вместе с тем, довод апеллянта о том, что трудовой договор между АО «Коммерсантъ» и ФИО2 не был заключен, признается судом апелляционной инстанции необоснованным, в связи с отсутствием в материалах дела соответствующих доказательств, опровергающих факт его заключения. Кроме того, из материалов дела следует, что ни АО «Коммерсантъ», ни третье лицо (ФИО2) не отрицали и не оспаривали наличие юридически значимого трудового договора, представленного ответчиком в материалы дела и содержащего п. 9.9, согласно которому ответчик имеет право на использование спорного произведения.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции не предоставил возможности участия в судебном заседании представителю истца и не отложил судебное заседание в связи с его неявкой, также отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Представителю истца судом первой инстанции было удовлетворено ходатайство об участии в судебном заседании посредством организации веб-конференции (онлайн-заседание), что подтверждается материалами дела. Между тем, как следует из протокола судебного заседания от 26.06.2024, суд предпринимал попытки открыть судебное заседание посредством веб-конференции, однако представитель истца не вышел на связь, подключение не осуществил. Таким образом, возможность участия была предоставлена, технические неполадки не зависели от суда.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, истец был извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, возможность участия в веб-конференции была предоставлена.

По смыслу статьи 158 АПК РФ отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 14.04.2021 № С01-43/2021 по делу № А40-268595/2019, от 12.08.2022 № С01-1118/2022 по делу № А63-6454/2021.

В связи с тем, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, сводятся к несогласию с ними, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, данные доводы не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.07.2024 по делу № А54-7022/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Н.А. Волошина

Ю.А. Волкова

Ю.Е. Холодкова