Постановление от 9 октября 2017 г. по делу № А40-103943/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39061/2017

Дело № А40-103943/17
г. Москва
09 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 апелляционную жалобу ООО «Портал»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2017 по делу №А40-103943/17, принятое судьей Кастальской М.Н. (шифр судьи 153-790)

по заявлению ООО «Портал» (ОГРН <***>)

к ИФНС России № 23 по г. Москве (109386, <...>)

о признании незаконным постановления.,

при участии:

от заявителя:

ФИО4 по дов. от 06.06.2016;

от ответчика:

ФИО5 по дов. №1 от 10.01.2017;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Портал» (Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России № 23 по г. Москве о признании незаконным постановления от 19.04.2017 года № 22/48ю-2017 и.о. начальника ИФНС России №23 по г. Москве (ответчик, Инспекция), советником государственной гражданской службы РФ 2 класса ФИО6, об отмене данного постановления и прекращении производства по делу по п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением суда от 26.07.2017 в удовлетворении заявления ООО «Портал» отказано.

ООО «Портал», не согласившись с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ООО «Портал» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ИФНС России № 23 по г. Москве просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела, на основании поручения на проведение проверки от 14.03.2017 №22/48 в период с 21.03.2017 по 17.04.2017, была проведена проверка полноты оприходования (неполного оприходования) наличных денежных средств ООО «Портал», полученных в т.ч. без применения ККТ, в установленных законом случаях. Проверка проведена за период с 11.01.2016 по 29.12.2016. В ходе проверки были выявлены нарушения п. 4.1. 4.2. 4.6. 5.2 Указания ЦБ РФ от 11.03.2014 №3210-У «О порядке ведения кассовых операций…», зарегистрированного в Минюсте РФ 23.05.2014 №32404, а именно, не оприходование наличных денежных средств в размере 20 000 рублей, в т.ч. 13.08.2016 - 20 000 руб.

ООО «Портал», имел место, время и возможность для соблюдения законодательства, но не обеспечил соответствующий контроль за порядком работы с денежной наличностью, за движением наличных денежных средств и их соответствующим оприходованием, что повлекло за собой не оприходование наличных денежных средств, полученных в течении рабочей (торговой) смены в.размере 20 000 руб., в т.ч. 13.08.2016 - 20 000 руб., в результате чего были нарушены: п. 4,1, 4.2. 4.6. 5.2 Указания ЦБ РФ от 11.03.2014 №3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», зарегистрированного в Минюсте РФ 23.05.2014 №32404.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

По результатам проверки составлен Акт проверки полноты учета (оприходования, неполного оприходования) №22/48-2017 от 17.04.2017.

17.04.2017 административным органом был составлен Протокол №22/48ю об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, в присутствии законного представителя – ген. директора Общества ФИО7

Постановлением ИФНС России № 23 по г. Москве от 19.04.2017 №22/48ю-2017 ООО «Портал» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении п. 4.1, п. 4.2, п.4.6, п.5.2, Указаний ЦБ РФ ОТ 11.03.2014 №3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», за что обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Постановление от 19.04.2017 №22/48ю-2017 вынесено в присутствии законного представителя Общества - ФИО8, действующего на основании доверенности от 20.03.2017 №57/01.

ООО «Портал» обжаловало постановление от 19.04.2017 года №22/48ю-2017 в УФНС России по г. Москве (жалоба исх. № 102 от 20.04.2017).

12.05.2017 УФНС России по г. Москве было вынесено решение №21-19/068524@ об оставлении постановления от 19.04.2017 №22/48ю-2017 без изменения, жалоба ООО «Портал» оставлена без удовлетворения.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Оспаривая постановление от 19.04.2017 №22/48ю-2017 о привлечении к административной ответственности ООО «Портал» обратилась в арбитражный суд с соблюдением срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено уполномоченным органом.

Требования ст.ст. 28.2, 29.7 КоАП РФ ответчиком соблюдены. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Таким образом, суд установил, что оспариваемое постановление принято ответчиком в пределах его полномочий, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, не оприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной вменяемого ООО «Портал» правонарушения является несоблюдение установленного нормативными правовыми актами порядка в области финансовой (кассовой) дисциплины, которые должны носить устойчивый характер.

Применительно к данному спору ООО «Портал» вменяется нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций выразившееся в не оприходовании наличных денежных средств.

Законом № 54-ФЗ на налоговые органы возложены обязанности по проведению государственного контроля за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, включая порядок и условия их применения и регистрации; за соблюдением правил использования ККТ, за полнотой учета денежных средств, за соблюдением условий работы с денежной наличностью.

В соответствии с пунктом 4.1. Указания Центрального Банка Российской Федерации «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» от 11.03.2014 г. № 3210-У (далее - Указания) кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы).

Согласно пункту 4.4 Указаний кассир снабжается печатью (штампом), содержащей (содержащим) реквизиты, подтверждающие проведение кассовой операции (далее -печать (штамп), а также образцами подписей лиц, уполномоченных подписывать кассовые документы.

В случае ведения кассовых операций и оформления кассовых документов руководителем образцы подписей лиц, уполномоченных подписывать кассовые документы, не оформляются.

Пунктом 4.5 Указаний установлено, что при наличии старшего кассира операции по передаче наличных денег между старшим кассиром и кассирами в течение рабочего дня отражаются старшим кассиром в книге учета принятых и выданных кассиром денежных средств 0310005 с указанием сумм передаваемых наличных денег. Записи в книгу учета принятых и выданных кассиром денежных средств 0310005 осуществляются в момент передачи наличных денег и подтверждаются подписями старшего кассира, кассира.

Согласно пункту 4.6 Указаний поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.

Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

В конце рабочего дня кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег и проставляет подпись.

Записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку.

Если в течение рабочего дня кассовые операции не проводились, записи в кассовую книгу 0310004 не осуществляются.

Названные требования к порядку работы с денежной наличностью и ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу денежных средств.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, инспекцией установлен факт неоприходования в кассовой книге ООО «Портал» 13.08.2016 г. денежных средств в размере 20 000 руб., полученных (согласно заявления гражданина от 12.01.2017) в связи с приобретением товара без применения ККТ.

Также в ходе проведения проверки заявителем была представлена в инспекцию пояснительная записка б/н от 18.04.2017 к акту проверки, в которой генеральный директор ООО «Портал» ФИО7 ссылается на то, что сумма в размере 20 000 руб. не была отражена в кассовой книге по вине продавца ФИО9, который на момент проведения проверки был уволен, и поэтому причину возникновения неоприходования указанной денежной суммы объяснить не представляется возможным.

Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций. Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет (пункт 6 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 г. № 34н, Федеральный закон от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Согласно представленным в инспекцию объяснениям генеральный директор ООО «Портал» ФИО7 перекладывает вину за совершенное административное правонарушение на продавца, между тем, ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несет именно ген. директор как руководитель организации.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается, в том числе, заявлением от 12.01.2017, данными кассовой книги ООО «Портал», актом проверки от 17.04.2017 № 22/48-2017, протоколом № 22/48ю и не оспаривается в исковом заявлении.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае ООО «Портал» не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению установленных законодательством Российской Федерации порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о привлечении ООО «Портал» к административной ответственности по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, является необоснованным и не соответствует закону, и отклоняется судом исходя из следующего.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК Российской Федерации), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК Российской Федерации).

В соответствии с Законом № 54-ФЗ «О контрольно-кассовой технике» контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, осуществляются налоговыми органами.

Пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники не может быть вынесено со дня совершения административного правонарушения по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, в данном случае заявитель неверно трактует срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Административным органом исследован вопрос о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, вина признана доказанной, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Состав вменяемого административного правонарушения в действиях заявителя доказан. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, судами не установлено.

Наличие в действиях заявителя события административного правонарушения подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении и иными материалами административного дела.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, требование заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В своем заявлении ООО «Портал» просит не только отменить постановление от 19.04.2017 №22/48ю-2017г., но и прекратить производство по делу об административном правонарушении по п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В то же время, полномочия арбитражного суда по прекращению производства по делу об административном правонарушении действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрены. Требования п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ к решению арбитражного суда не применяются.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

В указанной связи, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2017 по делу № А40-103943/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:Ж.В. Поташова

Судьи:И.В. ФИО1

ФИО2

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00