Постановление от 24 октября 2024 г. по делу № А41-54625/2021

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, https://10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-16584/2024

Дело № А41-54625/21
24 октября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Бархатовой Е.А., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 10.06.2024,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.05.2024, ФИО4, доверенность от 25.10.2023, ФИО5, доверенность от 05.12.2023,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО6 на решение Арбитражного суда Московской области от 27.06.2024 по делу №А41-54625/21, по иску Федерального агентства лесного хозяйства (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет лесного хозяйства Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ОГРН: <***>,

ИНН: <***>), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала по Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Администрация городского округа Мытищи Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Министерство экологии и природопользования Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО7, Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (ИНН <***>, ОГРН <***>), Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об истребовании из чужого незаконного владения в пользу Российской Федерации части земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030314:1545 площадью 2766 кв. м, в соответствующих координатах поворотных точек; внесении изменений в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Определением Мытищинского городского суда Московской области от 10.06.2021 передано на рассмотрение Арбитражного суда Московской области дело по иску Федерального агентства лесного хозяйства (далее - Рослесхоз, истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО6 (далее - ИП ФИО6) об истребовании из чужого незаконного владения в пользу Российской Федерации части земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030314:1545 площадью 2766 кв. м, входящей в состав земель лесного фонда (выдел 18 квартала 15 Марфинского участкового лесничества Дмитровского лесничества Московской области), в соответствующих координатах поворотных точек; внесении изменений в ЕГРН путем исключения сведений о части земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030314:1545, расположенного на землях лесного фонда.

Определением от 13.08.2021 исковое заявление Рослесхоза принято к производству Арбитражного суда Московской области.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просил истребовать из чужого незаконного владения ответчика часть земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030314:1545 площадью 1 696 кв. м, входящую в состав земель лесного фонда в соответствующих координатах поворотных точек; внести в ЕГРН изменения путем исключения сведений о части земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030314:1545, расположенного на землях лесного фонда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет лесного хозяйства Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрация городского округа Мытищи Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, ФИО7, Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.06.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

В суде апелляционной инстанции ответчиком заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, которое обоснованно отклонено судом.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае удовлетворение ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба может быть рассмотрена по имеющимся в деле доказательствам. Оснований для назначения повторной судебной экспертизы не имеется.

Необоснованное удовлетворение заявленного ходатайства и проведение судебной экспертизы может привести к затягиванию сроков рассмотрения настоящего дела и увеличению судебных издержек, следовательно, нарушению прав и интересов, как истца, так и самого ответчика.

Ответчиком также заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения Конституционным Судом РФ дела №6599/15-01/2024.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой для применения названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для приостановления производства по делу, которые по смыслу п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ влияли бы на невозможность рассмотрения настоящего дела .

В связи с изложенным, апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему обособленному спору.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030314:1545 площадью 2766 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Мытищи, д. Румянцево, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Земельный участок с кадастровым номером 50:12:0030314:1545 (общая площадь 2766 кв. м) был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030314:42 (общая площадь 11670 кв. м), который образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030314:26 (общая площадь 72501 кв. м), который образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030314:1 (общая площадь 145001 кв. м), ранее присвоенный государственный учетный номер 50:12:020219:0002, который образован из земельного участка с кадастровым номером 50:12:020219:0001 (общая площадь 2315100 кв. м) и земельного участка с кадастровым номером 50:12:020219:0003/1 (общая площадь 34450 кв. м).

Заключением ФГБУ "Рослесинфорг" N 1 установлен факт пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030314:1545 с границами земель лесного фонда, выдел 18 квартала 15 Марфинского участкового лесничества Дмитровского лесничества Московской области, площадь пересечения составляет 1 696 кв. м. Заключением ФГБУ "Рослесинфорг" также установлены координаты пересечения земельного участка с землями лесного фонда.

Ссылаясь на нарушение порядка формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030314:1545, при отсутствии оснований для выбытия спорной части лесного участка из федеральной собственности, Рослесхоз обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник (титульный владелец) вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 32 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В соответствии со статьей 212 ГК РФ признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Права всех собственников защищаются равным образом.

Из положений статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно частям 1, 3 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса (статья 7 Лесного кодекса Российской Федерации).

Участок лесного фонда представляет собой земельный участок с особым правовым режимом, входящий в состав земель лесного фонда.

В силу статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии со статьей 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 1 января 2017 года, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В соответствии со статьями 67, 92 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 3 статьи 23 настоящего Кодекса.

Правила проведения лесоустройства устанавливаются лесоустроительной Инструкцией, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

На основании пункта 1 статьи 67 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях обороны и безопасности, на которых расположены леса, землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса, и землях особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса.

Лесоустройство включает в себя: проектирование лесничеств и лесопарков; проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов; проектирование лесных участков; закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков; таксацию лесов; проектирование мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов.

Границы земель лесного фонда лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации (части 1, 3 статьи 6, статьи 7, 67 - 69 Лесного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отнесение земельного участка к землям лесного фонда осуществляется на основе, разработанной в отношении такого участка лесоустроительной проектной документации, которая подтверждает фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства.

Документированная информация о составе земель лесного фонда, о лесных участках, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в государственном лесном реестре (часть 2 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации).

В обоснование местоположения границ лесных участков Рослесхоз представил в материалы дела заключение ФГБУ "Рослесинфорг" N 1, материалы лесоустройства (планшеты, лесоустройство 1991, 2005, 2018-2019 г.), выписки из ГЛР о лесном участке, лесном квартале и о лесотаксационном выделе Марфинского участкового лесничества Дмитровского лесничества Московской области.

Вместе с тем, указанные документы не содержат сведения о местоположении точек координат границ спорных лесных участков.

В соответствии с п. 1 ст. 69.1 ЛК РФ и п. 29 Лесоустроительной инструкции, утвержденной Приказом Минприроды России от 29.03.2018 N 122, таксация лесов проводится для выявления, учета и оценки количественных и качественных характеристик лесных ресурсов.

Согласно п. 61 Лесоустроительной инструкции каждый лесотаксационный выдел характеризуется его таксационным описанием и изображается на лесоустроительном планшете, плане лесонасаждений участкового лесничества.

В силу ст. 69.1 ЛК РФ и п. 35 Лесоустроительной инструкции при таксации лесов, проводимой в границах лесных участков, лесничеств и лесопарков, осуществляются установление границ лесотаксационных выделов, определение преобладающих и сопутствующих древесных пород, диаметра, высоты и объема древесины, лесорастительных условий, состояния естественного возобновления древесных пород и подлеска, а также других характеристик лесных ресурсов.

Заключение ФГБУ "Рослесинфорг" N 1 о пересечении границ земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030314:1545 с землями лесного фонда не может быть положено в основание решения об удовлетворении требований Рослесхоза, поскольку координаты наложения границ определено при графическом совмещении границ спорных участков с материалами лесоустройства.

Указанные документы сами по себе, без проведения специальных исследований (экспертизы) по установлению границ земель лесного фонда на основании данных документов не свидетельствуют о наличии пересечения границ спорного земельного участка с землями лесного фонда.

В целях определения факта наложения границ участков, формирования земельного участка за счет земель лесного фонда, судом первой инстанции назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО8, экспертам ФИО8, ФИО9.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Определить с выездом на место, имеется ли возможность установить на местности границы земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030314:1545? Соответствуют ли фактические площадь и границы участка сведениям ЕГРН, правоустанавливающим (землеотводным) документам о местоположении границ и площади земельного участка? Отобразить графически.

2. Определить с выездом на место, возможно ли установить на местности границы лесного участка с местоположением: выдел 18 квартал 15 Марфинского участкового лесничества Дмитровского лесничества Московской области в районе расположения земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030314:1545? Соответствуют ли фактические границы лесного участка сведениям о местоположении лесного участка согласно материалам лесоустройства, таксационному описанию, приложению к приказу Рослесхоза от 29.11.2019 N 1360 "О внесении изменений в приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 11.02.2019 N 125 "Об установлении границ Дмитровского лесничества в Московской области"? Отобразить графически.

3. Имеется ли наложение фактических и (или) кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030314:1545 на границы лесного участка с местоположением: выдел 18 квартал 15 Марфинского участкового лесничества Дмитровского лесничества Московской области согласно материалам лесоустройства, таксационному описанию, приложению к приказу Рослесхоза от 29.11.2019 N 1360.

Если имеется, то установить причины возникновения пересечений, наложений, а также установить площадь и границы пересечения с указанием координат и площади пересечения и приложением графического материала.

По результатам экспертизы в материалы дела представлено заключение N 61-23, в котором эксперты пришли к следующим выводам.

Земельный участок с кадастровым номером 50:12:0030314:1545 по адресу: Московская область, г Мытищи, д Румянцево расположен в едином ограждении с земельными участками с кадастровыми номерами: 50:12:0030314:1546, 50:12:0030314:1547, 50:12:0030314:1548, 50:12:0030314:1549. По периметру установлен забор из смешанных материалов, ограждение, разделяющее земельные участки - отсутствует. По правой и левой меже земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030314:1545 установлено ограждение, по тыльной меже и фасадной меже ограждение отсутствует.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030314:1545, составляет 2751 кв. м, что меньше площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН, которая составляет 2766 кв. м на 15 кв. м (Допустимая погрешность в определении площади земельных участков +/- 92 кв. м).

Для ответа на вопрос суда относительно соответствия фактической площади и границы земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030314:1545, правоустанавливающим (землеотводным) документам о местоположении границ, экспертами исследовано представленное в материалах дела межевое дело по установлению (восстановлению) границ земельного участка от 2001 года, на основании которого образованы границы исходного земельного участка с кадастровым номером 50:12:020219:0002 (общая площадь 145001 кв. м). который образован из земельного участка площадью 110 551 кв. м и земельного участка с кадастровым номером 50:12:020219:0003/1 площадью 34 450 кв. м. Всеми последующими землеустроительными, кадастровыми работами изменения в местоположение внешних границ исследуемых земельных участков - не внесено.

В межевом деле представлен акт выбора земельного участка площадью 12.5 га, исполнительные чертежи и планы земельных участков, из которых образованы границы исходного земельного участка с кадастровым номером 50:12:020219:0002 общей площадью 145 001 кв. м.

По результатам совмещения кадастровых границ исследуемого и иных земельных участков с планом земельного участка с кадастровым номером 50:12:0202219:0003/1 установлено, что местоположение фактических границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030314:1545, частично не соответствуют сведениям о границах данного земельного участка, внесенных в ЕГРН. Учитывая незначительное несоответствие фактических и кадастровых границ исследуемого земельного участка, эксперты указали, что фактические площадь и границы земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030314:1545 соответствуют правоустанавливающим (землеотводным) документам о местоположении границ.

В результате натурного исследования установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030314:1545, расположен массив древесно-кустарниковой растительности, высокоствольных деревьев (лесной массив). Границы лесного массива, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030314:1545, в пределах допустимой погрешности, соответствуют сведениям о местоположении границ лесного участка согласно приложению к приказу Рослесхоза от 29.11.2019 N 1360 "О внесении изменений в приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 11.02.2019 N 125 "Об установлении границ Дмитровского лесничества в Московской области", а также сведениям о местоположении границ лесного участка, согласно представленным в материалах дела, материалам лесоустройства.

Согласно выводам экспертов, фактические и кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030314:1545 имеют пересечение с границами лесного участка с местоположением: выделы 26-27 (согласно материалов лесоустройства 2018-2019гг). квартал 15 Марфинского участкового лесничества Дмитровского лесничества Московской области, согласно материалам лесоустройства, приложению к приказу Рослесхоза от 29.11.2019 N 1360.

По мнению экспертов, причиной выявленных пересечений границ является отсутствие должного согласования, в том числе с представителями, исполняющими полномочия собственника от имени РФ в отношении земель лесного фонда, при выборе и отводе границ образуемых исходных земельных участков, из которых образован исследуемый, как следствие - включение в их состав части земель лесного фонда.

Также установлено, что координаты и площадь пересечения соответствуют координатам и площади части 50:12:0030314:1545/2 исследуемого земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН.

Экспертами представлены координаты поворотных точек, части 50:12:0030314:1545/2, площадью 1 696 кв. м земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030314:1545, план границ земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030314:1545, с отображением границ части 50:12:0030314:1545/2.

Повторно исследовав экспертное заключение, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заключение соответствует требованиям ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в нем содержатся ясные и полные ответы на поставленные судом вопросы, не допускающих различного толкования; заключение не имеет противоречий и не вызывает сомнений в объективности и квалификации эксперта.

Заключение эксперта основано на достаточном исследованном материале, выполнено с применением действующих технологий и методик.

Доказательств некомпетентности назначенной судом экспертной организации, нарушений законодательства экспертом и иных злоупотреблений при проведении экспертизы в материалах дела не имеется.

Эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности, соответственно, правовых оснований не доверять заключению эксперта у суда первой и апелляционной инстанции не имеется.

Данное заключение является надлежащим и допустимым доказательством по делу.

Нарушений порядка назначения экспертизы, предусмотренного статьей 82 АПК РФ, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно принято экспертное заключение в качестве допустимого доказательства.

В силу статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе об описании местоположения границ земельного участка, площади земельного участка (статья 8 Федерального закона N 218-ФЗ).

Из части 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Документы, представляемые для осуществления кадастрового учета, проходят проверку органом кадастрового учета, и в случае выявления их недостаточности или противоречий, в том числе пересечения границ вновь образуемого земельного участка с уже существовавшим участком, выносится решение о приостановлении, а затем об отказе в проведении кадастрового учета.

При этом частью 2 статьи Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что картографической основой Единого государственного реестра недвижимости (далее - картографическая основа) является единая электронная картографическая основа, создаваемая в соответствии с законодательством о геодезии и картографии. Сведения о картографической основе размещаются на официальном сайте органа регистрации прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт).

Аналогичные нормы действовали в составе Федерального закона 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Кроме того, в силу статьи 92 Лесного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет лесных участков и государственная регистрация прав на лесные участки, ограничений прав на лесные участки, обременений лесных участков осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Информация из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельных участков к лесному фонду, также не содержат сведений о местоположении границ лесных участков.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в государственном реестре недвижимости содержится информация о категории земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 16576/11, исходя из положений ст. ст. 5, 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" перевод земельных участков из одной категории в другую и отнесение земельных участков к определенной категории завершаются государственным кадастровым учетом изменений сведений Единого государственного реестра недвижимости. Именно данные сведения являются надлежащим доказательством отнесения земельного участка к той или иной категории.

Таким образом, надлежащим доказательством отнесения земельного участка к той или иной категории, вида его разрешенного использования и описания его границ являются сведения государственного кадастра недвижимости.

Доводы ответчика о необходимости применения части 8 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" правомерно отклонены судом первой инстанции и не принимаются апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", п. 5 ст. 4.6 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости.

Федеральным законом N 280-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" и в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости".

Так, в соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" в новой редакции, в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Согласно части 6 статьи 14 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" положения части 3 настоящей статьи не распространяются на земельные участки:

- расположенные в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия;

- земельные участки, относящиеся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности или земель иного специального назначения, если на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимости, права на которые зарегистрированы;

- земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

Как следует из части 8 этой же статьи, положения части 3 настоящей статьи применяются в отношении земельных участков, указанных в частях 6 и 7 настоящей статьи, в случае, если в течение трех месяцев со дня выявления сведений, указанных в части 3 настоящей статьи, в орган регистрации прав не поступило уведомление федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление защиты, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений, об обращении в суд с иском об оспаривании зарегистрированного права на такой земельный участок.

В соответствии с частью 4 статьи 60.2 Федерального закона N 218-ФЗ, границы лесных участков изменяются в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка, содержащимся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, в случае выявления их пересечения с границами земельного участка, права на который зарегистрированы до 1 января 2016 года, если пересечение их границ было выявлено органом регистрации прав при осуществлении регистрации прав на данный земельный участок, обнаружении ошибки, указанной в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее также - реестровая ошибка), в том числе выявленной по заявлению правообладателя земельного участка.

Проанализировав указанные нормы права, можно сделать вывод о том, что приоритет сведений ЕГРН по отношению к сведениям ГЛР может быть распространен на подобный спор при соблюдении следующих условий: права ответчика либо предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016; участок не расположен в границах земельных участков, перечисленных в пункте 6 статьи 14 Закона N 172-ФЗ; а в случае расположения в данных границах сведения о выявленном наложении доведены Росреестром до Рослесхоза и в течение трех месяцев от Рослесхоза не поступило уведомление об обращении в суд с иском об оспаривании зарегистрированного права.

При этом, исходя из буквального толкования нормы части 8 статьи 14 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", данная норма применяется в случае приведения сведений о категории земель участка в соответствии со сведениями ЕГРН непосредственно Росреестром, а не в порядке приведения документированной информации ГЛР в соответствии со сведениями ЕГРН.

Исходя из категории земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030314:1545 - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, а также отсутствия на земельном участке объектов недвижимости, суд не находит достаточных правовых оснований для применения в отношении указанного земельного участка норм о "лесной амнистии".

Кроме того, ранее ответчик обращался с таким заявлением в Комитет лесного хозяйства в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030314:42, в удовлетворении которого было отказано со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства.

Из протокола заседания Межведомственной рабочей группы Комитета лесного хозяйства Московской области от 25.10.2019 N 29ПС-1447 также не следует о приведении сведений Государственного лесного реестра в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030314:1545 в соответствие со сведениями ЕГРН.

Иных доказательств приведения документированной информации ГЛР в соответствие со сведениями ЕГРН в отношении испрашиваемого земельного участка в материалы дела не представлено.

В части 1 статьи 4.2 Закона N 201-ФЗ указано, что лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в ГЛР до 01.01.2017, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Частью 6 статьи 4.6 Закона N 201-ФЗ предусмотрено, что сведения о лесных участках, внесенных в ГЛР, исключаются из ГЛР органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений, в том числе на основании заявления заинтересованного лица, если указанные сведения соответствуют одновременно следующим условиям: сведения об этих лесных участках не внесены в ЕГРН; границы этих лесных участков пересекают границы иных лесных и (или) земельных участков, а также границы лесничеств, за исключением случаев, если такое пересечение допускается федеральным законом; договоры аренды этих лесных участков прекращены или расторгнуты ко дню исключения сведений об этих лесных участках из ГЛР (в случае, если эти лесные участки были образованы в целях заключения указанных договоров аренды).

Согласно части 3 статьи 14 Закона N 172-ФЗ в редакции Закона N 280-ФЗ в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в ГЛР, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в этом реестре, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи. Правила этой части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что Закон N 280-ФЗ, которым внесены изменения в статью 14 Закона N 172-ФЗ, был принят в целях преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков. Федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у лиц, которые приобрели их на законном основании, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра (определения от 21.09.2017 N 1793-О, 1794-О, 1795-О, от 24.02.2022 N 423-О).

Пункт 2 статьи 8 Земельного кодекса предусматривает, что категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы данные документы лишь фиксируют категорию земель, но не определяют ее. Содержащиеся в названных документах сведения о категории земельного участка в случае возникновения соответствующего спора могут быть изменены.

Из изложенного следует, что положения Закона N 280-ФЗ, устанавливая, прежде всего административную процедуру устранения противоречий между сведениями двух публичных реестров (ЕГРН и ГЛР) и условия, при которых отдается приоритет сведениям ЕГРН, направлены на защиту добросовестных приобретателей земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости или осуществляется деятельность, не связанная с использованием лесов, полагавшихся на сведения ЕГРН (ранее - ЕГРП). При этом при возникновении спора о праве положениями названного Закона не исключается необходимость исследования судами вопросов законности формирования спорных участков и законности возникновения прав на них.

Так, не может быть признано добросовестным поведение лица, приобретающего земельный участок, состоящий преимущественно из многолетних лесных насаждений, что должно было быть очевидным при осмотре участка до совершения с ним сделок, которое не удостоверилось в том, что такой участок не может относиться к землям государственного лесного фонда.

Таким образом, судам при рассмотрении вопроса о применении части 3 статьи 14 Закона N 172-ФЗ в редакции Закона N 280-ФЗ необходимо руководствоваться не только сведениями, содержащимися в ЕГРН относительно категории земельного участка, право частной собственности на который возникло до 01.01.2016, но и исследовать вопросы, касающиеся возникновения, формирования и фактического использования такого земельного участка, наличия либо отсутствия в границах этого участка лесных насаждений, а также законности возникновения прав на данный участок и добросовестности приобретателя.

Иное толкование закона может привести к существенному снижению правовой защиты лесов, их безвозвратному уничтожению, нарушению конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и легализации прав на лесные участки недобросовестными лицами.

Как указывается истцом и подтверждено заключением проведенной по делу судебной экспертизы, земельный участок с кадастровым номером 50:12:0030314:1545 накладывается на границы земель лесного фонда Дмитровского лесничества Московской области, выдел 18 квартал 15 Марфинского участкового лесничества, площадь наложения 1 696 кв. м.

При этом согласно статье 4 Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 17.05.1977, статьям 2, 10, 53 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 06.03.1993 N 4616-1, частям 1 и 2 статьи 130 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года леса могли передаваться в пользование сельскохозяйственным организациям с целью обеспечения их потребностей в древесине и другой продукции леса, при этом оставаясь в силу закона участками лесного фонда ранее государственной, а в дальнейшем федеральной собственности (статья 19 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года и статья 8 Лесного кодекса).

В пункте 1 Положения о колхозных лесах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 04.03.1968 N 144, предусматривалось, что колхозные леса находятся в бессрочном пользовании колхозов; в состав колхозных лесов входят находящиеся на закрепленных за колхозами в бессрочное (вечное) пользование землях и зарегистрированные в установленном порядке в земельно-учетных документах естественные и искусственно созданные леса (в том числе защитные лесные полосы) и подлежащие облесению площади вырубок и погибших лесонасаждений.

В ходе проведения землеустройства земельные участки под лесами, переданные колхозам, учитывались в земельно-учетных документах как лесные площади, отдельно от сельскохозяйственных угодий, а в ходе лесоустройства учитывались путем их поквартального деления, определения лесохозяйственных выделов и их таксирования. После реорганизации колхозов колхозные леса остались в государственной собственности.

Федеральным законом от 27.12.2018 N 538-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования отношений, связанных с обеспечением сохранения лесов на землях лесного фонда и землях иных категорий" Лесной кодекс дополнен, в том числе статьей 123, предусматривающей, что на землях сельскохозяйственного назначения могут располагаться леса, которые подлежат освоению с соблюдением целевого назначения таких земель.

Материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером 50:12:0030314:1545 сформирован и поставлен на кадастровый учет в результате последовательного преобразования земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030314:1 (общая площадь 145001 кв. м, ранее присвоенный государственный учетный номер 50:12:020219:0002), образованного из земельного участка с кадастровым номером 50:12:020219:0001 (общая площадь 2315100 кв. м) и земельного участка с кадастровым номером 50:12:020219:0003/1 (общая площадь 34450 кв. м) категории земель сельскохозяйственного назначения, предоставленного АОЗТ СХП "Менжинец", что следует из землеустроительного дела.

Земельный участок с кадастровым номером 50:12:020219:0002 общей площадью 145 001 кв. м для сельскохозяйственного производства, земли сельскохозяйственного назначения, на основании постановления главы администрации Мытищинского района Московской области от 11.12.1992 N 3932, договора купли-продажи земельного участка для сельскохозяйственного производства от 23.11.1992 N 48, предоставлен Администрацией Мытищинского района в собственность АОЗТ СХП "Менжинец".

Впоследствии постановлением Правительства Московской области от 09.08.2002 N 348/29 изменено целевое назначение земельного участка сельскохозяйственного назначения, принадлежащего на праве собственности АОЗТ СХП "Менжинец" для индивидуального жилищного строительства (земли иного специального назначения в составе категории земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения".

В межевом деле по установлению (восстановлению) границ земельного участка от 2001 года, на основании которого образованы границы исходного земельного участка с кадастровым номером 50:12:020219:0002, имеется акт выбора N 50 от 11.04.2001 земельного участка из земель АОЗТ СХП "Менжинец" общей площадью 12,5 га, в том числе пашни 8,3 га, пастбищ 0,7 га, лесов 3,5 га; акт согласования и установления границ земельного участка площадью 110 551 кв. м, чертежи и планы земельных участков, из которых образован указанный земельный участок. Акт согласования границ в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:020219:0003/1 площадью 34 450 кв. м не представлен.

Между тем, в представленных акте выбора и акте согласования границ отсутствует информация о проведенном согласовании в отношении земель лесного фонда.

В суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности со ссылкой на то, что границы исходного земельного участка, из которого впоследствии был выделен спорный земельный участок, установлены в 2001 году; земельный участок с кадастровым номером 50:12:0030314:26, из которого образован испрашиваемый земельный участок, поставлен на кадастровый учет 22.03.2004.

По мнению ответчика, уже с 2001 и далее с момента внесения сведений в ЕГРН (2004) истцу могло быть известно о выбытии земельного участка.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

К искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 ГК РФ составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из приведенных выше норм действующего законодательства следует, что течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.

Пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" дано разъяснение, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в реестре. При этом сама по себе запись в реестре о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в реестр лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Таким образом, действующее гражданское законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств, должно было узнать о таком нарушении права.

В силу п. 1 Положения (общего) о лесхозе Федеральной службы лесного хозяйства России, утвержденного приказом Рослесхоза от 13.11.1998 N 188, лесхоз является специально уполномоченным органом в области использования, охраны, защиты лесного фонда Российской Федерации и восстановления лесов.

Согласно подп. 1 п. 10 Положения лесхоз обеспечивает осуществление прав владения, пользования и распоряжения лесным фондом в соответствии с действующим законодательством. Лесхоз подчиняется органу управления лесным хозяйством в субъекте Российской Федерации (п. 4 Положения). Согласование границ земельных участков, смежных с участками лесного фонда, осуществляется лесхозами, так как они непосредственно на местах осуществляют ведение лесного хозяйства и управление лесными ресурсами. Как лицо, уполномоченное представлять интересы Российской Федерации по вопросам управления находящимся в федеральной собственности государственным лесным фондом, лесхоз уполномочен участвовать в процедуре согласования границ земельных участков при межевании, поскольку, как предусмотрено п. 4 ст. 69 Земельного кодекса Российской Федерации, при проведении лесоустройства обеспечивает учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты. Кроме того, лесхозы участвуют в согласовании границ соответствующих земельных участков также как органы, участвующие в проведении инвентаризации земель.

Вместе с тем, как указано выше, каких-либо актов согласований границ исходного земельного участка с кадастровым номером 50:12:020219:0002, а также земельных участков, из которых он был образован, с участием Федерального агентства лесного хозяйства и Комитета лесного хозяйства в материалы дела не представлено.

Границы Дмитровского лесничества утверждены приказом Рослесхоза от 11.02.2019 N 125, с учетом изменений, внесенных приказом Рослесхоза от 29.11.2019 N 1360.

Таким образом, указанными обстоятельствами подтверждено, что истцу либо его правопредшественникам о нарушении своего права (о наложении границ спорного земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030314:1545 на земли лесного фонда) могло стать известно на момент утверждения границ Дмитровского лесничества в Московской области приказом Рослесхоза от 11.02.2019 N 125, поскольку истец является уполномоченным органом по установлению границ лесных участков (пункт 5 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 736 "О Федеральном агентстве лесного хозяйства").

Кроме того, об имеющемся факте пересечения границ спорного земельного участка с землями лесного фонда истец узнал из заключения ФГБУ "Рослесинфорг" 2020 года.

Таким образом, суд первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы, пришёл к обоснованному выводу, что рассматриваемый иск предъявлен в пределах срока исковой давности, поскольку исковое заявление направлено истцом в суд 11.01.2021.

В соответствии с пунктом 5.20(3) (введен Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 N 1223) Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 736 "О Федеральном агентстве лесного хозяйства", Федеральное агентство лесного хозяйства осуществляет от имени Российской Федерации защиту, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений.

Кроме того, апелляционный су считает необходимым указать, что земельный участок покрыт лесными насаждениями, взрослыми деревьями и кустарником, из чего для собственника должно явствовать при его приобретении об отнесении его к землям лесного фонда. При таких обстоятельствах довод о добросовестном приобретательстве апелляционным судом отклоняется. При том, что земельный участок выбыл из владения истца помимо его воли.

В связи с этим деятельность Рослесхоза направлена именно на управление землями лесного фонда, а не на выявление нарушений интересов Российской Федерации другими участниками гражданского оборота, до тех пор, пока не возникнут основания подозревать их недобросовестность, в связи с чем доводы ответчика о том, что истцу могло быть известно о нарушении прав Российской Федерации с момента внесения сведений в ЕГРН (2004) о земельном участке с кадастровым номером 50:12:0030314:26, отклоняются судом.

Ссылка ответчика на пропуск трехмесячного срока, указанного в части 8 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ (в редакции Федерального закона от 19.07.2017 N 280-ФЗ), является несостоятельной, поскольку указанная норма не устанавливает срок исковой давности по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения и в данном случае применению не подлежит.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции документы являются дополнительными доказательствами и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в силу ч. 2 ст. 268, ст. 65 АПК РФ и п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", так как ответчик не обосновал уважительность причин их непредставления в суд первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.06.2024 по делу № А41-54625/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.



Председательствующий


Е.Н. Виткалова

Судьи


Е.А. Бархатова

С.В. Боровикова