Постановление от 5 июля 2017 г. по делу № А33-8317/2017

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-8317/2017
г. Красноярск
05 июля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена «04» июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен «05» июля 2017 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шошина П.В.,

судей: Магда О.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Поповой Е.С.,

при участии: от акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (заявителя жалобы) – Коваля Ю.А., представителя по доверенности от 29 октября 2015 года № 5/5033Д;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу - акционерного общества «АЛЬФА-БАНК»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «22» мая 2017 года по делу № А33-8317/2017, принятое судьей Тимергалеевой О.С.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕДИ» (ИНН 7715964542, ОГРН 1137746448806; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТИКИНВЕСТ» (ИНН 7722635926, ОГРН 1087746007458; далее – ответчик) о взыскании 3850,24 доллара США: в счет задолженности по договору аренды от 19 мая 2014 года № 2-3Р по уплате постоянной арендной платы за период с февраля по декабрь 2016 года в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату фактического исполнения решения суда (что в рублевом эквиваленте по курсу Банка России - 56,2505 рублей за доллар США на дату предъявления иска - 18 апреля 2017 года составляет 216 578 рублей), 4738,36 доллара США пени за просрочку платежей по постоянной арендной плате в размере 0,5% от суммы задолженности по уплате постоянной арендной платы за каждый день просрочки, начисляемые за период с даты просрочки каждого из просроченных постоянных арендных платежей по дату предъявления иска (18 апреля 2017 года) и подлежащих уплате в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату фактического исполнения решения суда (что в рублевом эквиваленте по курсу Банка России - 56.2505 рублей за доллар США и за период на дату предъявления иска - 18 апреля 2017 года составляет 266 535 рублей).

Определением от 27 апреля 2017 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Позднее, определением от 20 июня 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства.

22 мая 2017 года в Арбитражный суда Красноярского края поступило заявление акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328, далее также заявитель) о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 93). В обоснование заявления общество указало на то обстоятельство, что является конкурсным кредитором ответчика в деле о банкротстве последнего, а взыскание денежных средств с организации, находящейся в стадии банкротства, ведет к уменьшению размера конкурсной массы должника, в связи с чем судебный акт, принятый по результатам рассмотрения искового заявления, влияет на право конкурсных кредиторов на получение удовлетворения денежных требований.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 мая 2017 года в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» о вступлении в дело отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заинтересованные в достижении правового результата кредиторы могут опосредованно отстаивать свои интересы через конкурсного управляющего без приобретения самостоятельного процессуального статуса.

Не согласившись с данным судебным актом, акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 мая 2017 года по делу № А33-8317/2017 и допустить его вступление в дело в качестве третьего лица на стороне ответчика.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2015 года № 306-ЭС15-10517 по делу № А55-17263/2014, являлся обоснованным довод о том, что исполнение решения суда может привести к внеочередному удовлетворению требований общества в составе текущих платежей, и как следствие, к уменьшению конкурсной массы должника, что нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов. Соответственно, акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» вправе участвовать при рассмотрении судебного спора по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕДИ» о взыскании текущих платежей.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2017 года апелляционная жалоба акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 4 июля 2017 года.

Определение изготовлено в форме электронного документа, подписано судьей усиленной квалифицированной электронной подписью и размещено в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделе «Картотека арбитражных дел» 17 июня 2017 года.

В судебное заседание представители истца и ответчика не прибыли.

От общества с ограниченной ответственностью «ЕДИ» суду апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указал на законность и обоснованность обжалуемого определения. По мнению истца, правоотношение между ответчиком и акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» возникло из кредитного обязательства и не связано с правоотношением между истцом и должником, возникшим из спорного договора аренды. Наличие статуса конкурсного кредитора не является основанием для привлечения заявителя в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора, интересы кредиторов в процессе должны представлять конкурсный управляющий или представитель собрания кредиторов.

От общества с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТИКИНВЕСТ» отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Принимая во внимание то обстоятельство, что материалами дела подтверждается надлежащее извещение истца и ответчика о рассмотрении дела судом первой инстанции (л.д. 3-4), факт направления сторонами отзыва на апелляционную жалобу и ходатайства об ознакомлении с материалами дела, сокращённый срок рассмотрения апелляционной жалобы, установленный частью 3 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признает сторон надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Представитель акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав заявителя и оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Порядок вступления в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определён статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из приведенной нормы следует, что в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судопроизводстве могут участвовать те субъекты, интересы которых, во-первых, затронуты рассматриваемым спором, и, во-вторых, то или иное разрешение спора может повлиять на их права и обязанности относительно одной из сторон спора. Специфика статуса третьих лиц в судебном процессе заключается в том, что они могут участвовать в нём для воссоздания полноты картины тех или иных событий, которые связаны с предметом разбирательства, а также могут отстаивать свои права и законные интересы.

Соответственно, наличие у лица интереса, не связанного с потребностью в надлежащей защите его субъективного материального права в будущем процессе, не является основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Разрешение вопроса о привлечении лица к участию в деле по ходатайству последнего зависит от объема представляемых заявителем ходатайства доводов и обстоятельств, позволяющих суду пройти к убеждению о том, что участие данного лица в деле может существенно повлиять на результаты рассмотрения спора.

В рамках настоящего дела акционерное общество «АЛЬФА-БАНК», обращаясь с ходатайством о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, обосновало наличие у него интереса к участию в деле своим статусом конкурсного кредитора по отношению к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТИКИНВЕСТ».

По сути, заявитель обосновал необходимость своего участи в деле исключительно необходимостью осуществления контроля за действиями сторон спора в целях сохранения конкурсной массы.

Вместе с тем, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательное привлечение конкурсных кредиторов к участию в рассмотрении исков имущественного характера в отношении должника.

Как следует из смысла пункта 43 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в целях защиты прав кредиторов в деле о банкротстве привлечению к участию в деле в качестве третьего лица подлежит временный управляющий должника.

В силу статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, лицом, представляющим интересы конкурсных кредиторов в процессе, является конкурсный управляющий, который, по общему требованию, должен действовать разумно и добросовестно в интересах должника.

Конкурсным кредиторам законом в качестве одного из способов обеспечении защиты их прав, предоставлено право обжалования нарушающего их права судебного акта. Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, наравне с арбитражным управляющим, вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

При этом, само по себе наличие интереса в контроле действий конкурсного управляющего со стороны конкурсного кредитора не является основанием для привлечения последнего к участию в споре в качестве третьего лица в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных оснований, обосновывающих необходимость участия акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» и его процессуальный интерес в смысле статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в поданном суду первой инстанции ходатайстве заявитель не приводил, как и доводов, свидетельствующих об обоснованном несогласии с позицией арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТИКИНВЕСТ» в рамках настоящего дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» о вступлении в дело.

Указанный отказ суда в удовлетворении ходатайства не нарушает прав заявителя как конкурсного кредитора, поскольку в силу части 1 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дел в арбитражных судах открытое, а согласно части 1 статьи 177 и части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты, принятые по рассматриваемым арбитражными судами делам размещаются на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», соответственно, заявитель имеет возможность получать информацию о ходе рассмотрения настоящего дела и его результатах.

Таким образом, обжалуемое определение является законным, обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2015 года № 306-ЭС15-10517 по делу № А55-17263/2014 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно данному определению и определению, принятому по результатам рассмотрения кассационной жалобы, от 27 октября 2015 года вопросом исследования по указанному делу являлось право конкурсного кредитора на обжалование судебного акта, принятого по спору, рассматриваемому вне дела о банкротстве, а не право на участие его в таком деле в качестве третьего лица.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривается судом апелляционной инстанции, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с пунктом 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «22» мая 2017 года по делу № А33-8317/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.



Председательствующий

П.В. Шошин


Судьи:

О.В. Магда



Ю.В. Хабибулина