Постановление от 9 сентября 2024 г. по делу № А32-67379/2023

2369/2024-81500(2) #


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-67379/2023
город Ростов-на-Дону
10 сентября 2024 года
15АП-12976/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2024 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А., судей Новик В.Л., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,

при участии представителя истца посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (веб-конференция)»: ФИО1 по доверенности № 3 от 01.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2024 по делу № А32-67379/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр» (далее – истец, общество, ООО «Кадастровый центр») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее – ответчик, министерство) о взыскании задолженности в размере 1402064,26 руб. и признании решения от 23.11.2023 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 153 от 04.05.2022 незаконным.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, министерство обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на следующее. Заключая контракт и приступая к выполнению работ, подрядчик выступал как лицо, обладающее специальными познаниями и опытом в области выполнения данного вида работ. Будучи профессиональным участником отношений в области выполнения спорных работ, подрядчик ознакомлен с документацией открытого конкурса, а, следовательно, ему были известны сведения о сроке выполнения работ, требованиях, предъявляемых заказчиком, а также иных существенных условиях контракта. При выполнении спорных работ при прочих равных обстоятельствах, подрядчик мог и должен был знать о возможных затруднениях при выполнении работ в установленный контрактом срок, следовательно, риск наступления неблагоприятных последствий должен нести последний как профессиональный участник рынка оказания услуг в соответствующей области. Представленные подрядчиком причины не исполнения работ в полном объеме и в предусмотренный контрактом срок, не являются непредвиденным обстоятельством. Согласно п. 5.3.20 «требований заказчика» являющихся приложением № 2 к контракту, установлено, что «при выявлении в процессе проведения кадастровых работ необходимости исправления ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков полос отвода автомобильных дорог, а также земельных участков, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета земельных участков полос отвода автомобильных дорог, подрядчиком за свой счет и собственными средствами проводятся работы по уточнению местоположения границ таких земельных участков. Пунктом 5.3.21 предусмотрено, что «в случае возникновения в ходе проведения работ по государственному контракту споров, в том числе досудебных, с Управлением Росреестра по Краснодарскому краю, правообладателями земельных участков, подрядчик обязуется принимать участие в их регулировании, включая участие в судебных разбирательствах (до даты вступления в законную силу судебного акта). Сроки, необходимые для разрешения в судебном порядке споров, связанных с предметом выполнения работ по настоящему государственному контракту, включая споры по вопросам согласования местоположения границ, споров об исправлении реестровой (-ых) ошибки (-ок), споров о снятии земельных участков с государственного кадастрового учета и иных споров, не входят в сроки выполнения работ по настоящему государственному контракту. Таким образом, ознакомившись с размешенной заказчиком документацией открытого конкурса, подрядчик, заключая контракт о выполнении работ на соответствующих условиях, мог и должен был оценить вероятность наступления негативных последствий в ходе выполнения работ.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Кадастровый Центр» указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, на вопросы судебной коллегии дал пояснения.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по итогам проведения открытого конкурса в электронной форме (извещение № 0818500000822001599) между министерством (далее - заказчик) и ООО «Кадастровый Центр» (далее - исполнитель, подрядчик) 04.05.2022 заключен государственный контракт № 153 на выполнение кадастровых работ в отношении земельных участков полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, расположенных в г. Краснодаре, а также Крымском, Мостовском, Выселковском районах Краснодарского края (далее - контракт, государственный контракт № 153 от 04.05.2022).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя выполнение следующих работ: «Выполнение кадастровых работ в отношении земельных участков полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, расположенных в г. Краснодаре, а также Крымском, Мостовском, Выселковском районах Краснодарского края», в объеме и в сроки, в соответствии с условиями настоящего контракта.

В силу п. 1.2 контракта требования к результатам работ, являющихся предметом настоящего контракта, отражены в требованиях заказчика (приложение № 2 к настоящему контракту).

Контракт считался заключенным с момента подписания его сторонами и действовал вплоть по 31.12.2022 (п. 3.1 контракта). Календарные сроки выполнения работ: начало: с даты заключения государственного контракта, окончание: 10.11.2022 (п. 3.2 контракта).

Согласно п. 3.3 контракта календарные сроки выполнения работ определялись согласно календарному графику выполнения работ (приложение № 1 к контракту).

Исполнитель в соответствии с п. 5.1.2 требований заказчика составил и согласовал с последним программу производства работ (письмо исполнителя № 145 от 17.05.2022, письмо заказчика № 60-05.04-8697/22 от 22.06.2022).

Письмами № 210 от 26.07.2022, № 186 от 29.06.2022, № 231 от 08.08.2022, исполнителем предоставлена заказчику информация о проделанной им работе, а также направлены для согласования границы полос отвода автомобильных дорог.

Заказчик письмами от № 60-05.04-12212/22 от 24.08.2022, № 60-05.0413026/22 от 08.09.2022 согласовал предоставленные исполнителем границы земельных участков полос отвода автомобильных дорог по контракту.

Исполнитель письмом № 350 от 18.10.2022 уведомил заказчика о невозможности завершения в срок работ и приостановке работ по контракту.

Исполнитель обращался к заказчику с требованием принять и оплатить фактически выполненные работы и расторгнуть контракт по соглашению сторон, прилагая акт выполненных работ № 1 от 17.07.2023, расчет стоимости фактически выполненных работ, счет на оплату № 41 от 17.07.2023.

Заказчик письмом от № 60-05.04-12780/23 от 23.08.2023 указал исполнителю, что в соответствии с условиями контракта оплате подлежат полностью законченные работы, однако, до настоящего времени в министерство не предоставлены, документы, подтверждающие выполнение подрядчиком работ в полном объеме.

Также заказчик уведомил исполнителя, что в случае не предоставления в адрес министерства результата выполненных работ в срок до 01.09.2023, контракт будет расторгнут в одностороннем порядке, в соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако министерством 23.11.2023 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в котором указано, что подрядчик не исполняет свои обязательства по контракту и это привело к нарушению пункта 4.4.2. контракта, руководствуясь статьей 450, частью 2 статьи 715. частью 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с пунктами 4.1.4. и 9.3. контракта, заказчик решил отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта.

В решении указано, что контракт будет считаться расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктами 12.1, 13 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Истец, пролагая, что односторонний отказ от исполнения контракта, а также уклонение от оплаты выполненных работ нарушают его права, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 168, 307, 309, 310, 450.1, 702, 716, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, статями 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), пунктами 14 и 15 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца.

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, определением суда от 28.02.2024 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Южная оценочная компания «Эксперт» ФИО2

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) имелась ли возможность у ООО «Кадастровый Центр» в полном объеме выполнить работы по государственному контракту от 04.05.2022 № 153, относительно земельных участков, каждой автомобильной дороги, без предоставления Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, вступивших в законную силу судебных актов по разрешению судебных споров, связанных с предметом выполнения работ по настоящему государственному контракту в соответствии с п. 5.2.21 требований заказчика государственного контракта от 04.05.2022 № 153?

2) соответствуют ли результаты выполненных ООО «Кадастровый Центр» работ по государственному контракту от 04.05.2022 № 153 условиям государственного контракта и технического задания (требований заказчика) к нему, действующей нормативно-технической документации к данному виду работ?

3) при соответствии результатов выполненных ООО «Кадастровый Центр» работ по государственному контракту от 04.05.2022 № 153 условиям государственного контракта и технического задания (требований заказчика) к нему, действующей нормативно-технической документации к данному виду работ, установить какова их фактическая стоимость?

4) имеют ли выполненные работы ООО «Кадастровый Центр» потребительскую ценность для Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края.

Согласно заключению № ЮСЭ-24/003 от 12.04.2024 возможность выполнить работы в полном объеме по государственному контракту от 04.05.2022 № 153 относительно земельных участков, каждой автомобильной дороги, без предоставления Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края вступивших в законную силу судебных актов по разрешению судебных споров, связанных с предметом выполнения работ по настоящему государственному контракту в соответствии с п. 5.2.21 требований заказчика государственного контракта от 04.05.2022 № 153, у ООО «Кадастровый Центр» отсутствовала.

Результаты выполненных ООО «Кадастровый Центр» работ по государственному контракту № 153 от 04.05.2022 в части фактически выполненной работы по подготовке документации по планировке территории (проекта межевания территории) в отношении полосы отвода автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения соответствуют условиям государственного контракта и технического задания (требований заказчика) к нему, а также действующей нормативно-технической документации в части выполненных работ.

Стоимость фактически выполненных ООО «Кадастровый Центр» работ по государственному контракту № 153 от 04.05.2022 на момент исполнения контракта составляет 1402064,26 руб. Потребительская ценность работ, выполненных ООО «Кадастровый Центр», для Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края имеется.

Исследовав и оценив экспертное заключение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо противоречий не содержит. Экспертиза назначена и проведена по правилам, определенным статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», оснований не доверять указанному заключению не имеется, поскольку оно изготовлено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности, само заключение экспертов по настоящему делу является полным и мотивированным, не содержит неточности и неясности в ответах на поставленные вопросы; выводы экспертов являются однозначными, не носят вероятностного характера.

На основании вышеизложенного, заключение экспертизы, выполненное экспертом ООО «Южная оценочная компания «Эксперт» принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства.

Судом первой инстанции установлено, что общество информировало заказчика о том, что исполнение работ по контракту в полном объеме будет возможно после предоставления им вступивших в силу решений суда в отношении спорных земельных участков.

Заказчик предложил исполнителю при завершении работ в адрес министерства направить предложение о расторжении контракта с частичной оплатой, в связи с невозможностью выполнения части работ, с приложением документов, указанных в пункте 8 Требований заказчика (приложение № 2 к контракту).

Арбитражный суд Краснодарского края пришёл к выводу, что заказчик до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в полном объеме не совершил вытекающих из существа обязательства действий, предусмотренных контрактом и необходимых для производства работ, до совершения которых подрядчик не мог надлежащим образом исполнить своего обязательства. Действия заказчика не были направлены на получение ожидаемого от подрядчика результата по исполнению контракта.

С учетом изложенного и невозможности производства работ в предусмотренный договором срок, а также наличие независимых от исполнителя обстоятельств, препятствующих своевременному производству работ, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии предпосылок и условий для своевременного производства работ исполнителем, что освобождает его от ответственности за нарушение сроков исполнения своих обязательств по договору.

При расторжении договора по инициативе заказчика, последний не освобождается от оплаты подрядчику работ, надлежащим образом выполненных до момента расторжения договора. В противном случае на стороне заказчика, который безвозмездно пользуется результатом работ, возникает неосновательное обогащение.

В соответствии с п. 4.3.2 контракта в обязанности заказчика входит принятие указанных в п. 1.1. настоящего контракта работ у подрядчика, либо предоставление мотивированного отказа, согласно разделу 6 настоящего контракта.

Заказчиком мотивированного отказа от приемки работ суду не представлено.

Вместе с тем, заказчик, ссылаясь на п. 8 Приложения № 2 контракта «Требования заказчика», перечислил отчетные материалы, которые должны быть предоставлены исполнителем заказчику по контракту в целом. Также заказчик указывал на неисполнение подрядчиком контракта в полном объеме и не предоставление результатов выполненных работ заказчику.

С учетом изложенного, суд правомерно счёл необоснованным довод заказчика, что стоимость исполненных обязательств исполнителем по контракту составила 0 руб.

Из системного толкования положений статьи 95 Закона № 44-ФЗ следует, что односторонний отказ от исполнения контракта не может быть произвольным, а возможен только в случае нарушения исполнителем его условий. Признание за заказчиками права на односторонний отказ от исполнения государственных контрактов, заключенных по итогам проведения открытых аукционов в электронной форме, открывает возможность для злоупотреблений со стороны недобросовестных заказчиков, поскольку такие действия фактически дезавуируют положения Закона № 44-ФЗ в части определения лиц, с которыми заключаются государственные контракты.

Выводы судебной экспертизы также подтвердили отсутствие обоснованности решения министерства от 23.11.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта и наличие оснований для оплаты результатов фактически выполненных работ ответчиком по контракту в размере 1402064,26 руб.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции об обоснованности заявленных обществом требований и отклоняя возражения апеллянта, исходил из следующего.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сторона, которой настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать

добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела следует, что отказ заказчика от исполнения контракта мотивирован тем, что подрядчик своевременно не исполнил свои обязательства.

В силу части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307 и пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично.

Отказываясь от контракта, заказчик должен был убедиться в существовании обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него права на одностороннее расторжении договора. Для того чтобы отказаться от договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей, заказчик должен провести проверку работ и доказать, что при данном темпе выполнения работы будут нарушены сроки ее выполнения.

В соответствии со статьей 718 Гражданского кодекса Российской Федерации на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (пункт 2 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Из материалов дела усматривается, что исполнитель в соответствии с п. 5.1.2 требований заказчика составил и согласовал с последним программу производства работ (письмо исполнителя № 145 от 17.05.2022, письмо заказчика № 60-05.048697/22 от 22.06.2022).

Письмами № 210 от 26.07.2022, № 186 от 29.06.2022, № 231 от 08.08.2022 исполнителем предоставлена заказчику информация о проделанной им работе, а также направлены для согласования границы полос отвода автомобильных дорог.

Заказчик письмами от № 60-05.04-12212/22 от 24.08.2022, № 60-05.0413026/22 от 08.09.2022 согласовал предоставленные исполнителем границы земельных участков полос отвода автомобильных дорог по контракту.

Исполнитель письмом № 350 от 18.10.2022 уведомил заказчика о невозможности завершения в срок работ и приостановке работ по контракту, указав следующее:

- в соответствии с пунктом 3.2. контракта и календарным графиком выполнения работ предусмотрено окончание работ 10.11.2022;

- в ходе выполнения работ возникли непредвиденные факторы, препятствующие своевременному дальнейшему выполнению работ по контракту в связи с возникшими обстоятельствами, не зависящими от сторон, заключивших контракт, а именно, в результате согласования полос отвода автомобильных дорог выявлены смежные земельные участки, которые расположены в проектируемых полосах отвода автомобильных дорог;

- согласно п. 5.3.20 требований заказчика (приложение № 2 к контракту), при выявлении в процессе проведения кадастровых работ необходимости исправления ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков полос отвода автомобильных дорог, а также земельных участков, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета земельных участков полос отвода автомобильных дорог, подрядчиком за свой счет и собственными средствами проводятся работы по уточнению местоположения границ таких земельных участков, в том числе исправлению реестровых и технических ошибок в сведениях Единого государственного реестра недвижимости;

- согласно п. 5.3.21 требований заказчика (приложение № 2 к контракту), в случае возникновения в ходе проведения работ по государственному контракту споров, в том числе досудебных, с Управлением Росреестра по Краснодарскому краю, правообладателями земельных участков, подрядчик обязуется принимать участие в их регулировании, включая участие в судебных разбирательствах (до даты вступления в законную силу судебного акта). Сроки, необходимые для разрешения в судебном порядке споров, связанных с предметом выполнения работ по настоящему государственному контракту, включая споры по вопросам согласования местоположения границ, споров об исправлении реестровой (-ых) ошибки (-ок), споров о снятии земельных участков с государственного кадастрового учета и иных споров, не входят в сроки выполнения работ по настоящему государственному контракту;

- правообладателям смежных земельных участков, границы которых внесены в сведения ЕГРН и пересекают границы проектируемой полосы отвода. ООО «Кадастровый центр» направлены уведомления о проведении работ по уточнению (исправлению) реестровых ошибок в местоположении границ таких земельных участков;

- до настоящего времени, правообладатели земельных участков не подтвердили намерения об урегулировании земельных споров в местоположении границ, принадлежащих им на праве собственности земельных участков;

- таким образом, необходимо проведение работ по урегулированию земельных споров, в том числе в судебном порядке;

- учитывая то, что согласно п. 3.2. контракта и календарным графиком выполнения работ предусмотрено окончание работ 10.11.2022, из обстановки явствует, что по независящим от подрядчика и заказчика причинам, будет допущена просрочка подрядчиком срока окончания работ;

- в соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского Кодекса Российской Федерации подрядчик обязан незамедлительно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в том числе иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок;

- таким образом, исполнитель уведомил о приостановке выполнения работ до момента урегулирования земельных споров с правообладателями земельных участков, в том числе в судебном порядке, с последующим возобновлением работ.

Заказчик письмом № 60-05.04-17003/22 от 23.11.2022 пояснил, что он принял во внимание доводы исполнителя и что они не являются основанием для приостановления действий выполнения работ в рамках контракта. Приемка и оплата работ согласно контракту министерством будет осуществляться по фактическому выполнению работ в соответствии с условиями данного государственного контракта.

Также заказчик довел до сведения исполнителя, что при завершении работ в адрес министерства необходимо направить предложение о расторжении государственного контракта с частичной оплатой, в связи с невозможностью выполнения части работ, с приложением документов, указанных в пункте 8 Требований заказчика (приложение № 2 к контракту).

Исполнитель письмом № 481 от 30.12.2022 уведомил заказчика об утверждении в отношении автомобильных дорог общего пользования проектов межевания территорий, а также исполнитель указал:

- что правообладателям смежных земельных участков, границы которых внесены в сведения ЕГРН и пересекают границы проектируемой полосы отвода, исполнителем были направлены уведомления о проведении работ по уточнению (исправлению) реестровых ошибок в местоположении границ таких земельных участков;

- до настоящего времени, правообладатели земельных участков не подтвердили намерения об урегулировании земельных споров в местоположении границ, принадлежащих им на праве собственности земельных участков;

- в отношении земельных участков, находящихся в собственности Краснодарского края подготовлены и направлены межевые планы с актами согласования границ таких земельных участков;

- в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, направлены межевые планы, акты согласования.

Исполнитель письмом № 43 от 09.02.2023 помимо вышеуказанных сведений сообщил заказчику:

- что в отношении автомобильной дороги «Крымск-Джигинка» проведены кадастровые работы по выявлению смежных землепользователей, согласованы границы полосы отвода, в настоящее время проводятся кадастровые работы по подготовке проекта межевания территории;

- что в отношении земельных участков, находящихся в собственности Краснодарского края подготовлены и направлены межевые планы с актами

согласования границ таких земельных участков, получены письма об отказе в согласовании;

- что в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, направлены межевые планы, акты согласования.

Получены письма об отказе в согласовании.

Письмом № 253 от 17.07.2023 исполнителем сообщено заказчику об утверждении в отношении автомобильных дорог общего пользования проектов межевания территорий, а также указано, что:

- в ходе выполнения работ возникли непредвиденные факторы, препятствующие дальнейшему выполнению работ в установленный контрактом срок по независящим от сторон обстоятельствам. В частности, объективной причиной, существенно повлиявшей на сроки выполнения работ, послужило наличие смежных земельных участков, которые расположены в проектируемых полосах отвода автомобильных дорог, и которые выявлены в результате согласования указанных полос;

- в целях исправления реестровых и технических ошибок в сведениях ЕГР-Н правообладателям смежных земельных участков, границы которых внесены в сведения ЕГРН и пересекают границы проектируемой полосы отвода, направлены уведомления о проведении работ по уточнению (исправлению) реестровых ошибок в местоположении границ таких земельных участков. Однако, собственники земельных участков не подтвердили намерения об урегулировании земельных споров в местоположении границ, принадлежащих им на праве собственности земельных участков;

- подрядчиком проведены выезды по месту расположения земельных участков и направлены уведомления арендаторам земельных участков (со сроком аренды более 5-ти лет), от которых получены уведомления об отказе, либо не выражены намерения в урегулировании земельных споров;

- в отношении земельных участков, находящихся в собственности муниципальных образований и государственной собственности, проведены процедуры по согласованию границ таких земельных участков. Но и здесь получены отказы, мотивированные изменением площади таких земельных участков;

- по земельным участкам, границы которых согласованы с органами муниципальных образований, подготовлены межевые планы и направлены в Росреестр для исправления реестровых ошибок в местоположении границ таких земельных участков. Тем не менее, получены отказы, мотивированные необходимостью внесения изменений в первоначальные документы, определяющие местоположения границ земельных участков;

- длительный трудоёмкий процесс, который занимает много времени, препятствует проведению кадастрового учёта земельных участков, согласно утверждённым проектам межевания территорий. Органы кадастрового учёта, как и другие государственные и подведомственные им учреждения не считают утверждённые проекты межевания территорий основанием для исправления реестровых ошибок в местоположении границ смежных земельных участков, попадающих в полосу отвода (необходимы вынесенные судебные решения);

- в результате сложившихся обстоятельств, по причинам, не зависящим от сторон, не представляется возможным завершить выполнение работ по контракту.

На основании вышеизложенного, исполнитель просил заказчика принять и оплатить фактически выполненные работы и расторгнуть контракт по соглашению сторон, прилагая акт выполненных работ № 1 от 17.07.2023. Расчет стоимости фактически выполненных работ, счет на оплату № 41 от 17.07.2023.

Заказчик письмом от № 60-05.04-12780/23 от 23.08.2023 указал исполнителю, что в соответствии с условиями контракта оплате подлежат полностью законченные работы, однако, до настоящего времени в министерство не предоставлены документы, подтверждающие выполнение подрядчиком работ в полном объеме.

Также заказчик уведомил исполнителя, что в случае не предоставления в адрес министерства результата выполненных работ в срок до 01.09.2023, контракт будет расторгнут в одностороннем порядке, в соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В письме № 325 от 30.08.2023 исполнитель указал, что:

- сопроводительным письмом (исх. № 253 от 17.07.2023) в соответствии с п. 6.1 контракта в адрес заказчика переданы результаты работ по контракту. Однако, в соответствии с п. 6.3 контракта заказчиком не приняты работы и не предоставлен мотивированный отказ от приемки работ;

- из существа направленного заказчиком письма не представляется возможным определить какой именно результат работ необходимо предоставить. В связи с чем, исполнитель просил заказчика принять результаты работ, переданные в его адрес сопроводительным письмом (исх. № 253 от 17.07.2023), либо направить мотивированный отказ;

- согласно письму заказчика (исх. № 60-05.04-17003/22 от 23.11.2022), предложено направить предложение о расторжении государственного контракта с частичной оплатой, в связи с невозможностью выполнения части работ, с приложением документов, указанных в п. 8 требований заказчика (приложение № 2 к контракту). Подрядчиком указанное письмо с предложением о расторжении контракта (исх. № 253 от 17.07.2023) направлено в адрес заказчика.

С учетом изложенного, исполнитель повторно просил заказчика рассмотреть возможность расторжения контракта на основании доводов, изложенных в письме исх. № 253 от 17.07.2023.

Заказчик письмом от № 60-05.04-14540/23 от 21.09.2023 сообщил, что в соответствии с условиями контракта оплате подлежат полностью законченные работы, однако, до настоящего времени в министерство не предоставлены, документы, подтверждающие выполнение подрядчиком работ в полном объеме.

Также заказчик уведомил исполнителя, что в случае не предоставления в адрес министерства результата выполненных работ в срок до 23.10.2023, контракт будет расторгнут в одностороннем порядке, в соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исполнитель в письме исх. № 356 от 02.10.2023 указал следующее:

- что по контракту подрядчик выполнил работы и сопроводительным письмом (исх. № 253 от 17.07.2023) в соответствии с п. 6.1 контракта передал в адрес заказчика результаты фактически выполненных работ;

- со стороны подрядчика в целях исполнения контракта выполнен полный объем работ, в отношении которого отсутствовали препятствия к выполнению, в том числе: в целях исправления реестровых и технических ошибок в сведениях ЕГРН правообладателям смежных земельных участков, границы которых внесены

в сведения ЕГРН и пересекают границы проектируемой полосы отвода, направлены уведомления о проведении работ по уточнению (исправлению) реестровых ошибок в местоположении границ таких земельных участков. Однако, правообладатели не подтвердили намерения об урегулировании земельных споров в местоположении границ либо направили уведомления об отказе;

- поскольку подрядчик не входит в состав лиц, наделенных полномочиями по обращению в суд с исками, а оказание таких услуг контрактом не предусмотрено, подрядчик уведомлял заказчика о наличии указанных обстоятельств, препятствующих завершению выполнения работ (исх. № 350 от 18.10.2022. № 481 от 30.12.2022, № 253 от 17.07.2023). Более того, в соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям контракта подрядчик уведомлял заказчика о приостановке выполнения работ до момента урегулирования земельных споров, в том числе в судебном порядке (исх. № 350 от 18.10.2022);

- таким образом, подрядчиком фактически выполнен и передан заказчику весь объем работ, предусмотренный контрактом, за исключением части работ, в отношении которой имеются объективные и не зависящие от подрядчика препятствия к их выполнению;

- дополнительно информируем, что завершение работ в полном объеме будет возможно после предоставления заказчиком вступивших в силу решений суда в отношении спорных земельных участков;

- также настоящим письмом подрядчик в очередной раз просил рассмотреть возможность расторжения контракта на основании доводов, изложенных в письме № 253 от 17.07.2023.

Министерством 23.11.2023 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в котором указано, что подрядчик не исполняет свои обязательства по контракту и это привело к нарушению пункта 4.4.2. контракта, руководствуясь пунктами 4.1.4. и 9.3. контракта, заказчик решил отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта.

В указанном решении также указано, что контракт будет считаться расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктами 12.1. 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы № ЮСЭ-24/003 от 12.04.2024, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что невыполнение работ исполнителем в полном объеме в установленный контрактом срок произошло по вине заказчика в результате неисполнения встречных обязательств в виде инициирования судебных разбирательств в соответствии с пунктом 5.3.21 контракта и пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку исполнитель не входит в состав лиц, наделенных полномочиями по обращению в суд с данными исками. Заказчик до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в полном объеме не совершил вытекающих из существа обязательства действий, предусмотренных контрактом и необходимых для производства работ, до совершения которых подрядчик не мог надлежащим образом исполнить своего

обязательства. Действия заказчика не были направлены на получение ожидаемого от подрядчика результата по исполнению контракта.

С учетом изложенного и невозможности производства работ в предусмотренный договором срок, а также наличия независимых от исполнителя обстоятельств, препятствующих своевременному производству работ, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии условий для своевременного производства работ исполнителем, что освобождает его от ответственности за нарушение сроков исполнения своих обязательств по договору.

Установив, что дальнейшее исполнение обязательств по контракту невозможно ввиду неисполнения министерством обязательств по предоставлению обществу исходных данных для выполнения работ, учитывая определенную судебной экспертизой стоимость фактически качественно выполненных работ и их потребительскую ценность для заказчика, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований общества о признания решения от 23.11.2023 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 153 от 04.05.2022 незаконным и взыскании 1402064,26 руб. стоимости фактически выполненных работ.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2024 по делу № А32-67379/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Маштакова

Судьи В.Л. Новик

Б.Т. Чотчаев