Постановление от 20 октября 2023 г. по делу № А40-64016/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-62813/2023

Дело № А40-64016/22
г. Москва
20 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Д.В. Пирожкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СибТрансОйл" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2023 года по делу № А40-64016/22, принятое по заявлению ООО "СибТрансОйл" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу по исковому заявлению ООО "Восточный поток" (ОГРН <***>) к ООО "СибТрансОйл" (ОГРН <***>) о взыскании 9 635 818,81 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 15.05.2023,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восточный поток" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СибТрансОйл" о взыскании 9 635 818,81 руб. (с учетом увеличения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2022 года по делу № А40-64016/22 оставленным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 года без изменения, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2023 года судебные акты оставлены без изменения.

ООО "СибТрансОйл" 19.06.2023 и 29.06.2023 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 11 августа 2023 года по настоящему делу Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу или и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители истца в заседание не явились.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции не имеется.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В п. 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъясняется, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Ответчик, обосновывая свое право на обращение с настоящим заявлением, основанием для пересмотра судебного акта по правилам настоящей главы указал, что судом среди доказательств рассмотрено и принято за основу при вынесении решения Постановление начальника СГ отд МВД России по Томонскому району от 30.06.2022 о возбужденном уголовном деле №12201980059000066, в котором ООО «Восточный поток» признано потерпевшим. Вместе с тем, после рассмотрения дела, 27.04.2023 в адрес директора ответчика из СГ отд МВД России по Томпонскому району поступило уведомление от 27.04.2023 №66/1173 о прекращении уголовного дела №12201980059000066 к которому было приложено постановление от 25.04.2023 Начальника СГ отд МВД России по Томпонскому району о прекращении уголовного дела.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "СибТрансОйл", суд первой инстанции исходил из того, что изложенные в заявлении обстоятельства не отвечают признакам обстоятельств, указанным в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что постановлением начальника СГ ОМВД по Томпонскому району капитана юстиции ФИО2 о прекращении уголовного дела № 12201980059000066 принят во внимание и как основание для прекращения уголовного дела - договор поставки нефтепродуктов ВП-3.

Вместе с тем, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2023, доводы заявителя кассационной жалобы о том, что правоотношения сторон возникли из договора ВП № 3 от 26 февраля 2020 года, были отклонены, поскольку суды первой и апелляционной инстанции правомерно установили, что правоотношения сторон, из которых возникли требование о возмещении неосновательного обогащения, связанных с утратой вверенного ответчику груза, складывались именно на основании договора перевозки грузов № ВП-1 от 30 марта 2020 года, в рамках которого и были оформлены предоставленные в дело товарно-транспортные накладные.

Пересмотр дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам является процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

Апелляционный суд полагает, что указанные заявителем доводы не являются новыми обстоятельствами, направлены на переоценку доказательств по делу.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушения процессуального закона судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2023 года по делу № А40-64016/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья: Д.В. Пирожков

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.