Постановление от 29 ноября 2017 г. по делу № А40-68205/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-54722/2017

Дело № А40-68205/16
г. Москва
29 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Гарипова В.С., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 сентября 2017 года по делу № А40- 68205/16, вынесенное судьей Худобко И.В., по иску Ассоциации организации электроэнергетики «Инновации в электроэнергетике» к ФИО2 о взыскании убытков в размере 9 510 056 руб. 30 коп

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 – лично (паспорт) и ФИО3 по доверенности от 17.04.17.



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании убытков в размере 9 510 056 руб., складывающихся из реального ущерба в размере 7 100 000 руб. и упущенной выгоды в размере 2 410 056 руб. 30 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2016 г. с ФИО2 в пользу Ассоциации организаций электроэнергетики «Инновации в электроэнергетике» были взысканы убытки в размере 1 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01 сентября 2017 года по делу № А40-68205/16 отказано в удовлетворении заявления ответчика об отсрочке исполнения решения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить исполнение судебного акта.

Мотивируя заявленное ходатайство, ответчик ссылается на отсутствие необходимых денежных средств для исполнения указанного выше судебного акта, заявитель просить предоставить отсрочку исполнения названного решения до 01.04.2018.

При этом, заявитель документально не подтвердил ни отсутствие/ недостаточность у него денежных средств и иного имущества, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание, ни наличие объективной возможности для исполнения судебного акта 01.04.2018 г. Также, заявителем не предоставлены доказательства того, что он предпринял все меры для своевременного исполнения судебного акта.

Повторно оценив доводы сторон, проанализировав представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, ввиду отсутствия доказательств того, что предоставление отсрочки положительно повлияет на исполнимость судебного акта. Доводы заявителя в данной части носят предположительный характер. Доказательств того, что должником были приняты все необходимые меры к исполнению судебного акта, не представлено, так же как и безусловных доказательств наличия обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного акта.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 сентября 2017 года по делу № А40- 68205/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья Е.Ю. Башлакова-Николаева



Судьи: В.С. Гарипов


Б.В. Стешан