Постановление от 16 августа 2018 г. по делу № А71-14244/2017Семнадцатый арбитражный апелляционный суд (17 ААС) - Административное Суть спора: Оспаривание ненормативных правовых актов - Законодательство о земле СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД № 17АП-9309/2018-ГК г. Пермь 16 августа 2018 года Дело № А71-14244/2017 Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2018 года. Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2018 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю.В., судей Дюкина В.Ю., Семенова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой А.С., при участии представителя заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Агротекс», Батурина А.В., директор, выписка из ЕГРЮЛ иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Агротекс», на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.04.2018 по делу № А71-14244/2017, принятое судьей Яцинюк Н.Г., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агротекс» к Правительству Удмуртской Республики, г. Ижевск, третьи лица: Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики; общество с ограниченной ответственностью «Автодормостпроект» (ОГРН 1171832000130, ИНН 1831183041); Управление Росреестра по Удмуртской Республике; Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице Филиал по Удмуртской Республике; общество с ограниченной ответственностью «Аллюр» (ОГРН 1071841008843, ИНН 1808208178); Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики, о признании недействительным ненормативного акта, Общество с ограниченной ответственностью «Агротекс» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным распоряжения Правительства Удмуртской Республики № 732-р от 05.09.2011 «Об утверждении границ зон планируемого размещения объекта и резервировании земель для государственных нужд Удмуртской Республики на территории Завьяловского района Удмуртской Республики», в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 18:08:022001:117, 18:08:022001:102, 18:08:019003:2639, 18:08:022001:152, 18:08:019003:2717, 18:08:022001:79, 18:08:022001:150, 18:08:022001:146, 18:08:022001:106, 18:08:019003:2504, 18:08:022001:92, 18:08:022001:149, 18:08:022001:105, 18:08:022001:114, 18:08:019003:2468, 18:08:019003:2735, 18:08:022001:429, 18:08:019003:2590, 18:08:022001:88, 18:08:022001:98, 18:08:019003:2711, 18:08:019003:2634, 18:08:019003:2535, 18:08:022001:137, 18:08:022001:81 с даты его официального опубликования. Обязании Правительство Удмуртской Республики устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества «Агротекс», и известить суд об исполнении судебного решения в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней, начиная с даты принятия данного решения. В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики; общество с ограниченной ответственностью «Автодормостпроект» (ОГРН 1171832000130, ИНН 1831183041); Управление Росреестра по Удмуртской Республике; Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице Филиал по Удмуртской Республике; общество с ограниченной ответственностью «Аллюр» (ОГРН 1071841008843, ИНН 1808208178); Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики. Решением суда от 23.04.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Общество «Агротекс» с принятым решением не согласно, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на ошибочность выводов суда первой инстанции и неправильное применение норм права. Заявителем представлены в дело доказательства того, что установленная проектная полоса отвода и список правообладателей, чьи участки попадают в зону резервирования, не соответствуют границам зон планируемого размещения объекта «Восточный обход города Ижевска от автомобильной дороги М-7 «Волга» (далее – объект), поставленным на учет в ГКН. Поскольку в надлежащих границах и проектных отметках приложение № 1 к распоряжению не опубликовано, оно, по мнению заявителя, не вступило в силу. Как полагает заявитель, оспариваемое им распоряжение является нормативным актом, ввиду чего допущенное при его издании нарушение является основанием для признания его недействующим. Правительство представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, распоряжением Правительства от 05.09.2011 № 732-р «Об утверждении границ зон планируемого размещения объекта и резервировании земель для государственных нужд Удмуртской Республики на территории Завьяловского района Удмуртской Республики» утверждены границы зон планируемого размещения объекта «Восточный обход города Ижевска от автомобильной дороги М-7 «Волга» до автомобильной дороги Ижевск-Воткинск» (приложение № 1), а также зарезервированы для государственных нужд Удмуртской Республики сроком на семь лет земли на территории Завьяловского района для строительства указанного объекта (приложение № 2 к распоряжению). Как указывает общество, на основании этого распоряжения внесены сведения о резервировании принадлежащих обществу участках и на эти участки наложены ограничения. Вместе с тем, согласно приложению № 1 к распоряжению границы зон планируемого размещения объекта проходят в одном месте, а согласно сведениям, внесенным в ГКН, и приведенным в приложении № 2 к оспариваемому распоряжению, совершенно в другом (т. 3, л.д. 1-4). Кроме того, по мнению заявителя, оспариваемое распоряжение по своей природе является нормативным актом и должно быть издано в форме постановления, ввиду чего издание его в недопустимой форме влечет его недействительность, а следовательно и неправомерность наложения ограничений на участки заявителя. Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со ст. 13 Закона Удмуртской Республики «О Правительстве Удмуртской Республики» от 29.11.2016г. № 883-V, оспариваемое Распоряжение № 732-р является ненормативным актом. В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным. В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Из смысла данной нормы следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. На основании ст. 12 ГК РФ осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав. Поскольку в приложение № 2 спорного распоряжения вносились участки, имеющиеся по состоянию на 2010 год, а участки заявителя образованы позднее, но из тех участков, которые поименованы в приложении № 2 спорного распоряжения, а также с учетом того, что в координатах зоны объекта, внесенных в ГКН, спорные участки находятся, оснований для признания недействительным распоряжения в части спорных участков, и признавать их не находящимися в зоне резервирования, не имеется. Наличие несоответствия зоны, указанной в приложении № 1 и зоны, внесенный в ГКН с координатами согласно плану (карты) объекта, само по себе не является основанием для признания распоряжения недействительным, и не нарушает прав заявителя, поскольку участки заявителя, и он сам этого не отрицает, попали в зону объекта, внесенную в ГКН в соответствии с разработанным планом (картой) объекта. При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения требований общества «Агротекс» не имеется. Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Об оспариваемом распоряжении общество «Агротекс» узнало не позднее октября 2016 года. В суд с настоящим заявлением обратилось 29.08.2017, то есть с пропуском установленного срока, что является основанием для отказа в удовлетворении требований. Иные доводы заявителя о том, что акт о резервировании должен быть издан в виде постановления и является нормативным актом, не принимаются, поскольку в отсутствие нарушений прав заявителя, данные обстоятельства не влекут удовлетворение требований. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием к отмене судебного акта, апелляционным судом не установлено. Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу общества «Агротекс» по изложенным в ней доводам, без удовлетворения. Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 апреля 2018 года по делу № А71-14244/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики. Председательствующий Ю.В. Скромова Судьи В.Ю. Дюкин В.В. Семенов Суд:17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "Агротекс" (подробнее)Судьи дела:Скромова Ю.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |