Постановление от 21 апреля 2021 г. по делу № А07-35170/2019

420/2021-24662(2)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4293/2021
г. Челябинск
21 апреля 2021 года
Дело № А07-35170/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года. Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Томилиной В.А., судей Жернакова А.С., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рубин» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2021 по делу № А07-35170/2019.

В судебном заседании приняли участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Юбилейный» - ФИО2 (доверенность от 19.10.2020 сроком действия до 19.10.2021, удостоверение адвоката).

Общество с ограниченной ответственностью «Юбилейный» (далее – ООО «Юбилейный», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рубин» (далее – ООО «Рубин», ответчик) о взыскании долга в размере 363 600 руб. за период март 2018 года - август 2019 года, пени в размере 363 600 руб. за период с 27.03.2018 по 11.09.2019 (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.02.2021 (резолютивная часть объявлена 02.02.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 2 л.д. 61-70).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Рубин» (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом, в нарушение статей 51, 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 - бывший директор ООО «Юбилейный», как

лицо, подписавшее дополнительное соглашение от 19.04.2018 и акт приема- передачи от 19.04.2018 к договору. Считает, что ее права были затронуты вынесенным по делу решением. Кроме того, сам истец не оспаривал, что данные документы могли быть подписаны от имени ООО «Юбилейный» Булатовой Т.Ф.

Податель жалобы считает неправомерным отказ суда в принятии в качестве надлежащих доказательств дополнительного соглашения от 19.04.2018 и акта приема-передачи от 19.04.2018 к договору, поскольку экспертом был сделан вывод, что термическое воздействие на документ могло носить случайные характер. Данный вывод опровергнут не был.

Апеллянт указывает, что истец неправомерно отказался представить по запросу суда книгу продаж со счетам-фактурами и иными документами за 2018-2019 годы, в подтверждение наличия задолженности по арендной плате.

До начала судебного заседания ООО «Юбилейный» представило в арбитражный апелляционный суд возражения на апелляционную жалобу, в которых указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель ответчика не явился.

С учетом мнения представителя истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил судебный акт оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, 20.03.2018 между ООО «Юбилейный» (арендодатель) и ООО «Рубин» (арендатор) заключен договор о передаче объекта нежилого фонда, в аренду без права выкупа № 10-18 (далее – договор, т. 1 л.д. 15-17), по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование объект нежилого фонда - надземную встроено-пристроенную часть на 1 этаже 5 этажного жилого дома, расположенную по адресу: <...>. офис 1, для торговой деятельности 50 кв.м, подсобное помещение общей площадью 20 кв.м, используемое под офис (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора о передаче объекта нежилого фонда договор вступает в силу с момента подписания и действует с 20.03.2018 по 28.02.2019.

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчет арендной платы за владение и пользование арендуемого объекта производится с учетом расценок на коммунальные платежи, текущие расходы по обслуживанию и иные расходы арендуемого объекта, возникающего в процессе его эксплуатации. Оформляется в виде приложения к договору и является его неотъемлемой

частью.

В силу пункта 3.3 договора арендная плата вносится арендатором с оплатой до 25 числа оплачиваемого месяца в сумме по 20 200 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или внесение в кассу предприятия без выставления арендатору счета на оплату.

При невнесении арендатором в установленные договором сроки арендной платы начисляются пени в размере 1% с просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.2.1 договора).

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 20.03.2018 (т. 1 л.д. 18).

Как указал истец, ответчиком были нарушены обязательства по своевременному внесению арендных платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по арендной плате.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 11.09.2019 с требованием в течение 5 календарных дней с даты получения настоящей претензии погасить задолженность (т. 1 л.д. 14). Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта задолженности арендатора по уплате арендных платежей, отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком задолженности перед истцом и наличия оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в

качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

В силу статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон по договору о передаче объекта нежилого фонда, в аренду без права выкупа № 10-18 от 20.03.2018, суд апелляционной инстанции квалифицирует их как правоотношения по договору аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено выше, ООО «Юбилейный» исполнило договорные обязательства надлежащим образом, передав объект аренды: помещение площадью 50 кв.м, подсобное помещение площадью 20 кв.м, расположенные

по адресу: г. Туймазы, пр. Ленина, д.50, офис 1, арендатору по акту приема- передачи 20.03.2018 (л.д. 18).

Истцом заявлены требования о взыскании арендной платы по договору в общей сумме 363 600 руб., за период март 2018 года - август 2019 года.

Как установлено судом первой инстанции, ООО «Рубин» факт передачи в аренду помещения площадью 50 кв.м не оспорило, возражения сводились к тому, что подсобное помещение площадью 20 кв.м, указанное в акте приема- передачи, в аренду не передано.

Данное возражение изложено и в апелляционной жалобе.

В суде первой инстанции ООО «Рубин» представлены оригиналы дополнительного соглашения от 19.04.2018 и акт приема-передачи от 19.04.2018, из которых усматривается, что договор аренды расторгнут сторонами 19.04.2018, помещение площадью 50 кв.м возвращено арендодателю 19.04.2018, документы пописаны со стороны истца (арендодателя) – ФИО3; со стороны ответчика (арендатора) ФИО4. В документах проставлены печати организаций (т. 1 л.д. 71, 72).

При этом ООО «Юбилейный» отрицало факт составления и подписи названных документов и на основании статьи 161 Арбитражного кодекса Российской Федерации заявило об их фальсификации.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2020 по делу № А07-35170/2019 назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

Соответствует ли дата 19.04.2018, указанная в дополнительном соглашении к договору о передаче объекта нежилого фонда, в аренду без права выкупа № 10-18 от 20.03.2018, а также в акте приема-передачи к договору о передаче объекта нежилого фонда, в аренду без права выкупа № 10-18 от 20.03.2018, дате фактического подписания дополнительного соглашения к договору о передаче объекта нежилого фонда, в аренду без права выкупа № 1018 от 20.03.2018, а также акту приема-передачи к договору о передаче объекта нежилого фонда, в аренду без права выкупа № 10-18 от 20.03.2018, если не соответствует, то в какое время выполнены подписи и печать на указанных документах.

В заключении № 1445/3-3-3.2 от 04.09.2020 эксперт пришел к выводу о невозможности установить соответствие даты 19.04.2018, указанной в дополнительном соглашении к договору о передаче объекта нежилого фонда, в аренду без права выкупа № 10-18 от 20.03.2018, а также в акте приема-передачи к договору о передаче объекта нежилого фонда, в аренду без права выкупа № 10-18 от 20.03.2018, дате фактического подписания дополнительного соглашения к договору о передаче объекта нежилого фонда, в аренду без права выкупа № 10-18 от 20.03.2018, а также акту приема-передачи к договору о передаче объекта нежилого фонда, в аренду без права выкупа № 10-18 от

20.03.2018, по причине непригодности реквизитов в этих документах для исследования по имеющейся методике (т. 1 л.д. 105-150).

В суде первой инстанции истцом было заявлено ходатайство о вызове эксперта ФИО5 для дачи ответа на вопрос «Является ли указанное термическое воздействие искусственным состариванием исследованного документа?».

Согласно пояснениям эксперта, акт приема-передачи к договору № 10-18 о передаче объекта без права выкупа, датированный 19.04.2018, подвергался агрессивному термическому воздействию (нагреванию документа с помощью каких-либо бытовых приборов), о чем свидетельствуют следующие выявленные признаки:

-лист документа имеет неравномерный желтоватый оттенок на лицевой стороне, на оборотной стороне лист имеет белый оттенок;

-УФ-люминесценция обеих сторон листа бумаги имеет серовато-голубой цвет, т.е. наблюдается частичное гашение люминесценции бумаги с обеих сторон листа бумаги (следует отметить, что бумага, не подвергшаяся какому- либо воздействию, в УФ-лучах светится ярко-голубым цветом);

-деструктивное изменение красителей в штрихах подписей и в штрихах оттисков печатей в виде частичной потери блеска и изменения цвета.

Указанные признаки свидетельствуют об агрессивном термическом воздействии на документ, т.е. о воздействии, которое повлекло существенное изменение свойств бумаги и материалов письма, а каким образом произошло это воздействие умышленно или носило случайный характер не может быть установлено экспертом по причине выхода за пределы решаемых экспертных задач.

При этом следует отметить, что в данном случае световое воздействие лучами прямого солнечного света исключается, так как при его воздействии наблюдалась бы иная картина, а именно:

- бумага имела бы равномерный желтоватый оттенок по всему полю листа;

- красители в штрихах подписей и в штрихах оттисков печатей имели бы равномерный светлый оттенок с полной потерей блеска и яркости.

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение эксперта от 04.09.2020 № 1445/3-3-3.2 соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к его форме и содержанию.

Суд первой инстанции, оценив экспертное заключение наряду с другими доказательствами, обоснованно признал его допустимым и достоверным доказательством.

Поскольку эксперт исключил воздействие на документ лучей прямого солнечного света, т.е. случайное термическое воздействие на реквизиты

дополнительного соглашения, следовательно, соответствующий довод апелляционной жалобы ответчика отклоняется как несостоятельный.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО «Рубин» не представило надлежащих доказательств достоверности представленных дополнительного соглашения от 19.04.2018 и акт приема-передачи от 19.04.2018.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты ООО «Рубин» арендных платежей за период март 2018 года - август 2019 года.

Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 363 600 руб.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты арендной платы, истец просит взыскать по договору аренды пени в размере 363 600 руб. за период с 27.03.2018 по 11.09.2019.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда

Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.2.1 договора установлена ответственность в виде неустойки при невнесении арендатором в установленные договором сроки арендной платы в размере 1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей установлен, доказательств в подтверждение обратного ответчиком в материалы дела не представлено, истцом правомерно начислена неустойка, предусмотренная пунктом 4.2.1 договора.

Расчет неустойки произведен ООО «Юбилейный» на основании условий договора и составил 1 004 124 руб. за период с 27.03.2018 по 11.09.2019.

Однако истцом самостоятельно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер неустойки был снижен до 363 600 руб.

Расчет неустойки судом первой инстанции был проверен и признан правильным.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки в полном объеме в сумме 363 600 руб.

Ссылки ответчика на непривлечение к участию в дело бывшего директора ООО «Юбилейный» во внимание не принимаются, на выводы суда не влияют, отмену, изменение судебного акта не влекут, поскольку суду первой инстанции такие ходатайства не заявлялись, а оснований для инициации такого привлечения судом не имелось ввиду того, что судебный акт не разрешает вопросы о правах и обязанностях бывшего директора ООО «Юбилейный» - ФИО3

Довод подателя жалобы о том, что истец неправомерно отказался представить по запросу суда книгу продаж со счетами-фактурами и иными документами за 2018-2019 годы, не принимаются судебной коллегией, поскольку отсутствие книги продаж не может однозначно свидетельствовать о том, что истцом в аренду ООО «Рубин» помещение не передавалось и не использовалось.

Кроме того, из пояснений истца следует, что обществом применяется упрощенная система налогообложения.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения

апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2021 по делу № А07-35170/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рубин» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья В.А. Томилина

Судьи А.С. Жернаков

И.Ю. Соколова