Постановление от 3 апреля 2024 г. по делу № А19-22177/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Чита Дело №А19-22177/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2024 года



Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Бушуевой Е.М., Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Гринвей клуб» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.09.2023 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Титанойл» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А19-22177/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гринвей клуб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосиб» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2,


при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Гринвей клуб – ФИО3 по доверенности от 21.09.2023,



установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Гринвей клуб» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосиб» с требованием о взыскании суммы 8 224 413 руб. 35 коп. – основной долг по договорам подряда: №№ ДП 10/16-1 от 20.10.2016, ДП 07/17 от 01.07.2017, ДП 11/17 от 10.11.2017, ДП 02/18 от 05.02.2018, ДП 05/18 от 28.05.2018, ДП 09/18 от 20.09.2018, ДП 12/18 от 02.12.2018.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.11.2019 исковые требования удовлетворены.

17.07.2023 ООО «Титанойл» на основании ст. 311 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.09.2023 удовлетворено заявление Общества с ограниченной ответственностью «Титанойл» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А19-22177/2019. Отменено решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.11.2019 по делу №А19-22177/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Истец выражает несогласие с выводами суда в части наличия у ООО "ТитанОйл" права на обжалование вступившего в законную силу судебного акта. Считает, что данный судебный акт не нарушает прав ООО "Титан Ойл", которое не является стороной сделки, не относится к числу лиц, участвующих в деле, более того, при подаче заявления о пересмотре судебного акта по правилам статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Титан Ойл" пропустило установленный законом трехмесячный (а также шестимесячный) срок.

Заявитель жалобы указывает на необоснованное применение судом механизма пересмотра судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам к рассматриваемой ситуации, где ООО "ТитанОйл" как не участвующее в деле лицо имеет право на обжалование принятого судебного акта исключительно в экстраординарном порядке согласно разъяснениям пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве". Обстоятельства, приводимые заявителем в обоснование своих доводов, касаются реальности правоотношений между сторонами, безосновательного признания за ответчиком задолженности в спорной сумме (подозрительная сделка), но не являются вновь открывшимися обстоятельствами в значении, придаваемом положениями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы также обращает внимание апелляционного суда на то, что 04.10.2023 процедура банкротства ООО "Энергосиб" прекращена в связи с полным погашением требований кредиторов.

В дополнительно представленных пояснениях заявитель жалобы просил решение отменить, производство по делу прекратить.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ТитанОйл" выразило несогласие с позицией заявителя жалобы, просило оставить судебный акт в силе.

ФИО2 представила письменные пояснения по доводам апелляционной жалобы, в которых ссылалась на необоснованность ее доводов.

В материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «Гринвей клуб» поступили письменные пояснения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Гринвей клуб» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения.

Представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 31.10.2023, 08.12.2023, 25.01.2024.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы стороны истца, пришел к следующим выводам.

ООО «Гринвей Клуб» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы 8 224 413 руб. 35 коп. – основной долг по договорам подряда: №№ ДП 10/16-1 от 20.10.2016, ДП 07/17 от 01.07.2017, ДП 11/17 от 10.11.2017, ДП 02/18 от 05.02.2018, ДП 05/18 от 28.05.2018, ДП 09/18 от 20.09.2018, ДП 12/18 от 02.12.2018.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.11.2019г. по делу №19- 22177/2019 исковое заявление удовлетворено.

25.08.2020г. ООО «Гринвей Клуб» прекратило свою деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования в акционерное общество «Гринвей Клуб» (ОГРН <***>), таким образом, к АО «Гринвей Клуб» перешли все права и обязанности ООО «Гринвей Клуб».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08 июля 2020 года по делу № А51-18377/2019 ООО «Энергосиб» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Приморского края от 31.05.2023г. (резолютивная часть вынесена 19.05.2023г.) по делу №А51-18377/2019 признаны погашенными требования уполномоченного органа к ООО "ЭнергоСиб" об уплате обязательных платежей в общем размере 1 756 107,62 руб., кредитор ФНС России заменен в реестре требований кредиторов ООО "ЭнергоСиб" на кредитора – ООО «ТитанОйл».

Ознакомившись с материалами дела о банкротстве ООО «ЭнергоСиб» 23.05.2023г. ООО «ТитанОйл» выявлено, что требование АО «Гринвей клуб» является необоснованным и нарушает права кредитора.

Обеспечивая соблюдение принципа правовой определенности и стабильности правового положения участников материальных правоотношений, часть 1 статьи 312 АПК Российской Федерации устанавливает срок для подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам - не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Учитывая, что определением Арбитражного суда Приморского края от 31.05.2023г. по делу №А51-18377/2019 кредитор ФНС России заменен в реестре требований кредиторов ООО "ЭнергоСиб" на кредитора – ООО «ТитанОйл»; ООО «ТитанОйл» ознакомился с материалами дела о банкротстве ООО «ЭнергоСиб» 23.05.2023 г., при этом заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ООО "ТИТАНОЙЛ" подано в суд 17.07.2023, суд пришел к выводу о том, что срок для подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта заявителем соблюден.

Апелляционная инстанция находит указанный вывод арбитражного суда ошибочным.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление Пленума № 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, также лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

В абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума № 52 разъяснено, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано помимо лиц, участвующих в деле, также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе подать заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта в случае, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право обращаться в суд с заявлением о пересмотре данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку по смыслу статьи 312 АПК РФ такое право появляется только у лица, участвующего в деле, а также у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Предусмотренные в АПК РФ основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Из материалов дела следует, что лицо, не участвующее в деле № А19-22177/2019 - ООО «Титанойл» включен в реестр кредиторов ООО «ЭнергоСиб» в результате замены кредитора ФНС России в мае 2023 года.

Требования же первоначального кредитора ФНС России были признаны обоснованными определением Арбитражного суда Приморского края от 16.12.2019, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ЭнергоСиб».

С момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом у этого кредитора возникают права на заявление возражений в отношении требований других кредиторов, заявленных должнику, следовательно, и право обжалования судебных актов по другим делам (абзац 4 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 51 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

В силу части 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для правопредшественника.

Негативные последствия процессуального бездействия кредитора в равной степени распространяются на его правопреемника (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В пункте 19 постановления Пленума № 52 разъяснено, что установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Таким образом, правопредшественник заявителя, ФНС России, должен был узнать о наличии указанных ООО «Титанойл» в качестве вновь открывшихся обстоятельств, ещё в 2019 году, для этого достаточно было ознакомиться с требованием кредитора ООО «Гринвей Клуб» обратившегося с заявлением о включении в реестр кредиторов задолженности возникшей на основании договоров подряда и судебного акта от 19.11.2019 по делу № А 19-22177/2019 - 13.12.2019.

В реестр требований АО «Гринвей Клуб» включено определением Арбитражного суда Приморского края от 13.02.2020.

При таких обстоятельствах заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано за пределами установленного частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячного срока, а также за пределами пресекательного шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 названной статьи Кодекса.

Таким образом, обжалуемый судебный акт об удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Иркутской области от 29.11.2019 и его отмене принят с нарушением норм процессуального права, а именно положений статей 312 и 315 АПК РФ, в связи с чем, подлежит отмене на основании части 3 статьи 269, статьи 270 АПК РФ, а производство по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 сентября 2023 года по делу № А19-22177/2019 отменить.

Прекратить производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Титанойл» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2019 года по делу № А19-22177/2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья Е.А. Венедиктова





Судьи Е.М. Бушуева





В.С. Ниникина